Nikon Passion : Communauté Photo
Annonces Occasions Photo Achat - Vente => Avis achats photo neuf et occasion - Bonnes adresses, magasins photo => Discussion démarrée par: patrik le 01 Déc, 2007, 18:18:52 pm
-
On me propose de reprendre mon 80-400 vr 4.5 - 5.6 pour un 300 mm 2.8 à 2700 euros..
Qu'en pensez-vous ?
-
Quel modèle de 300 f/2,8? (non AF, AF, AF-S, VR... )De toute façon moi je prendrais... car un 300 f/2,8... avec son ouverture te permettra de faire des images dans des condition que ton 80-400 ne te permet pas
-
ben je sais pas..j'irai voir dans la semaine..mais ce qui me gêne c'est qu'il est fixe et moi..avec le 80-400 je voyage entre 200 à 400 suivant les conditons
-
le 300 f2.8 quelque soit la version est une optique de reve, moi je passerais pas à coté
-
Alors comme ça la sortie du 3 novembre ne t'as rien appris :lol:
Plus sérieusement... c'est toi qui vois... m'enfin n'as-tu pas un autre objo qui te permette de couvrir la plage de 80 à 200 mm au moins? C'est sûr ça veut dire transporter plus d'un objectif... mais faut savoir ce que tu veux un objectif qui le fait... :) ou un objectif qui en fait plus mais beaucoup moins bien :(
Je t'ai donné mon avis... pour rappel tu sais que les zooms et moi on est pas copain-copain :D (voir signature)
-
Merci Pierre, si si j'ai bien appris.....si j'ai un 70-300 DED qui traîne dans les coins..Bon je vais voir...
-
hello
je le trouve bien cher ton tromblon......
J.Ph.
-
hello
je le trouve bien cher ton tromblon......
J.Ph.
Bonsoir,
Non, 2 700 € pour un 2,8/300, ce n'est cher que si c'est un des premiers modèles. Si c'est un AF (ils sont tout ED of course :)), ça vaut la peine. Si c'est le dernier AF-S VR, c'est presque cadeau à condition toutefois que son propriétaire n'ait pas joué au foot avec…
À titre d'info, j'ai acheté le mien (occase quasi neuve) en janvier 2007 la modique somme de 3 990 € et ne regrette aucunement cette grosse dépense : c'est un monstre de qualité.
Par ailleurs, il est impossible de comparer un zoom peu ouvert et à ouverture variable avec un télé très lumineux, ce dernier reléguant le premier immédiatement aux oubliettes. Le seul excellent zoom à mon sens dans ces focales est le 2,8/70~200 AF-S VR IF ED, remarquable à toutes les focales et à pleine ouverture, comme le 2,8/300 est extraordinaire à pleine ouverture, comme le 2/200 est phénoménal à pleine ouverture… Les prouesses optiques ont un prix, l'essentiel étant de savoir si l'on en a besoin ou non (à moins d'être riche et de ne pas se poser ce genre de question).
Bien cordialement ;)
-
J'ai acheté cet été un 300 f2.8 AF-S à une boutique parisienne... 2200 € pour un objectif de presque 10 ans d'âge mais avec une garantie de 6 mois.
Et c'est ROYALEMENT GENIAL !! Je m'éclate, j'adore ce truc (sauf le poids :( !). Le piqué est d'enfer, les flous magnifiques et même avec un convertisseur 1.4 on ne sent quasiment pas la différence !
Je faisais déjà beaucoup de photos de sport avant, et je viens donc de commencer l'initiation à la photo d'oiseaux.
-
Moi, je n'ai qu'un Ai 300 f/4.5 qui traine dans mon sac, mise au point pas facile avec des boitiers modernes (ie sans stigmo: F5, D200) mais quelle optique ! Et c'est plus simple avec le F3 ou d'autres boitiers plus anciens mais le pied est bienvenu...
Alors j'imagine un F/2.8 et AFs....
A priori, je dirais "fonce" !
A+
-
En effet, l'effet d'annonce a fait que j'ai trouvé cela très alléchant.....Mais comme dit Pierre-44-58 "..Les prouesses optiques ont un prix, l'essentiel étant de savoir si l'on en a besoin ou non (à moins d'être riche et de ne pas se poser ce genre de question)...."
Après une nuit de réflexion et en lisant vos avis, je pense que le 80-400 reste pour le moment la solution la plus intéressante pour moi en fonction des photos que je peux faire.
Merci pour vos avis.