Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mcfly_7 le 24 Sep, 2014, 19:59:19 pm
-
Bonjour à tous,
Alors voilà je vais partir en Australie à partir de Février 2014 pendant 1an (voire 2ans) en backpacking.
C'est un rêve est aussi la premiere aventure d'un (j'espère) long voyage pour moi.
Bien sûr depuis que j'ai commencé la photographie mon organisation à complètement changé et je réfléchis à la meilleur configuration possible pour ce trip.
Je partirais donc avec un D810 côté optiques j'ai :
- 85mm
- 50mm
- 35mm
J'ai aussi un grand angle 18-35mm 1.8f sigma que j'avais sur mon DX et que je vais revendre pour un nouvel objectif grand angle.
Alors ma question, avec quelles objectifs partiriez-vous en voyage ?
Ma pratique photo est assez variée mais principalement street photo, paysage.
Merci !
-
Bonjour à tous,
Alors voilà je vais partir en Australie à partir de Février 2014 pendant 1an (voire 2ans) en backpacking.
;D
C'est pas une blague, la DeLorean qui remonte le temps existe vraiment ?
-
Ba moi je les prendrais tous. A part peut être le 50mm.
-
Sujet classique, mais auquel j'aime bien répondre !
Visiblement tu préfères les focales fixes, donc pour moi j'envisagerais :
- un UGA / GA : 20 / 25mm
- un GA moyen : 35mm
- un télé : 85mm ou pour plus de polyvalence par exemple le 70-200 f/4
Avec seulement 35 + 50 + 85, tu as plusieurs problèmes :
- il te manque un vrai grand-angle, voire ultra grand-angle (20 / 25mm)
- 35 et 50mm sont trop proches, à mon avis il faut faire un choix entre les 2 (pour ma part je ne suis pas un grand fan du 50mm, alors que le 35mm est vraiment une focale très polyvalente)
- il te faut de plus longues focales (je suis assez persuadé sans être allé en Australie que dans les grands espaces australiens, il y a beaucoup de paysage à faire au télé)
;D
C'est pas une blague, la DeLorean qui remonte le temps existe vraiment ?
:lol: :lol: :lol: :lol:
-
J'ai vécu quelques temps en Australie et pas mal bourlingué dans le pays. A l'époque de l'argentique =D j'avais tout fait avec un 35/70. Je n'avais pas ressenti le besoin d'une focale plus longue.
Si je repartais aujourd'hui, je prendrais certainement un UGA car les paysages sont fabuleux mais pas de longue focale.
Ne pas oublier qu'en Australie, il y a souvent du :C soleil, alors pas besoin d'objectif ultra lumineux. En revanche un polarisant de qualité est à mon avis indispensable.
Voila, un petit partage d'expérience et profite !!!!!!!!!
-
Bonjour,
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, ni les porteurs. :)
mais en voyant la liste de tes objectifs , je me demande si tu souhaiterais connaitre le meilleur choix parmi tes propres objectifs ?
Je pense comme tous ici, que s'orienter "également" vers un UGA est une très bonne décision.
Je ne suis jamais allé en Australie mais les paysages ont l'air grandioses et très variés.
Sans oublier les humains, bien sûr, pour qui d'autres focales seront préférées.
Reste à choisir la bonne focale de cet UGA, dans le cas d'un objectif fixe bien sûr, car le rendu et la "polyvalence" ne seront pas les mêmes selon la focale.
Il y aurait bien aussi la possibilité d'un zoom, mais on ne sait pas si cela te conviendrait.
Alors voici quelques questions : As tu une préférence fixe ou zoom, une limite en nombre d'objectifs, en poids des objectifs...etc
Et si un nouvel achat est envisagé, pour quel budget à peu près ?
Le backpackingc'est le sac à dos tout le temps ?
-
Niveau poids, il faudrait également connaître les versions de tes 35, 50 et 85mm.
Car si ce sont les AF-S G f/1.4 tu pars déjà avec un beau sac de sable sur le dos :)
Maintenant si ce sont des AF-D c'est déjà bcp plus léger et moins encombrant.
Le 50 semble faire doublon avec le 35 dans ce genre de situation.
Maintenant il faudrait voir vers quel UGA tu te tourneras: 20, 24 ou 28mm et ici c'est ton 35mm qui pourrait faire doublon.
Je pencherai entre ces deux combinaisons (en restant chez Nikkor, sans trop connaitre ce qui se fait ailleurs): 24 - 50 - 85 et 20 - 35 - 85
-
Salut pour moi il te faudrait dans le style 12-24 tokina ou nikon ou dans le même style ça pourrait de beau paysage et de beau effet
-
Salut pour moi il te faudrait dans le style 12-24 tokina ou nikon ou dans le même style ça pourrait de beau paysage et de beau effet
sauf erreur de ma part, les 12-24 sont des objectifs pour petits capteurs
-
Lorsque je pars en voyage mes focales favorites sont 24/35/85 et 200. Je me passe très bien du 50 mm. Cela peut se réduire à deux zooms genre 17/35 et 70/200 ou à peu près.
-
sauf erreur de ma part, les 12-24 sont des objectifs pour petits capteurs
ah oui pardon chez tokina c est le 16-28 mm et chez nikon le 14-24mm mais niveau budget :'(
-
ah oui pardon chez tokina c est le 16-28 mm et chez nikon le 14-24mm mais niveau budget :'(
Le 14-24 pour du voyage, bof bof : poids excessif, range très spécialisé, pas de possibilité de monter un simple pola ou un porte-filtre...
-
A moins d'avoir un "camp de base" ou une habitation de base où tu pourrais entreposer une partie de ton matériel en toute sécurité, j'opterais pour un zoom avec un très grand range comme les nouveaux Tamron 16-300, ou similaire.
Il faut bien sûr tester ce genre d'optique avant de partir pour être confiant quant à la qualité des prises de vues.
Transporter un boîtier et plusieurs objectifs finira par devenir exaspérant et te gâcher ce séjour.
Pour des randos en montagne, mon meilleur APN est un tout petit compact Sony Cyber-shot 16.1 MP, toujours dans la poche et prêt. C'est avec lui que j'ai fait mes meilleures photos car elles ont été faites dans la seconde sans tripatouillages et réglages, sauf le minimum.
De plus on part ainsi l'esprit libre, sans états d'âme quant à ce qui peut arriver aux équipements photo.
L'usage d'un boîtier reflex haut de gamme avec ses objectifs, est destiné à faire de la photo et handicape les autres plaisirs de ce type de voyage. A moins que ce soit un voyage 100% dédié à la photographie.
J'ai voyagé chaque jour de l'année pendant plus de quarante ans pour raison professionnelle et j'ai appris (pas tout à fait) à être pragmatique. Il vaut mieux une photo "correcte" d'un instant qui ne se reproduira pas que pas de photo du tout.
-
j'opterais pour un zoom avec un très grand range comme les nouveaux Tamron 16-300, ou similaire.
Humm, notre ami semble aimer les focales fixes, pas sûr que ces zooms avec des ranges très étendus le satisfasse.
Mais bon encore faudrait-il qu'il se manifeste dans ce fil :P :P :P
-
backpacking.
"Sac au dos"
Si ce genre d'aventure était à mon goût, je choisirais du compact (solide) et léger, genre Nikon 1 AW ; sûrement pas un D810 et sa (lourde) panoplie de fixes.
-
Comme uga c'est sans hésiter le Nikon af-s 18-35. Pas parce-que c'est celui que je possède, mais parce-qu'il est très compact, pèse à peine 300g et est très qualitatif.
Pour le reste, dur de répondre à ta place...Un 50mm et un 135mm...Ou juste un 24-70 et un 135...
ça dépends, et puis les 24-70 sont rarement compact, ça peut être un problème.
Sinon un vieux Tokina 28-85, ça prend pas de place ;D. D'ailleurs j'attends le miens qui m'a coûté une bouché de pain.
-
Pas trop de nouvelles ...quelles focales ont été retenues ?
-
dans le package il serait en effet bien d'avoir un téléobjectif soit fixe ou zoom. Le 85mm risque d'etre juste pour certains plans.
Une option que j'ai pris en voyage est, en plus de focales fixes et très performantes, d'avoir le 28-300mm Nikon . Quand on n'a pas un poids extensible je pars avec ce zoom "à tout faire" et un 35mm +85mm à grande ouverture pour la "perfection".
Ce zoom n'est pas très performant à pleine ouverture mais excellent à partir de F8. Sur mon D810 je l'utilise à diaphragme fixe F/8 et le résultat est vraiment bien. il faut corriger les déformations et le vignetage aux focales extrêmes, mais la plupart des logiciels (LR, DXO...) s'en occupent très bien.
En Australie la lumière est en général au rdv et F/8 n'est pas un problème. Et pour les faibles lumières les fixes sont là pour prendre le relais.
Il y a juste une limitation dans cette configuration, c'est l'animalier car 300mm et f/8 n'est pas top.
-
bonjour,
le côté backpaking et focales fixes ne fait pas forcement bon voyage...euh ménage...je traîne un d90 ds mon sac et je ne me verrai pas avec plus gros...voyager léger te permettra d'être plus tranquille et de faire plus de photos... je reviens de 4 mois de voyage avec un 18/200 et un 24...que je n'ai jamais utilisé..car il y a bcp de photos que je n 'aurai pu prendre sans zoom. par contre l UGA m'a manqué terrible.
-
erreur emvri un 12-24 sigma FX existe...
Je pense qu'il répondait par rapport au 12-24 Tokina qui a été énoncé ;).
Mais c'est vrai qu le Sigma est un très bon UGA.
-
je constate que les réponses données ,lui ont été très utiles , puisqu'il ne vous a pas répondu . ;D ;D ;D
-
Bonjour,
Votre matériel est très complet.
Je vous propose deux alternatives, ceci pour limiter en poids :
D810 équipé de focales fixes : 24 ou 28 F1,4 + 50 mm F1.4 + 105 ou 135 mm préférence NIKON (pb Nikon qui n'a pas un matériel professionel pour cette focale (portrait) vous pouvez vous retourner vers un objo ancien Nikon mais à réglage manuel et vous aurez un superbe piqué.
ou
D810 et 24-70 F2,8 (pb l'objo ne couvre pas le 105 mm) mais déjà ce sera très bien.
Bien évidemment, ceci pour de la street photo ...
-
105 ou 135 mm préférence NIKON (pb Nikon qui n'a pas un matériel professionel pour cette focale (portrait) vous pouvez vous retourner vers un objo ancien Nikon mais à réglage manuel et vous aurez un superbe piqué.
Et le 105 f/2 DC alors? Ce n'est pas une optique Pro peut-être?
De plus il est AF et reste très compact.
J'ai pu l'essayé sur mon D3s... Affolant.
-
Et le 105 f/2 DC alors? Ce n'est pas une optique Pro peut-être?
De plus il est AF et reste très compact.
J'ai pu l'essayé sur mon D3s... Affolant.
---------------------------------------------
Bonjour,
Sur le fond tu as raison, mais Nikon a sorti cet objectif en septembre 93, soit plus de 11 ans déjà! et de l'eau à coulé "sus le pont Mirabeau".
Tu aurais aussi pu citer le 135 f/2 DC qui lui aussi est sorti en janvier 95. 10 ans déjà!
Nikon devrait proposer un objo 100 ou 135 mm avec une ouverture de 1,4 avec les cart du 85 mm, car il me semble qu'avec le D810 que je n'ai pas encore, il faut de la lumière pour éviter de se trouver avec des ISO et des vitesses ... car il y a 36 MP et il faut bien les traiter.
Nikon a produit le 85 pourquoi pas le 135 mm?
Mais Nikon étudie le marché mieux que quiconque ... alors tu as surement raison et les deux objo cités sont très bien.
Mais que trouves-tu de formidable à ces deux objo, ou tout au moins celui que tu as essayé avec ton boitier ?...
-----------------------------------
Caract 85 mm : Le traitement nanocristal de Nikon diminue considérablement les images fantômes et la lumière parasite et son ouverture circulaire à neuf lamelles produit des caractéristiques de flou naturelles et harmonieuses. Objectif idéal pour réaliser des portraits ou à utiliser en studio.
DC (*) : La technologie de contrôle de défocalisation (ou DC, acronyme de "Defocus Image Control") permet d'ajuster le degré de flou artistique au premier plan ou à l'arrière-plan d'une image.
-
Mais que trouves-tu de formidable à ces deux objo, ou tout au moins celui que tu as essayé avec ton boitier ?...
On parle ici de voyage, ce 105 reste très maniable et discret pour un poids acceptable.
Ce que je reproche aux versions F/1.4 (même si j'en rêve), c'est leur encombrement.
Aucune idée du poids car c'est en résine, mais pour avoir vu le 85mm f/1.4, ce n'est pas le genre de truc avec lequel tu passes discret... Alors un 105 ou pire 135 en f/1.4... Je n'ose pas imagine les mensurations du bestiaux! En trekking, je pense qu'on pourra oublier.
J'ai essayé le 105 DC dans l'optique de remplacer mon 85mm AF-S F/1.8 (que je trouve très bon).
Les points positifs du 105 DC:
- Il pique vraiment très fort (sans exagération ce qui évite les vilaines peaux)
- Pas bcp plus long que mon 85
- AF vraiment pas à la traine.
- Il est en métal et a vraiment de la gueule (j'ai un faible pour les beaux objets)
- Une optique qu'on voit "rarement" (plusieurs gars au club m'ont demandé ce qu'était cet "engin")
- La fonction DC qui permet de s'amuser
Il est certe un peu bruyant...
Je te comprends quand tu dis que Nikon a du retard sur ces optiques mais si on veut rester discret et maniable pour du voyage, ce 105 offre les avantages d'une optique pro (s'en est une d'ailleurs) dans des dimensions acceptables.
Maintenant, si le budget est un frein... Le 85mm AF-S F/1.8 est également très bon et niveau encombrement on arrive ± au même.
Voilà ;)
-
Pour réconcilier tout le monde, dans la même gamme de focale, je vote le Zeiss Makro-Planar 100mm, sans AF certes, mais super polyvalent pour du portrait posé / paysage / macro (au rapport 1:2). C'est mon court télé objectif de voyage préféré.
Pour les sujets remuants et autres prises "sur le vif" (scènes de rue...), un objectif avec AF sera bien sûr plus indiqué.
-
J'aimerai un jour tester du Zeiss mais personne dans mon entourage n'en possède.
Enfin, ce ne serait qu'en test... Car avec ma tremblote et mon corps de crevette, je peux oublier les objectifs manuels ;D
-
Bonjour,
Je me permets de poser la même question que l'auteur du post (pour éviter d'en créer un nouveau). Je serai en Australie tout le mois de février 2016 avec comme itinéraire :
Tasmanie : Paysage et faune abondante (enfin j'espère)
Centre rouge : paysage
Grande barrière de corail
Sydney
Je possède un D90, un tokina 11-16 (première version) ainsi qu'un 18-105. Je songe à acheter un 70-200 f4 mais je me demande si l'achat se justifie pour ce voyage ?
J'ai lu plus haut qu'un compact pourrait faire l'affaire, c'est vrai que j'ai prévu pas mal de randonnées (entre 2h et 6h de marche par jour), lequel pourrait faire l'affaire ? J'envisage d'acheter une gopro (black 4 ou 5 d'ici là) pour l'aspect vidéo, qu'en pensez-vous ?
Merci pour vos conseils.
-
Un télé me parait très utile si tu prévois de photographier des animaux et aussi pour faire des photos de paysage dans ces grands espaces.
Quant au choix entre un reflex ou un compact, il n'y a que toi qui peux répondre : le poids est-il un problème pour tes randos ?
Sinon je peux parfaitement concevoir qu'une solution alternative plus légère mais néanmoins qualitative (style Fuji XT1 ou Sony Alpha 7) serait tout à fait envisageable.
-
J'aimerai que mon voyage soit agréable et pas un parcours du combattant mais je veux ramener de belles photos aussi. J'avoue être perdu, j'aimerai savoir ce qu'il me manque au niveau matériel pour pouvoir prendre autant des photos de paysages que des photos d'animaux sans pour autant viser du matériel hors de prix, 1200€ étant ma limite pour un objectif…
Si il vaut mieux consacrer cet argent à autre chose, autant que je le sache avant de commettre une bourde...
-
Commençons par le commencement : de quelles focales penses tu avoir besoin ? Quelles sont tes focales de prédilection ?
Quels sont tes objectifs photographiques ? : un peu ou majoritairement du paysage ou des animaux ?
Es tu allé voir sur des sites de partage de photos quels seraient le genre d'images que tu voudrais rapporter ?
Quel poids maximum veux tu trimbaler ?
-
Après mûre réflexion, j'ai décidé de partir avec ce dont je dispose, le poids sera effectivement une issue donc autant essayer de voyager léger. Merci pour votre aide.