Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Shot Ready le 25 Août, 2014, 19:00:53 pm
-
Bonjour,
Tout nouveau dans le forum, je me lance avec quelques questions à propos de cet objectif que je viens de récupérer.
J'ai cherché un peu partout sur le net pour essayer de récupérer le manuel d'instructions sans succès, heureusement
ici et là j'ai pu grappiller les infos techniques à son sujet.
Mes questions portent non pas sur le rendu de l'objectif car j'ai vu que le sujet avait déjà été traité mais plutôt sur son maniement. Comme je n'ai jamais eu d'AI-S avant , je souhaiterai en effet avoir des confirmations sur :
1.La vis qui figure juste en dessous Nikkor * ED 400 mm 1:5.6 + le numéro de série
Je suppose qu'elle sert à bloquer la mise au point ?
2.Concernant le Pare-soleil en métal rétractable, le mien a beaucoup souffert, je souhaite le changer, connaissez-vous la référence, et comment fait-on pour l'enlever ?
Merci d'avance pour vos réponses
-
Bonjour,
Jetez déjà un coup d'oeil à : www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html pour y retrouver "votre" 400, puis après sur : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/preAI70/400mmf56ed.htm
...Vous devriez-y trouver votre "bonheur".
Cordialement.
-
Merci pour les liens , j'ai déjà une partie de la réponse à ma deuxième question,
il faut que je trouve d'occase un pare-soleil HN-13.
-
Bonjour,
Votre "récupération" est une belle très affaire, Shot-Ready, en effet si votre 5,6 de 400mm est bien le modèle présenté, et qu'il est en bon état, vous venez de mettre la main sur un des plus remarquables des 400 mm de chez Nikkor.
...Soignez-le bien.
Cordialement.
-
Pour ma vis effectivement elle sert à limiter la course de la bague de MAP. :)
Pour l'utilisation il vaut mieux fermer à f8 pour en tirer le meilleur, mais il peut donner de très jolis résultats ;)
-
Effectivement, je pense avoir mis la main sur "l'occase" car il est en Excellent état.Acheté sur Ebay au Japon, je n'ai malheureusement pas échappé à la TVA et aux frais de douanes ( 151 euros au passage), au final je m'en tire avec un Objo AI-S à presque 600 euros TTC.
J'en avais déjà repéré moins chers à 450 euros environ, mais l'état optique et/ou cosmétique était très moyen , donc pas de regrets si ce n'est ce pare soleil intégré qui me donne du fil à retordre, car je ne veux pas forcer comme un bourrin et fausser quoi que ce soit, au pire je ferai avec, reste à tester (quand il fera beau).Je retiens également vos conseils pour le piqué avec le choix de f8.
Il faudra également que je teste à main-levée mais j'ai bien peur d'être obligé d'utiliser dans 95% des cas soit un monopod soit un trépied, point de VR à l'époque...
Photos de la bête ci-dessous
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fzupimages.net%2Fup%2F14%2F35%2F1bs1.jpg&hash=0e58e1fc6e7316bc96da4dfaac542842)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fzupimages.net%2Fup%2F14%2F35%2Fkla9.jpg&hash=cddc2ae2ff51d75e8c74e41c6fca5fe5)
-
Bonsoir,
J'ai la version AI ED 1:5,6- F400mm de cet objectif dont parle Bertrand, le fait qu'il ne comporte pas de vis de blocage m'a intrigué jusqu'à ce que je découvre les photos du vôtre dont l'appellation exacte est: AIS IF ED. (IF pour mise au point interne).
Au risque de vous décevoir, il s'est passé pour cet objectif la même chose que pour le 4,5 de 300 ED, la m.au p. est beaucoup plus fluide mais les performances de l'objectif ont régressé. La remarque d'alfor est donc parfaitement justifiée (l'ancien est meilleur à pleine ouverture que l'IF.)
Pour ce qui est du pare- soleil, je le conserverais en l'état quitte à le recouvrir de gaffer, il est possible de le retirer en démontant le bloc optique avant ce qui peut s'avérer risqué, d'ailleurs rien n'empêche de le doubler avec un modèle amovible.
Je viens de tester le mien sur un Sony A 6000 et quelle ne fut pas ma surprise de découvrir des résultats supérieurs à ceux obtenus avec un D 700!!!
Quoi qu'il en soit, vous n'avez pas à regretter votre achat, bien qu'il ne s'agisse pas de la perle rare, il fera le travail et dernière consolation: jetez un coup d'oeil sur les prix des 400mm récents....
Cordialement..
-
Merci Léon pour votre commentaire.
Donc s'y j'ai bien tout compris, le mien est un IF-ED car il y a la vis de serrage de MAP , et la version ED ne comporte pas de vis.
Noté.
J'ai testé rapidement cet après-midi à main levée, MAP très difficile mais ce ne sera pas un gros handicap pour mon utilisation étant donné que je vais m'en servir pratiquement que sur trépied.J'ai été surpris par sa taille très compacte et surtout beaucoup moins imposante que celle des objos actuels.
Pour le prix, même à 600 euros je ne regrette rien, un 400 mm actuel étant hors de portée de mon budget.
Pour le pare-soleil , effectivement, je ne vais pas tenter le diable, un coup de gaffer pour cacher la misère suffira.
Quel plaisir malgré tout , d'avoir "ça en main", j'ai passé environ 1/2 heure à le détailler, comme un gamin qui vient d'avoir un jouet dont il révait.
-
Euh... au risque de vous décevoir les derniers 400mm IF-ED ce sont négocier un peu plus bas dans l'hexagone (le miens est partie à 350 euros ;) ). Après il est sur que pour cette fourchette de prix il devient difficile d'acquérir une telle focale avec autant de qualité. ;)
-
Bonjour,
j'ai aussi ce teleobjectif que j'utilise avec un d300S ou un D700.
je ferme souvent à F11 car la zone de profondeur de champ n'est pas très grande javascript:void(0); et la mise au point n'est pas toujours évidente. Le moindre bougé de l'ensemble boitier objectif se fait vite sentir. javascript:void(0);
Le monopode est le minimum syndical, et les meilleurs résultats sont obtenus avec un bon trépied et le miroir relevé.
-
Quel plaisir malgré tout , d'avoir "ça en main", j'ai passé environ 1/2 heure à le détailler, comme un gamin qui vient d'avoir un jouet dont il révait.
Je crois que tout le monde ici a connu cela à un moment ou à un autre. ;D
-
Content qu'il y ait d'autres gamins ici :lol:
C'est clair que les frais de douane et TVA ont un peu plombés mon achat :mad: , je pensais à tort que la TVA ne s'appliquait pas sur l'occasion, ERREUR.
Y'a plus qu'à maintenant, on verra à l'usage si mon choix s'est averé judicieux.
Car j'ai longtemps hésité entre ce 400mm et le dernier doubleur TC 20 EIII avec le 80-200mm AF-S f2.8 + D700.On verra plus tard.
-
Bonsoir,
En matière de 5,6/400 mm, j'ai d'abord eu le Novoflex à poignée de mise au point rapide, à mes tout débuts en photo. C'était une longue focale et non un téléobjectif, et sa tête optique était un "doublet " (deux lentilles) aux résultats très honorables. Était monté dessus mon premier reflex, un Zeiss-Ikon Icarex 35 CS. Puis mon premier Nikon, le F2 photomic DP1.
Passant aux optiques Nikkor, j'eus d'abord le 5,6/400 Fluor, excellent comme une sorte d'étalon de qualité à son époque, à mise au point hélicoïdale, à l'allongement très long et "pénible" aux distances comprises entre 20 m et la mise au point mini de 5 m.
Ensuite, vint le 5,6/400 ED, toujours à mise au point hélicoïdale, tout aussi remarquable de qualité, voire un poil meilleur.
Tout ce matériel eut droit à la loi de la revente, et je "récupérai" il y a deux ou trois ans sur notre site préféré, ce 5,6/400 mm IF-ED, donnant une mise au point à 4 m. Je le connaissais depuis longtemps, mais il ne tenait pas la comparaison avec son prédécesseur à mise au point hélicoïdale.
Il est néanmoins plus petit et surtout beaucoup plus agréable à utiliser, la mise au point se faisant avec un doigt tant elle est douce et "onctueuse". Je l'utilise encore quelques fois à main levée, soit sur D200 soit sur D300s, les deux boîtiers étant munis de leur alimentation supplémentaire pour offrir, outre une plus grande autonomie, une meilleure prise en main et un bien meilleur équilibre.
Pour répondre à l'une des questions, la bague munie d'une vis sert à présélectionner une distance de mise au point, mais ne la bloque pas lorsque la vis est serrée : c'est un cran qui peut se dépasser au besoin. Également, on peut laisser libre cette bague en plaçant la vis sur le point blanc sans la serrer, ce qui a pour effet de durcir tant soit peu celle de la mise au point. Pour autant, ma vis est toujours vissée sous le fût de l'optique pour rendre inopérant le système (affaire de goût perso).
Bref, c'est une belle optique, mais qui ne vaut pas l'actuel AF-S 4/300 qui, sur capteur DX, est l'équivalent d'un AF-S 4/450 mm, avec mise au point minimale de 1,45 m en AF et 1,40 m en manuel… Mais, comme toutes les optiques Ai ou Ais, ce 400 est très agréable à utiliser. Moins bon, mais aussi beaucoup moins lourd que son "grand frère" Ais 3,5/400 mm IF-ED…
Il ne me reste plus qu'à vous souhaiter beaucoup de plaisir et de faire de belles images.
PS : En ce qui concerne le pare-soleil, si c'est celui que vous montrez ici, il est en état suffisamment bon, et je me garderais bien d'y toucher.
-
Bonjour,
Ah, Shot Ready, mais vous n'aviez pas précisé qu'il s'agissait du 5,6 de 400 à "mise au point interne", c'est a dire "IF", et en vous lisant j'avais compris que c'était le 5,6 de 400 ED sans mise au pont interne.
En ce cas, votre "nouveau joujou" est le Nikkor 400 mm de 5,6 IF ED (voir alors : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/400mm1.htm#400mmf56EDIF).
Je possède le même et n'ai pas à m'en plaindre.
Et s'il semble avoir un peu moins de "piqué" que celui sans mise au point interne, il n'en demeure pas moins un très excellent 400, possédant l'avantage d'une grande compacité, d'un poids raisonnable et d'une belle robustesse de construction.
Cordialement.
-
Votre "récupération" est une belle très affaire, Shot-Ready, en effet si votre 5,6 de 400mm est bien le modèle présenté, et qu'il est en bon état, vous venez de mettre la main sur un des plus remarquables des 400 mm de chez Nikkor.
bof, il est moins bien que le 3.5 et moins bien que le 2.8. C'est le plus mauvais des trois.
-
bof, il est moins bien que le 3.5 et moins bien que le 2.8. C'est le plus mauvais des trois.
Et moins bien qu'un futur et hypothetique 1.8...Drole de reflexions sans aucune autre intervention.
Désolé du HS.
-
Ce n'est pas parce qu'il est moins ouvert qu'il est moins bon, c'est juste qu'il est moins bon. Le 3.5 fermé à 5.6 est supérieur au 5.6 et le 2.8 aussi.
-
Bonjour,
Méhoul a écrit :
"...Le 3.5 fermé à 5.6 est supérieur au 5.6 et le 2.8 aussi...."
C'est là juste une loi d'optique tout à fait connue, et incontournable. La meilleure qualité d'image pour un objectif se situe généralement vers le premier tiers de fermeture du diaphragme.
...Eh oui.
Cordialement.
-
Bonjour,
Méhoul a écrit :
"...Le 3.5 fermé à 5.6 est supérieur au 5.6 et le 2.8 aussi...."
C'est là juste une loi d'optique tout à fait connue, et incontournable. La meilleure qualité d'image pour un objectif se situe généralement vers le premier tiers de fermeture du diaphragme.
...Eh oui.
Cordialement.
Exactement, peu importe l'ouverture maxi, le résultat sera forcément meilleur en fermant d'un ou deux diaph, à quelques très rares exceptions près, dont le prix sera en conséquence.
-
C'est là juste une loi d'optique tout à fait connue, et incontournable. La meilleure qualité d'image pour un objectif se situe généralement vers le premier tiers de fermeture du diaphragme.
ah et bien puisqu'on est d'accord, je ne vois pas ce qui te fait dire que ce 400mm est "l'un des plus remarquables des 400mm de chez Nikon". Enfin bref...
-
Merci à tous pour vos conseils et accueil.
A Bertrand, oui Mea Culpa, je me suis planté, je ne pensais pas avoir la version IF-ED.J'ai appris seulement hier que pour l'identification la différence porte sur la vis de MAP présente sur l'un (IF- ED)et non sur l'autre (ED).
Pour le côté remarquable et en réponse à Mehoul.Tous est relatif.
Avec le budget suffisant je pense que je trouverai aussi le 400 mm f2.8 remarquable, mais ce n'est pas le cas.
-
Bonjour,
Non pas exactement, Shot Ready, la différence essentiel entre ces deux téléobjectif de 400 mm est que l'un (le 5,6 ED) à une mise au point "classique" l'autre, le votre (le 5,6 IF ED), à une mise au point "interne" ; la vis de calage de mise au point n'est pas la différence essentielle.
Cordialement.