Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: cymag le 13 Déc, 2005, 22:41:21 pm
-
Quelqu'un pourrait m'indiquer pour quelle raison la fameuse firme a intitulé ses boitiers:
>F50,F60,F70,F80,F90
>F401,F601,F801
Que vient faire l'ajout du "1" Merci de me renseigner.
-
Aucune idée. Le fait est cependant que les numérotations à trois chiffres sont plus anciennes que celles à deux. Ainsi, le premier Nikon "moderne" était, avec le F501 (premier "vrai" boîtier AF), le F301 (MF et deuxième boîtier à motorisation intégrée). Le F90 est venu remplacer le F801 bien plus tard. Le F801, à son tour, peut sans doute être considéré, ensemble avec le F601 et, plus tard encore, le F70, comme l'un des successeurs du F501… Fait curieux : le F601 à mise au point manuelle semble plus sophistiqué et "expert" que son "grand frère" AF, ne serait-ce que par des gadgets en moins (flash intégré par exemple).
Pour compliquer encore les choses : aux U.S.A. (mais seulement dans ce pays), les Nikon non professionnels jusqu'au F100 (qui s'appelle partout pareil) suivaient encore un autre schéma. Le F401 est alors un N2002, le F90x un N90s, etc. Par ailleurs, les noms à deux chiffres n'ont que rarement désigné les dignes successeurs des modèles à trois. Un F80 avec sa coque en plastique ne remplace pas vraiment un F801, un F50 certainement pas le F501 avec son châssis en métal plutôt solide et ses verres de visée interchangeables, un pauvre F60 pas un F601, etc. Le D100 n'est pas l'équivalent numérique du F100 (mais juste un F80 "numérisé"), et le D50 peut-être comparable au F55 mais pour un prix plusieurs fois plus élevé, avec un "numéro" inférieur… Ce à quoi s'ajoutent, depuis que les dos ne sont plus interchangeables sur de nombreux modèles, des ajouts comme "D" ou "S", le dernier pouvant signifier les choses les plus diverses (le N90s est, comme sur nombre de boîtiers numériques contemporains, la désignation pour une évolution technologique, le F80s la version du F80 avec dos non seulement dateur mais multifonction et le F4s, enfin, une version plus rapide à autonomie accrue du F4 de base, qu'on peut aussi, avec un "pack" battérie encore plus puissant, transformer en F4E).
Faudra probablement demander aux responsables "marketing" de la firme et espérer qu'ils sauront répondre :). Le phénomène n'est pourtant pas tout à fait nouveau. On connaissait déjà les Nikkormat qui devenaient des "Nikomat" au Japon et peut-être encore autre chose ailleurs, et je crois que mon fameux Nikkorex aussi portait une appellation commerciale tout autre en Allemagne, peut-être "Nikkor F" (à part le fait que ce boîtier a aussi été commercialisé carrément sous d'autres marques mais jamais sous celle de Mamiya qui le fabriquait, même pour Ricoh).
Seuls les F-F6 professionnels ont toujours porté le même nom partout, plus le Nikkormat EL une fois devenu Nikon EL2, les membres de la famille FM (FM2, FE, FE2, FA, FM3A) et le F100 (ai-je oublié quelque chose ? Ben, il y a encore des appareils compacts, les Calypso/Nikonos et peut-être le Pronea S), plus maintenant les boîtiers numériques. Parfois, des jonglages avec les dénominations sont d'ailleurs bêtement dûs à des brevetages (exemple : la Porsche qui n'a pas dû s'appeler 901 comme initialement prévu et qui est, sous la menace d'un procès intenté par Peugeot, devenue la 911 et célèbre sous ce nom ; à qui "901" dirait-il encore quelque chose aujourd'hui ?) :).
En tout cas, pour ce qui est de Nikon, le "1" n'a pas vraiment été "ajouté" mais plutôt enlevé au cours de l'histoire de la marque. Cependant, le bordel des appellations n'est pas le propre de Nikon. Surtout les USA ont toujours connu leurs propres schémas. Les Minolta Dynax y sont des "Maxxum" et les Canon EOS des "Rebel". Les raisons de cela restent obscures, contrairement à un 4x4 Mitsubishi qu'on ne peut simplement pas raisonnablement espérer vendre dans les pays hispanophones sous le nom de "Pajero" ;)…
-
Mais pour Mitsubishi, c'est une question de traduction de "Pajero" en espagnol... Je n'aimerais pas la traduction française collée sur les flancs de ma Citroën ! =)
-
Mais pour Mitsubishi, c'est une question de traduction de "Pajero" en espagnol... Je n'aimerais pas la traduction française collée sur les flancs de ma Citroën ! =)
Soit. Mais à ma connaissance, "Pajero" a toujours été espagnol et n'est pas un mot japonais ;), donc pas non plus une véritable "traduction". Heureusement que "Felicia" sur le derrière de ma Škoda n'a jamais dérangé personne nulle part… Je crois que le problème est plutôt un d'ignorance d'autres cultures. Si un mot sonne bien, on ne cherche pas à en connaître la signification. En cela, les Japonais semblent environ aussi doués que les Américains :). Et pourtant, cela ne résout pas vraiment notre problème. Que "F90x" aurait-il d'un gros mot, à part le "x" (mais là, il faut chercher bien loin ;)) ? Pour essayer de vendre un objet appelé "Kouratz" en Ex-Yougoslavie, il faudrait être fou, ignorant ou volontairement provocateur… Peut-être que quelque chose m'échappe et que ma culture de l'Anglais est insuffisante, mais je ne peux en revanche pas voir de problème de "marketing" dans "F401", "Dynax" ou "EOS" :rolleyes:.
-
Merci d'éviter les citations non indispensables, ça m'évite de les retirer manuellement ;) Tu peux répondre en choissant 'Poster une réponse' au lieu de 'citer' ;)
-
...
-
Mes préférés, moi, c'est le Nikon F7 et le FM4 ... ben quoi on a le droit de rêver non, c'est Noêl ??
-
...
-
Bonjour =) Il a déjà été répondu sur la question du "F" dans une autre rubrique. Première lettre de l'alphabet se prononçant de la même manière dans plusieurs langues.....
-
...
-
mes nikon préférés sont ceux de la série de "F" et le F301, le reste c'est de la daube!).
un peu péremptoire comme jugement ! =)
-
Je trouve aussi, d'autant que, sur la même base, le F501 m'a l'air nettement plus intéressant. Car si l'on dépend déjà des piles, autant profiter de l'AF :)… Le F401, en revanche, ne m'a jamais convaincu. Et s'il est déjà suffisamment regrettable de ne plus avoir de mesure avec des optiques sans CPU, cet appareil est particulièrement mesquin, se bloquant tout simplement et méchamment dès qu'on lui met un objectif AI.
Malheureusement, mon ex-copine qui a ce boîtier (je ne sais pas si elle l'a toujours mais je pense bien que oui) n'avait jamais le mode d'emploi sur elle quand elle venait me rendre visite :). J'ignore donc s'il y a un moyen de faire fonctionner le F401, sans cellule, bien entendu, tout de même avec un objectif non-AF.
Mais pour revenir au sujet initial : toutes les spéculations sur la lettre F sont bien belles. Plus rien ne tient la route cependant si l'on tient compte du marché US (au Canada, en revanche, le schème des appellations suit celui appliqué partout ailleurs). C'est tout de même étrange de voir ces noms avec "N" et des suites de chiffres les plus bizarres, tantôt excessivement longues, tantôt plutôt courtes (comme "Pronea 6i" au lieu de "Pronea 600i"). Ou de voir le F100, comme partout ailleurs, succéder au "N90s" qui pourtant avait, aux USA aussi, cette vocation semi-professionnelle qui est aussi celle du F100 (dont le F6 se rapproche d'ailleurs dangereusement vers le bas, comparé à son prédécesseur :().
Je crois qu'il ne faut simplement pas trop chercher à comprendre, et il y a peut-être des problèmes plus importants sur lesquelles on devrait se casser la tête. En tout cas, les "experts" ès marketing chez Nikon, même s'ils font des choix des fois peu cohérents et difficiles à comprendre, semblent connaître le latin, mais aussi le grec ("Nikonos", "Pronea"). Et si le marché grec était plus important, peut-être qu'ils auraient même décidé de coller un "phi" sur les boîtiers F :D.
En revanche, il peut être utile de connaître les correspondances entre les appellations commerciales US et internationales, ne serait-ce que pour acheter en connaissance de cause sur eBay ou autres… Quand je m'étais inscrit au club des Nikonistes (je ne suis que trop d'accord avec d'autres qui n'ont pas renouvelé leur adhésion depuis), on m'avait envoyé l'excellent bouquin historique sur les boîtiers Nikon. Faut que je le retrouve. En tout cas, il pourrait être utile de mettre un tableau de correspondances sur le site. Juste une idée. On pourrait même ajouter un petit sommaire des principaux caractéristiques des appareils ainsi que les dates de production et de commercialisation. Si je retrouve le livre, je serais prêt à le faire (ben, après les fêtes plutôt).
-
Un compendium du matériel Nikon est en cours de rédaction depuis plusieurs semaines, ainsi que les dates de production et les numéros de série.
Comme c'est apparemment demandé, j'en poste un extrait provisoire.
Boîtiers reflex argentiques
F
F Photomic
F Photomic T
F Photomic Tn
Nikkorex 35
Nikkorex 35 II
Nikkorex F
Nikkorex Zoom 35
Nikkorex Auto 35
F2
F2 Photomic
F2 S
F2 SB
F2 Photomic A
F2 Photomic AS
F2 Titan
F2 Gold
F2 Data Camera
F2 High SPeed
F3
F3 HP
F3 AF
F3/T
F4
F4s
F4e
F5
F6
Nikkormat (Nikomat) FT
Nikkormat (Nikomat) FS
Nikkormat (Nikomat) FTn
Nikkormat (Nikomat) EL
Nikkormat (Nikomat) FT2
Nikkormat (Nikomat) ELW
Nikkormat (Nikomat) EL2
Nikkormat (Nikomat) FT3
FM
FM2
FM2n
FM2n/T
FM3a
FM-10
FE
FE2
FE-10
FA
FA Gold
EM
FG
FG-20
F301 (US : N2000)
F401 (US : N4004)
F401s (US : N4004s)
F401x (US : N5005)
F501 (US : N2020)
F601 (US : N6006)
F601m (US : N6000)
F801 (US : N8008)
F801s (US : N8008s)
F50 (US : N50)
F55 (US : N55)
F60 (US : N60)
F65 (US : N65)
F70 (US : N70)
F75 (US : N75)
F80 (US : N80)
F80D (US : N80D)
F80S (US : N80S)
F90 (US : N90)
F90x (US : N90s)
F100 (US : N100)
Nikonos I, II, III, IVa, RS, V
-
Merci ! Apparemment, j'étais donc en train d'enfoncer des portes ouvertes. Un point me semble mériter vérification : es-tu sûr que le F100 s'est jamais appelé "N100" aux USA ? Je l'ai toujours vu sous l'appellation "F100", même là-bas. Peut-être qu'il y a encore d'autres détails. Mais je salue l'initiative, évidemment. Et je pense et espère que, comme dans le monde du logiciel libre, chacun peut apporter du sien pour corriger et parfaire ce "compendium" si nécessaire :).
En tout cas, c'est une initiative fort louable et utile :). Un petit truc encore : paraît que le F4 n'a jamais été commercialisé aux États-Unis dans sa version "de base" mais toujours au moins dans sa configuration F4S. Un petit détail qui, lui aussi, mériterait peut-être d'être mentionné (ben, moi aussi, je suis un peu maniaque des fois :D)…
-
Le compendium en question est actuellement rédigé de façon collaborative et l'apport de tous est bien évidemment apprécié; Pour des raisons de mise en forme et de validation des infos, nous recueillerons vos données si vous voulez bien nous les envoyer par mail (plutôt que de remplir le forum) et mettrons à jour régulièrement. Ouverture au public :) prochaine ...
-
Encore une idée : ne serait-il pas intéressant d'énumérer aussi les objectifs quelque part et même de tenir un listing des Zenza Bronica équipables d'objectifs Nikkor (S à EC-TL) ainsi que de leurs optiques, sans écarter les quelques Zenzanon ? C'est déjà plus coton, je sais, et c'est peut-être la raison pour laquelle je soulève cette question, disposant moi-même d'aucune doc complète là-dessus :). Et c'est du Nikon tout de même, du moins en partie…
Puis, il y a les boîtiers, surtout numériques (les seul argentiques que je connaisse sont les Kiev 17-20, conçus probablement à l'origine en violation, à l'époque soviétique, des brevets internationaux) à monture Nikon F (Fuji, Kodak, Horseman Digiflex…). Et les quelques appareils à objectifs Nikkor (Plaubel Makina, remarquable compact moyen-format à soufflet et objectif fixe par exemple). Je sais que c'est beaucoup de boulot, mais je ne formule pas une exigence, je ne veux que donner quelques idées :).
Et dans cette perspective, pour enfoncer le clou, on pourrait même songer à récenser d'une part les Nikkor destinés à équiper d'autres appareils (je sais qu'il y avait autrefois des camescopes Sony professionnels équipables en optiques Nikon, ou que Nikon commercialise toujours des optiques grand format ou d'agrandisseur) ainsi que les autres marques disponibles à leur tour en monture Nikon F (j'ai même vu récemment un "Steinheil Quinar" à monture Nikon F sur eBay, pour ne pas parler des Angénieux évoqués récemment sur le forum et évidemment de tous ces Tokina, Soligor, Tamron, Vivitar, Sigma et autres, ARSAT par exemple :)).
Pour finir : il faudrait évidemment absolument intégrer dans la liste des boîtiers argentiques les Pronea 6/600i et S ! Ils sont pleinement compatibles avec tous les AF(-D) et AI-P (l'inverse n'est évidemment pas vrai pour les "IX-Nikkor", bien que j'aie déjà vu, sur le Web, des témoignages un peu farfelus de gens qui prétendent avoir scié l'arrière d'un objectif IX et de s'en servir sur leur boîtier numérique…) et, même si le format tend à devenir obsolète face au numérique, constituent une voie de développement technologique intéressante. Je ne dis pas cela seulement parce que j'en possède un. Vu les prix des côtes officielles, acheter un tel appareil pourrait toujours être intéressant (on trouve parfois encore des braderies sur les derniers Pronea S invendus neufs). Si seulement il y avait encore un choix raisonnable en pellicules (et non seulement du négatif 200 ISO couleur)… Mais avoir un petit réflex à moins de 50 € plutôt surdoué peut toujours représenter un certain intérêt. Surtout avec un format (en "H") "naturellement" panoramique et quand on peut utiliser tous ses objectifs équipés de CPU avec un facteur de conversion de focale moindre que sur les capteurs "DX" !
Pour le F70, d'ailleurs, il y avait aussi des versions un peu "spéciales" comme la "panoramique". Évidemment sans intérêt (simple recadrage) mais qui a bel et bien existé.
-
...
-
Ouf ! Cela fait beaucoup :) ! Et rien que pour le F ; pour le F2, je suppose, il y en a presque autant… Pour le F, il y a aussi les versions "Apollo" à partir de 1973 (le mien avec ses vis cruciformes et leviers gainés — et son prisme Photomic FTn — en faisait indubitablement partie). L'oculaire n'a-t-il pas été rond sur tous les prismes ?
-
Bonjour,
Bonjour,
l'oculaire des F est rectangulaire sur les prismes en toit (eyelevel) des premiers modèles de 1959 à 1961/62 (?), ensuite l'oculaire de ces prismes devient rond ce qui est quand même plus pratique pour visser un correcteur dioptrique ou un oeilleton.
-
La maniaquerie est bienvenue. Ce que j'ai posté est un extrait de document qui provient de notre base de travail commune (sommes généralement deux ou trois à l'alimenter). Nous sommes en phase d'accumulation de données, qui n'est pas encore bouclée. Il faut encore corriger le tout et ajouter les détails. Pour le coup du F100, c'est très possible.
Les Pronea sont dans une autre catégorie.
-
Laquelle alors ? :) Sûr que ce n'est pas du 35 mm, mais la baïonette est bien du type F ! Et le facteur de conversion de focale bien moins élevé que le "DX" ou même le Kodak 6 MPix…
-
Bonjour,
l'oculaire des F est rectangulaire sur les prismes en toit (eyelevel) des premiers modèles de 1959 à 1961/62 (?), ensuite l'oculaire de ces prismes devient rond ce qui est quand même plus pratique pour visser un correcteur dioptrique ou un oeilleton.
Ah, bon ? J'ignorais cela. Quant à la rondeur, l'aspect pratique est tout relatif. Au bout de trois oculaires pour mes divers F et FM/FA et au moins autant pour le F90x (actuellement l'oculaire anti-buée à 35 €) et pas mal d'œilletons perdus au passage, j'en ai un peu marre. Pour ne pas parler des difficultés pour ouvrir le dos ! Attendant mon Beattie Interscreen et le prochain œilleton provenant d'Atlanta/Georgia pour mon F90x, j'ai déjà acheté de la Loctite "Super Glue", bien que je pense plutôt me servir de la colle universelle UHU afin de fixer l'ensemble. Quoi qu'il en soit : j'en ai assez d'acheter régulièrement de nouveaux oculaires à cause des œilletons qui se dévissent tout seuls.
Si mon compte en banque pouvait penser, il penserait sans doute comme moi :). Chez Nikon, ils doivent être contents, puisque les défauts de conception permettent de réaliser des bénéfices considérables sur les accessoires. Cela inclut aussi le risque d'abîmer la plaque de pression sur la pellicule si l'on oubliait malheureusement d'écarter l'œilleton en refermant le dos après changement du film. J'avoue que je n'arrive pas tout à fait à écarter la pensée selon laquelle ils font un peu exprès chez Nikon, afin de vendre leurs pièces détachées hors de prix :(.
La solution employée sur mon Kiev (même filetage que sur les Nikon F à F3 et FM/FE/FA) m'apparaît alors encore comme un moindre mal : l'œilleton n'étant que clipsé, du moins, généralement, on ne perd pas l'oculaire avec. S'il est vrai que la pièce pue et se perd facilement, on ne perd qu'elle et, vu l'odeur (qui pourtant au bout d'environ quinze jours se fait moins forte :)), c'est peut-être même un "bon débarras". Mais ensuite, il faut acheter la pièce Nikon et, sans colle, s'attendre à devoir remplacer régulièrement les deux :(.
-
Bonsoir,
Jamais eu de pb de cet ordre avec les oeilletons ou autres, si vraiment ça se dévisse acheter* du loctite frein filet (de couleur bleue), utilisé en mécanique pour freiner les vis qui se font la malle à cause des vibrations, ça permet au moins le démontage - sans doute musclé avec ces filets fins et de grand diametre - ce qui n'est pas le cas avec la super glue.
* à utiliser avec beaucoup de discernement à peine une mini goutte dans ce cas, ça file comme de l'eau.
-
Les Pronea sont dans une autre catégorie.
Laquelle alors ? :) Sûr que ce n'est pas du 35 mm, mais la baïonette est bien du type F ! Et le facteur de conversion de focale bien moins élevé que le "DX" ou même le Kodak 6 MPix…
Dans 'APS'.
-
Bonsoir,
Jamais eu de pb de cet ordre avec les oeilletons ou autres, si vraiment ça se dévisse acheter* du loctite frein filet (de couleur bleue), utilisé en mécanique pour freiner les vis qui se font la malle à cause des vibrations, ça permet au moins le démontage - sans doute musclé avec ces filets fins et de grand diametre - ce qui n'est pas le cas avec la super glue.
* à utiliser avec beaucoup de discernement à peine une mini goutte dans ce cas, ça file comme de l'eau.
Merci pour le tuyau ! En effet, comment ai-je pu oublier ce qui, déjà dans l'RTA était ô combien de fois conseillé pour les fixations des boulons sur mes 2 CV d'autrefois :) ?
La "Super Glue" n'est d'ailleurs pas une solution que j'aurais envisagé sérieusement pendant plus d'une seconde :D. La colle universelle, si…
En matière d'œilletons et d'oculaires, je ne suis manifestement pas le seul. Ces engins se perdent bêtement et assez souvent. Bien trop souvent, d'ailleurs (je reconnaîs que je n'utilise pratiquement plus de sac "TP", mais je pense que cela se comprend, d'autant plus que pour mon F90x, il n'existe aucun modèle à accueillir à la fois le MB-10, un MF-26 et un objectif zoom plutôt long).
Une petite goutte de "frein filet" donc sur le filetage de mon oculaire anti-buée avant de le visser pour sécuriser l'œilleton cautchouc. Voilà ce qui semble effectivement sensé :).
-
...
-
Hé les gars pour un quesion bénigne qu'elle verve en 24 h!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mais j'ai rien compris entre Mitsubichi, Pajero,Citroen ou Skoda"speudo WV
En tout cas Nikon est la F....ormule 1 de la photo
Ceci dit aprés ce délire un site à consulter pour les English www.mir.com.my
@+
-
...
-
Dans la longue liste de Jeremy, et pour rester complet, il y a aussi lieu de distinguer les FM antérieurs au n°3000000, munis d'un verrou de sécurité autour du déclencheur, de ceux qui, à partir du 3000000 et suivants, ne l'ont plus.
-
Merci, je note.
-
notation par gamme
pro: F-F2-F3-F4-F5-F6
transition: F301 & F501
gamme AF: F401-F601-F801
gamme AFD: F50 - F70 - F90
puis Début de gamme: F50/55/60/65/75*
milieu de gamme F70 - F80
haut de gamme expert: F90/F90X/F100
*le F75 est sortit bien aprés le F70, en logique il aurait du s'appeler F70 mais déjà pris, F69... trop internationale, donc le saut +5 n'a pu être respecté.....
mais en peut prende les déclinaisons par 20 aussi:
F100===>F80
F75===>F55
puis tout ce qui est numérique, pro:
D1 ( là on sait que c'est le 1er!!)
D2
expert D100 ( par rapport au D1, et puis d'un point de vue marketing allusion au F100, mais juste par le nom!)
D70 car on était dans les 7 en argentique (F75)
D50 échelle de gamme par rapport ou D70.
D200 2eme boitier expert. ( allusion à la famille du D100, et m^me effet D1/D100 D2/D200)
sinon plus rigolo:
les flashes
SB 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28
il faut être un vrai nikoniste pour voir que le 23 et 27 ne se suivent pas contrairement au 24/25/26/28!
-
Petite objection, Sevgin !
Je ne vois pas pourquoi tu veux classer les F 301 et 501 en "transitoire" et à part. Le seul AF vraiment transitoire était le F 3 AF.
Et le F 601 existait aussi dans une version MF. Pour moi, ce couple des deux F 601 succédait à celui des 501 et 301.
Délicat aussi dans cette classification : mettre la gamme professionnelle si clairement à part. Jusqu'au F 5, ça marche à peu près. Mais que faire du F 6 ? Et du F 100 de l'autre côté, le F 90 (x) ayant déjà un peu joué ce rôle de "semi-pro" (et même le F 801) ? Je connais d'ailleurs de véritables photographes professionnels qui travaillent avec …un F 80 ! Peut-être qu'ils ont tort (même sûrement), mais c'est une réalité :).
Ben, tout le monde a dû remarquer que je n'aime pas le F 6. Mais là n'est pas le problème fondamental. Si je ne l'aime pas, j'ai mes raisons, dont surtout celle qui consiste à constater que Nikon a rompu avec ce qui, pour moi, fait partie des caractéristiques de base d'un véritable boîtier "pro" : les viseurs interchangeables (ou différents types intégrés comme jadis sur les Rolleiflex à partir du SL 2000 F).
Voilà pourquoi je ne suis pas partisan d'une classification de cette sorte d'emblée. En revanche, dans ce que propose Jérémy, tous les Nikkorex ne me semblent pas réellement (même si dans la réalité ils le sont par leur système de visée) entrer dans la gamme des réflex à proprement parler. Il n'y a que le "F", le mien, à permettre de changer d'objectif.
Les autres sont au mieux des "bridge" avant l'heure, et un seul modèle avait un objectif zoom (le 43-86), également à monture fixe. Pour moi, ce sont plutôt des boîtiers "compacts", à part le "F", prédécesseur des Nikkormat.
-
Il y a eu plein de séries spéciales et éditions limitées. S'en sortira-t-on en les énumérant toutes :/ ?