Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: aldamog le 10 Août, 2014, 12:39:31 pm
-
Bonjour,
Je possède un D800 sur lequel j'utilise fréquemment un 24-120 f4.
Je veux compléter avec une optique différente. J'hésite entre le 14-24 et 17-35.
Quels sont vos retours d'expériences? Piqué, netteté, poids.
Merci de vos avis
Alain
-
Salut,
Tout dépend de combien es-tu prêt à mettre ? Il n'y a que toi qui peut y répondre.
Le 17-35 est moyen sur un D800, je suppose que tu veux parler du 18-35 qui est sorti récemment. Même si il n'est pas très lumineux ce qui n'est pas une contrainte en grand angle, il a bonne presse et en plus, il est abordable léger et pas très encombrant. En lien, c'est un test fait par JMS. http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-AF-S-18-35-mm-f-3-5-4-5-G,8032.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-AF-S-18-35-mm-f-3-5-4-5-G,8032.html)
Pour le 14-24, j'en ai un, c'est une optique sublime sur tout boitiers à l'heure actuelle.
-
Si tu parles bien du 17-35, j'utilise les 2 sur D700 et D3S; je n'ai pas pu me décider à en vendre un. J'hésite régulièrement sans arriver à me décider.
Ce sont 2 objectifs, qui, s'ils se recoupent largement, ne donnent toutefois pas la même image, et la même façon de photographier; le 14-24 oblige le photographe à photographier; le 17-35 permet la photographie de rue instinctive.
Même si les mires et autres tortures effectuées par les testeurs auxquels nous nous référons tous, font apparaître une "moins" bonne qualité du 17-35, cet objectif reste quand même un "must" ( même si je n'aime pas les anglicismes :lol:).
Autrement dit, après mon commentaire, tu peux penser que tu n'es pas plus avancé; ce qui est vrai. Toutefois je serai dans ton cas, je me ferais prêter et l'un et l'autre, et je ferai quelques photos avec. La différence apparaît vite, et à mon sens, il n'est pas besoin de "shooter" ( décidément :hue: ) indéfiniment pour prendre une décision sur les différences des 2 rendus.
Quand aux critères physiques dont tu parles, , à qelque chose près, il semblent peser à peu près le même poids, encombrement, itou; quand au piqué et à la netteté, il est vrai que le 14-24 est devant; mais une bonne photo n'est pas forcément une photo nette et très piquée, même si ça aide...
Bon courage pour le choix; de toute façon tu n'auras pas un "cul de bouteille", dans l'un ou l'autre cas, et si tu te trompes ce sont 2 optiques qui partent vite en occasion.
-
Salut,
Le 17-35 est moyen sur un D800, je suppose que tu veux parler du 18-35 qui est sorti récemment. Même si il n'est pas très lumineux ce qui n'est pas une contrainte en grand angle, il a bonne presse et en plus, il est abordable léger et pas très encombrant.
Pour le 14-24, j'en ai un, c'est une optique sublime sur tout boitiers à l'heure actuelle.
Je parle bien du 17-35 f2,8. J'avais cru comprendre qu'il était une valeur sûre?
-
Je parle bien du 17-35 f2,8. J'avais cru comprendre qu'il était une valeur sûre?
Non, pas pour un capteur de D800.
-
Ce sont 2 objectifs, qui, s'ils se recoupent largement, ne donnent toutefois pas la même image, et la même façon de photographier; le 14-24 oblige le photographe à photographier; le 17-35 permet la photographie de rue instinctive.
Même si les mires et autres tortures effectuées par les testeurs auxquels nous nous référons tous, font apparaître une "moins" bonne qualité du 17-35, cet objectif reste quand même un "must" ( même si je n'aime pas les anglicismes :lol:).
Autrement dit, après mon commentaire, tu peux penser que tu n'es pas plus avancé; ce qui est vrai. Toutefois je serai dans ton cas, je me ferais prêter et l'un et l'autre, et je ferai quelques photos avec. La différence apparaît vite, et à mon sens, il n'est pas besoin de "shooter" ( décidément :hue: ) indéfiniment pour prendre une décision sur les différences des 2 rendus.
Bon courage pour le choix; de toute façon tu n'auras pas un "cul de bouteille", dans l'un ou l'autre cas, et si tu te trompes ce sont 2 optiques qui partent vite en occasion.
Ne serais tu pas normand? Effectivement je reste sur "ma faim"
Peut être que le côté prise de vue dans la rue m'oriente vers le 17-35 f2,8
Ok si la côté d'occasion se tient, je préfère éviter de perdre quelques centaines €
Cordialement
-
Non, pas pour un capteur de D800.
Donc pour toi, le choix est le 14-24 f2,8?
Le 18-55 n'est il pas limite en ouverture? Il serait mieux sur le D800?
Sinon en focale fixe pour le paysage?
Merci pour ton aide
-
Ne serais tu pas normand? Effectivement je reste sur "ma faim"
Peut être que le côté prise de vue dans la rue m'oriente vers le 17-35 f2,8
Ok si la côté d'occasion se tient, je préfère éviter de perdre quelques centaines €
Cordialement
J'aurais pu naître là-bas, mon père était un grand voyageur :D
En fait pour revenir à ta question cela dépend de ce que tu veux faire, voilà pourquoi je préconise souvent les essais lorsqu'une telle question se pose.
Dans quel coin de France résides-tu? N'aurais-tu pas à portée un nikoniste avec qui tu pourrais passer une demi-journée et qui accepterait de te faire essayer l'un ou l'autre?
Pour info, je me suis décidé à acheter le 14-24 suite à un essai que j'ai effectué sur la plate-forme du pic du midi à 2800 mètres d'altitude en voyant un photographe qui en était équipé; je lui ai demandé la possibilité d'utiliser son objectif pendant le repas. je lui ai laissé mon 17-35, et lorsque nous nous sommes "rendu" nos optiques respectives mon choix était fait de l'acheter pensant que je revendrai le 17-35; depuis je 'ai pas pu me décider.
Mais je te parle de mon expérience sur mes 2 boîtiers; sur le D800, il serait bon de vérifier que les tests recoupent ou non, l'expérience "terrain".
-
Donc pour toi, le choix est le 14-24 f2,8?
Le 18-55 n'est il pas limite en ouverture? Il serait mieux sur le D800?
Sinon en focale fixe pour le paysage?
Merci pour ton aide
Si tu peux, fonce pour le 14-24.
Le 18-35 ouvre à f/3,5 aux focales les plus courtes, c'est déjà pas mal. Il y a le 16-35 f/4 qui lui est stabilisé.
En fixes dans ces focales ce n'est pas riche, il y a le Nikon 24 f/1,4 AF-S et le Zeiss Distagon T* 25 mm f/2 ( non AF ) et le Samyang 24 mm f/1,4 ED AS UMC ( non AF )
-
Pour info, je me suis décidé à acheter le 14-24 suite à un essai que j'ai effectué sur la plate-forme du pic du midi à 2800 mètres d'altitude en voyant un photographe qui en était équipé; je lui ai demandé la possibilité d'utiliser son objectif pendant le repas. je lui ai laissé mon 17-35, et lorsque nous nous sommes "rendu" nos optiques respectives mon choix était fait de l'acheter pensant que je revendrai le 17-35; depuis je 'ai pas pu me décider.
Mais je te parle de mon expérience sur mes 2 boîtiers; sur le D800, il serait bon de vérifier que les tests recoupent ou non, l'expérience "terrain".
Je suis à Paris.
Pour tout te dire j'ai possédé un 14-24, que j'ai revendu car peu d'utilisation. Il me semblait qu'il un télé serait mieux. Donc achat d'un 180 f2,8.
Hors après analyse de mes photos par quantité par focale, la majorité de mes photos sont inférieures au 50!
Donc je reviens à mes premiers amours, le grand angle ou semi grand angle. Mais je veux être sur du bon choix.
Merci
-
Après avoir bien hésité, je pense arrêté mon choix sur :
16-35 f4
Est ce le bon choix?
-
Le 2.8-17/35 AFS IF ED
J'ai la chance d'en posséder un, je l'utilise peu, je préfère les focales fixes........Il est c'est vrai assez gros et lourd.
Il m'a toujours donné satisfaction pour sa qualité d'image, il reste pour moi vraiment un MUST incontournable du zoom grand angle.
J'apprécie aussi son ouverture constante de 2.8.
Que ce soit sur mon F4S, F5, FM3A ,D700, Df Jamais déçu.
JJB
-
Passer du 14-24 au 180mm seul ::)
ah...
Hello je ne comprends ta réponse.
-
Hello je ne comprends ta réponse.
Le problème, c'est qu'on ne comprend plus ta première question, car tu nous dis que tu as eu un 14-24 et que tu l'as revendu car tu ne t'en servais pas. Après tu nous dis que tu préfère acheter un 180 mm qui est d'un tout autre usage.
-
Le problème, c'est qu'on ne comprend plus ta première question, car tu nous dis que tu as eu un 14-24 et que tu l'as revendu car tu ne t'en servais pas. Après tu nous dis que tu préfère acheter un 180 mm qui est d'un tout autre usage.
Non, je possède :
- 24-120 f4
- 180 f2,8
Et je me suis aperçu que mes habitudes photos étaient plus dans les focales inférieures à 50.
Donc retour vers le grand angle... Le 12-24 étant très spécifique je pense au
16-35 f4
Est il "bon" pour le D800
Désolé si j'étais confus.
Cordialement
-
Argument habituel qui n'a pas été évoqué dans la discussion : le 17-35 accepte les filtres et un porte-fitre standard, contrairement au 14-24, ce qui explique que le 17-35 est beaucoup plus apprécié par les photographes paysagistes.
voir aussi : http://www.patrickdieudonne.com/blog_fr/d800-grand-angle-01/
-
14-24 that's it !
c'est une référence de référence... ;D
et quand on a les moyens d'un D800 et d'un 14-24 + les autres caillous cités, cela ne revient pas à un système de filtres spécifiques (surtout le porte-filtres)
-
Merci de vos avis éclairés.
Je vais choisir pour mon D800 entre :
- 16-35 f4
- 17-35 f2,8
Avez vous une dernière recommandation? Sont ils aussi bon l'un que l'autre?
Cordialement
-
et quand on a les moyens d'un D800 et d'un 14-24 + les autres caillous cités, cela ne revient pas à un système de filtres spécifiques (surtout le porte-filtres)
rien compris
:hue: :hue: :hue:
-
/
-
/
-
Merci de vos avis éclairés.
Je vais choisir pour mon D800 entre :
- 16-35 f4
- 17-35 f2,8
Avez vous une dernière recommandation? Sont ils aussi bon l'un que l'autre?
Cordialement
Je ne connais pas le 4-16/35, donc impossible de porter un jugement.........Mais je connais bien le 2.8-17/35 AFS IF ED, c"est une optique remarquable, vraiment un incontournable du zoom ultra grand angle.
Son prix d'occase est élevé pas loin très d'un 4-16/35 neuf (cote CI 880€ excellent état se négocie quand on en trouve entre 900 et 1100 €) Mais à mon avis c'est un très bon choix ....et ouverture 2.8
-
Je vais choisir pour mon D800 entre :
- 16-35 f4
- 17-35 f2,8
Avez vous une dernière recommandation? Sont ils aussi bon l'un que l'autre?
Cordialement
A propos du 16-35 f/4, voici un petit topo que j'avais déjà écrit :
Je l'ai utilisé sur D700 (exemples de photos : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=16-35mm)
Les + :
- un range très polyvalent, en paysage / architecture notamment
- la stabilisation
- la possibilité d'y adjoindre des filtres ou un porte-filtre standard (contrairement au 14-24 par exemple), ce qui est pour moi un critère essentiel
Les - :
- un piqué en retrait à 35mm
- une distorsion en moustache assez épouvantable à 16mm
- un manque de piqué dans les coins à 16mm
- peu lumineux (ouverture max à f/4), mais ce qui en paysage n'a rien de rédhibitoire
- les tests ne le donnaient pas très bon sur capteurs surpixellisés
Ne pas oublier le 18-35 qui est sorti depuis et dont on dit aussi beaucoup de bien.
-
A propos du 16-35 f/4, voici un petit topo que j'avais déjà écrit :
Je l'ai utilisé sur D700 (exemples de photos : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=16-35mm)
Ne pas oublier le 18-35 qui est sorti depuis et dont on dit aussi beaucoup de bien.
Bravo pour ces belles photos. J'ai de gros progrès à réaliser...
Je regarde le 18-35
Merci
-
Euh, filtres à gogo bien entendu, pas seulement l'objo...
-
J'ai acquis ce 18-35mm (nouveau) et il pique très fort, et il accepte les filtres, ce qui était essentiel pour moi !
Peut être les gens ne lui font pas confiance, pas assez cher ? pas assez encombrant ? on se le demande...
Si vous suivez tous les fils qui parlent de grand angle, il est éliminé d'office par tous les acheteurs potentiels, par contre il a très bonne presse et ce n'est pas usurpé selon moi.
Mon seul regret c'est qu'il ne commence pas à 12 ou 14 , mais à 18 ! on peut pas tout avoir !
-
Bonjour
Peut être les gens ne lui font pas confiance, pas assez cher ? pas assez encombrant ? on se le demande...
Le 17/35, rien à voir avec le prix, ni le volume il suffit de l’essayer pour être convaincu de la différence avec les autres zoom UGA
Un 2.8-17/35 AFS IF ED, ne joue pas dans la même cour que les autres.
C'est justement pas hasard que son prix est élevé, que sa cote se tient très haut et qu'il n'est pas très facile à trouver d'occase.
JJB
-
ça va dépendre de ton utilisation des filtres, de ta capacité à accepté certaines déformations comme celle du 16-35 etc.
Je vais surement pas t'aider, mais pourquoi pas une fixe?
-
Je vais surement pas t'aider, mais pourquoi pas une fixe?
Il me semble qu'un zoom me donne plus de liberté. Que cela permet d'avoir plus de facilité dans les prises de vue
-
J'avais le 14-24mm superbe évidemment mais lourd et pas de possibilité de monter des filtres..
revendu pour achat d'un 16-35mm f4 stabilisé avec possibilité de filtres..
satisfait même si le vignetage à 16mm est un peu fort..