Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: aldamog le 07 Août, 2014, 23:21:20 pm
-
Bonsoir
Je possède un D800 avec un 24-120 f4 et un 180 f2,8
Je m'interroge sur le remplacement du zoom f4 par un zoom 24-70 f2,8 et par la suite le 70-200 f2,8.
Avantage du premier la couverture du zoom large et le poids.
L'avantage des autres être en ouverture f2,8.
Est-ce pertinent ou inutile comte tenu du capteur du D800.
Merci pour vos avis éclairés.
-
Bonsoir,
La premiere question à te poser est de savoir si tu as besoin de l'ouverture 2.8. Entre F4 et F2.8 il y a un stop. Avec la montée en ISO du D800, a voir si tu en as besoin. Apres le bokeh est different, là ça peut être aussi une raison pour changer. Autant j'avais tout en 2.8 en DX mais en FX j'ai tout pris en F4 et ça me va parfaitement.
Au niveau qualité d'image, tu auras un léger mieux mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit.
-
Tout dépend du type de photos que tu fais. La qualité d'image des deux zooms à 2,8 est supérieure, certes. Mais est-ce flagrant sur toutes les photos ?
Ce qui est certain, c'est le surcoût important, le poids et l'encombrement sans commune mesure, le côté moins pratique si tu fais beaucoup de photos entre 50 et 100 mm.
Une autre façon d'aborder la question est de se doter d'une très bonne focale fixe a très grande ouverture qui te permettra d'obtenir des images encore plus belles à pleine ouverture. Un 85 mm 1,8 est parfait pour ça, mieux encore mais plus cher, le 1,4. Ou pourquoi pas un 135 f2 AF-dc ou un 300 f2,8 ?
Ou alors, tu privilégie le hors normes vers les courtes focales et tu te prend un 35 ou un 24 a F1,4.
-
Merci pour ces conseils,
En résumé, je garde le 24-120 f4, et je prends un objectif fixe à grande ouverture.
50 f1,2
35 f1,4
85 f1,4
105 f2,8 (micro-nikkor) pour d'éventuelles images de macro (plaques de Champagne, je suis plaquomusophile!)
Je suis impatient de vous lire
Cordialement
-
Je suis en plein accord également avec les camarades du dessus. Perso, je ne me séparerai pas du 24-120 f/4 qui offre d'excellentes perspectives de travail, (j'm'en sers tout le temps!) et je complète avec quelques focales fixes qualitatives.
C'est l'option que j'ai retenue en tous cas; Je ne suis pas vraiment un fan du 24-70... Je préfère encore un ancien 35-70 2.8 d'occasion!
Moins gros, moins lourd, moins de distorsion et vraiment pas cher.
-
Pour le choix d'une focale fixe en complément du 24-120 (que je garde) quels sont tes recommandations?
-
Pour moi le 85f1.4 afd, une merveille de piqué et de bokeh!
-
... Entre F4 et F2.8 il y a un stop. Avec la montée en ISO du D800, a voir si tu en as besoin.
C'est d'autant plus vrai que le 24-120 possède le VR, ce qui lui fait gagner encore 1 ou 2 stops.
Le 24-70 n'a pas de systeme VR.
-
Pour le choix d'une focale fixe en complément du 24-120 (que je garde) quels sont tes recommandations?
De commencer par faire quelques statistiques sur les focales auxquelles tes photos au 24-120 sont prises pour déterminer celle que tu utilises le plus.
Un petit programme comme "ExposurePlot" t'y aidera.
-
De commencer par faire quelques statistiques sur les focales auxquelles tes photos au 24-120 sont prises pour déterminer celle que tu utilises le plus.
Un petit programme comme "ExposurePlot" t'y aidera.
Judicieux conseil, je vais chercher ce programme "ExposurePlot" et analyser la quantité de photos par focale. Ce qui effectivement devrait m'aider dans ma décision.
Votre avis sur le 58 F1,4
-
Votre avis sur le 58 F1,4
Si tu veux te spécialiser dans la photo nocturne à pleine ouverture...
Le tarif exorbitant de cet objectif est dû aux traitement antireflets particulièrement poussés dont il bénéficie.
En utilisation courante, je ne suis pas certain que la différence avec un 50 f/1.4 "commun" soit flagrante.
-
j'ai le 85 mm 1.4 sigma : il est excellent !
Il faut aussi être conscient qu'à ces ouvertures la pdc est extrêmement réduite. Exemple : en cadrage portrait avec map sur un oeil : l'autre et le nez seront flous. Donc c'est bien mais dans la pratique ça ne sert pas tant que ça...
-
C'est d'autant plus vrai que le 24-120 possède le VR, ce qui lui fait gagner encore 1 ou 2 stops.
Sur les sujets immobiles uniquement : si le sujet bouge ou se déplace, le VR ne sert à rien. D'où l'intérêt d'une ouverture plus importante...
Buzzz
-
Sur les sujets immobiles uniquement : si le sujet bouge ou se déplace, le VR ne sert à rien. D'où l'intérêt d'une ouverture plus importante...
Buzzz
C'est vrai
-
Si tu possèdes un D800, la question ne se pose même pas. Ton boîtier demande des objectifs dignes de ce nom. Avec le 24 70 2.8 af-s et 70 200 2.8 vrii cela va être autre chose. Si tu peux te le permettre, fonce.
Si tu te poses la question si tu en as besoin, avais-tu besoin du D800. Cette question je me la pose aujourd'hui. Je possède le 180 f2.8 mais il ne fait pas le poids. Je ne dis pas qu'il est mauvais, mais par rapport aux af-s f2.8, l'autofocus, construction, ect, c'est le jour et la nuit.
Le 105 2.8 af-s macro est parfait avec le D800, ma pour ce que tu veux en faire, le 60mm n'est-il pas plus adapté ?
A+
-
Avec le 24-120 une bonne triplette AFS f1.8 : 28 50 85 et l'affaire est dans le sac ;D
-
Si tu possèdes un D800, la question ne se pose même pas. Ton boîtier demande des objectifs dignes de ce nom. Avec le 24 70 2.8 af-s et 70 200 2.8 vrii cela va être autre chose. Si tu peux te le permettre, fonce.
Si tu te poses la question si tu en as besoin, avais-tu besoin du D800. Cette question je me la pose aujourd'hui. Je possède le 180 f2.8 mais il ne fait pas le poids. Je ne dis pas qu'il est mauvais, mais par rapport aux af-s f2.8, l'autofocus, construction, ect, c'est le jour et la nuit.
Le 105 2.8 af-s macro est parfait avec le D800, ma pour ce que tu veux en faire, le 60mm n'est-il pas plus adapté ?
A+
Ah ! bon , c'est vrai qu'il est léger ce 180 mm 2.8, mais de là à ne pas faire le poids il y a des nuances ...
Cet objectif, bien que pas vraiment récent me plait très bien sur le d800, en tous cas mieux que le 70-200 à 180 mm à même ouverture ;) ;) ;) pas tapé, je suis sincère, du moins c'est ce que je pense ....
Ce n'est pas la panacée d’avoir des zooms avec le d800, mais, cela reste bien acceptable ...
Je ne parles que de mes propres expériences et exigences .... à force de lire tout et n'importe quoi sur Internet, il faudrait posséder que les nouveaux objectifs !!!! or, bien souven,t de vieux cailloux arrivent à rivaliser avec ces jeunes :lol:
-
Avec le 24-120 une bonne triplette AFS f1.8 : 28 50 85 et l'affaire est dans le sac ;D
Effectivement, c'est le top :)
-
De commencer par faire quelques statistiques sur les focales auxquelles tes photos au 24-120 sont prises pour déterminer celle que tu utilises le plus.
Un petit programme comme "ExposurePlot" t'y aidera.
J'ai suivi le conseil, et voici ce qui en ressort sur 15 000 photos '
- 24 => 17,80%
- entre 28 et 42 => 43%
- 50 => 3%
- 70 => 4%
- 85 => 6%
- 120 => 19%
- 120 => 19%
Effectivement mon besoin serait plus sur les grands angles. Le choix n'est pas très vaste en zoom, je ne vois que le 17-35 f2,8 mais le prix est conséquent. De plus il ne couvre pas la totalité de mes besoins. Voyez vous une alternative?
Merci à tous pour vos conseils et avis
-
Perso, je possède le 16 35 un stop moins lumineux mais également moins cher et excellent. Assez polyvalent comme le 17 35 au niveau plaque focale
Edit : en même temps j'avais perdu de vue le début du poste, si tu souhaites du 2.8, mieux vaut le 17 35. APrès on en revient à la question de départ, te sens tu limité en termes de vitesse avec le 24 120 ou pas. Si oui 17 35 ou 24 70 sinon 16 35 ou compléter le 24 120 avec des fixes.
-
J'ai suivi le conseil, et voici ce qui en ressort sur 15 000 photos '
- 24 => 17,80%
- entre 28 et 42 => 43%
- 50 => 3%
- 70 => 4%
- 85 => 6%
- 120 => 19%
- 120 => 19%
Effectivement mon besoin serait plus sur les grands angles. Le choix n'est pas très vaste en zoom, je ne vois que le 17-35 f2,8 mais le prix est conséquent. De plus il ne couvre pas la totalité de mes besoins. Voyez vous une alternative?
Merci à tous pour vos conseils et avis
Pourquoi penser zoom et pas fixe grande ouverture ?
Entre 28 et 42 il y a le 35 f1.8 en Fx bien sur ;)
-
Pourquoi penser zoom et pas fixe grande ouverture ?
Entre 28 et 42 il y a le 35 f1.8 en Fx bien sur ;)
Effectivement, je vais réfléchir sur une focale fixe. Le choix n'est évident, 24 / 28 / 35 / 50?
Je vais choisir une grande ouverture F1,8 voire f 1,4. Je pourrais faire des bokeh intéressants (j'espère).
-
Ah ! bon , c'est vrai qu'il est léger ce 180 mm 2.8, mais de là à ne pas faire le poids il y a des nuances ...
Cet objectif, bien que pas vraiment récent me plait très bien sur le d800, en tous cas mieux que le 70-200 à 180 mm à même ouverture ;) ;) ;) pas tapé, je suis sincère, du moins c'est ce que je pense ....
Ce n'est pas la panacée d’avoir des zooms avec le d800, mais, cela reste bien acceptable ...
Je ne parles que de mes propres expériences et exigences .... à force de lire tout et n'importe quoi sur Internet, il faudrait posséder que les nouveaux objectifs !!!! or, bien souven,t de vieux cailloux arrivent à rivaliser avec ces jeunes :lol:
A force de lire n'importe quoi, en effet. Le 180 f2.8 mieux que le 70 200 vrii, tu reves ou quoi.
;)
-
A force de lire n'importe quoi, en effet. Le 180 f2.8 mieux que le 70 200 vrii, tu reves ou quoi.
;)
Non, pas du tout, j'en suis convaincu , j'avais le 70-200 vr2, je ne l'ai plus ...
Mais, je suis aussi convaincu, que bon nombre d'entre nous (pour ne pas dire tous :lol: ) après avoir parcouru des posts, tests etc ... sur un objectif x, finiront par croire tout ce qui est écris, même si les résultats sur le terrain diffèrent ... bref, cela sera purement psychologique .... je sais de quoi je parles :lol: :lol: :lol: :lol: Si, demain on se met fermement en tête que le nikon 35-70 2.8 est excellent, il finira par le devenir ... j'ai acheté un 105 ai f/4 ... malgré qu'il n'est plus a la hauteur pour un d800, il me reste très utile et fait ce que je lui demande :lol: , bon j’arrête, car lorsque je fais lecture sur lez zeiss et Co ... c'est pareil, je n'en ai jamais eu, mais je suis sur et certain qu'il ne fait guère mieux que les nikon pro .... cependant, ces optiques sont portées aux nues par nombre de fan ... si l'alliage était en or massif, je comprendrai, mais ce n'est que du métal :lol: allez, bonne nuit à vous tous, je vais reposer mes neurones :lol:
-
Non, pas du tout, j'en suis convaincu , j'avais le 70-200 vr2, je ne l'ai plus ...
Mais, je suis aussi convaincu, que bon nombre d'entre nous (pour ne pas dire tous :lol: ) après avoir parcouru des posts, tests etc ... sur un objectif x, finiront par croire tout ce qui est écris, même si les résultats sur le terrain diffèrent ... bref, cela sera purement psychologique .... je sais de quoi je parles :lol: :lol: :lol: :lol: Si, demain on se met fermement en tête que le nikon 35-70 2.8 est excellent, il finira par le devenir ... j'ai acheté un 105 ai f/4 ... malgré qu'il n'est plus a la hauteur pour un d800, il me reste très utile et fait ce que je lui demande :lol: , bon j’arrête, car lorsque je fais lecture sur lez zeiss et Co ... c'est pareil, je n'en ai jamais eu, mais je suis sur et certain qu'il ne fait guère mieux que les nikon pro .... cependant, ces optiques sont portées aux nues par nombre de fan ... si l'alliage était en or massif, je comprendrai, mais ce n'est que du métal :lol: allez, bonne nuit à vous tous, je vais reposer mes neurones :lol:
Ben pour aider aldamog et tous les naïfs démontre le.
A+
-
Non, pas du tout, j'en suis convaincu , j'avais le 70-200 vr2, je ne l'ai plus ...
Mais, je suis aussi convaincu, que bon nombre d'entre nous (pour ne pas dire tous :lol: ) après avoir parcouru des posts, tests etc ... sur un objectif x, finiront par croire tout ce qui est écris, même si les résultats sur le terrain diffèrent ... bref, cela sera purement psychologique .... je sais de quoi je parles :lol: :lol: :lol: :lol: Si, demain on se met fermement en tête que le nikon 35-70 2.8 est excellent, il finira par le devenir ... j'ai acheté un 105 ai f/4 ... malgré qu'il n'est plus a la hauteur pour un d800, il me reste très utile et fait ce que je lui demande :lol: , bon j’arrête, car lorsque je fais lecture sur lez zeiss et Co ... c'est pareil, je n'en ai jamais eu, mais je suis sur et certain qu'il ne fait guère mieux que les nikon pro .... cependant, ces optiques sont portées aux nues par nombre de fan ... si l'alliage était en or massif, je comprendrai, mais ce n'est que du métal :lol: allez, bonne nuit à vous tous, je vais reposer mes neurones :lol:
Certains s'offrent des délires, d'autres de bonnes optiques ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Essais vite faits à f2.8. C'est un crop.
70 200 vr2
(https://www.mediafire.com/convkey/4967/nt1a8svn7lncu7y6g.jpg)
180 2.8
(https://www.mediafire.com/convkey/83e4/9vs7czxetuqzvvo6g.jpg)
J'ai fait de centaines de comparaisons. Moi je suis sûr, mais je respecte d'autres impressions. Ce que je ne comprends pas c'est la certitude que ceux qui possédèrent des zooms se sont fait avoir en lisant sur internet. C'est à prendre peur de vouloir aider les autres, poster ce que l'on ressent.
pour voir ceux qui ça intéresse , ici (http://nikonfans.be/galerie/index.php?/category/23).
Je donne les raws aussi :
180 (http://www.mediafire.com/download/groc5t5xyx0ep2u/DSC_6283180.NEF)
70 200 (http://www.mediafire.com/download/c82kuu47s9gnv3p/DSC_628270_200.NEF)
Pour revenir à la question qui a été posée au début, oui ça vaut franchement la peine de remplacer les objectifs par des af-s. Et surtout avec 36mp!
Eh oui, Nikon fait des progrès.
Maintenant si ça ne plait pas à certains, je m'en balance.
A+
-
Le 180 f 2.8 est une bête qui est très prisée et à juste titre. ;)
-
Le 180 f 2.8 est une bête qui est très prisée et à juste titre. ;)
Tout à fait d'accord.
-
Le 180 f 2.8 est une bête qui est très prisée et à juste titre.
Mais j'y pense, le 70 200 2.8 vr2 l'est plus.
PS: belle photo prise dans l'église, dans ta galerie. Sincèrement.
-
Mais j'y pense, le 70 200 2.8 vr2 l'est plus.
PS: belle photo prise dans l'église, dans ta galerie. Sincèrement.
Merci, tu parles de Nevers ?
-
Celle à l'intérieur de Notre Dame de Paris.
-
J'ai revendu le 70 200 vrII (1,5 kg) pour le 24-120 environ 800gr..
Superbe objectif et très bonne qualité d'image sur d800..
-
J'ai revendu le 70 200 vrII (1,5 kg) pour le 24-120 environ 800gr..
Superbe objectif et très bonne qualité d'image sur d800..
Remplacer un 70-200 par un 24-120... ça interpelle, quelque part, au niveau du vécu... ;D
-
y a des choses bizard ici.