Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: The Pater le 17 Nov, 2007, 18:34:12 pm
-
Bonjour,
Avant de me lancer dans le braqueting à outrance et autres tests, j'espère qu'une personne ayant l'expérience puisse donner des orientations.
Quel serai le bon couple, ou les bons couples, vitesse/diaph pour avoir une photo ayant la luminosité conforme à celle ambiante ?
A+
-
euh!!! mais là ça dépend de quantité de lumière ambiante qu'i y a... je ne vois pas comment répondre à ta question
En plus tout est question d'interprétation, on peut préférer un ambiance normale, claire ou sombre c'est au bon goût de chacun
-
Oufti! En ce qui me concerne, je perçois déjà différemment les couleurs selon que je regarde de l'oeil gauche ou droit: gauche= vif, droit= pastel!
Et puis, une Velvia n'est ni une Provia, ni une Sensia: alors...
Je crains que l'expérimentation ne soit la seule voie à suivre!
-
La question laisse perplexe..... comme celle de quelqu'un qui ne connait rien en photo..... ce qui n'est pas votre cas!!!!
Il y a un """bon""" couple vitesse/diaph ..... c'est celui que donne la cellule ..... (notez les "" svp!!).
Ensuite, dans le cas facile ou la cellule ne se plante pas... c'est sa sensibilité perso et l'ambiance que l'on veut restituer qui nous fera dévier de cette valeur indicative.
C'est plutôt une valeur d'IL en + ou - que l'on choisit alors à chaque fois (ou bracketing pour que se soit automatique et systématique...bof).
Une photo de paysage au crépuscule peut être prise avec plusieurs IL d'écart en fonction de ce que l'on veut montrer.
L'intérieur d'une église, sombre pour l'ambiance -1 ou 2 valeur d'IL (sous-ex), Clair pour les détails d'architecture .. +1 ou 2 (sur-ex).
Beaucoup de subjectif dans tout ça........ si c'était ça la question...
-
Bonjour,
Ma question a été sujette à de nombreuses interprétations.
Ne parlons pas d'interprétation et de préférences.
Essayons autrement.
Si je mets mon boitier sur un trépied dans mon bureau et l'objectif dirigé, vers le paysage. Je décide de prendre une photo toutes les heures de 12h00 à 24h00. Sur les photos, je veux pouvoir voir la diminution de la luminosité ambiante.
En laissant faire l'automatisme du boitier, il va surement diminuer l'exposition entre 12H et 15h, puis peut être exposer correctement, puis il exposera plus longtemps, voir très longtemps quand la nuit sera noire. La cellule donne l'ordre de compenser la lumière en trop ou le manque de lumière. Ce que je ne veux pas.
Donc, existe-t-il un couple vitesse/diaph (ou des couples donnant la même exposition) qui donnera des photos reflétant la luminosité ambiante ?
Ou, posé autrement, si je laisse le boitier en manuel et avec par exemple 1/60 f8 en 200 ISO, et que je prends une photo toutes les heures, le résultat sera t-il proche de la perte de luminosité perçue par l'oeil ?
Vous allez bien sûr me répondre que l'oeil est aussi équipé d'un diaph........ et que donc etc....
Je sens que je vais faire des tests.
A+
-
eureka!
gros problème effectivement.
Je l'ai eu lors de l'éclipse de soleil où je voulais avec un fisheye enregistrer la variation de lux pendant le phénomène.
solution: mode manuel expo correct pour midi solaire.
mais attention, la sous ex trop importante arrive assez vite.
J.Ph.
-
Oui, là, la question pratique est plus précise!
Comme dit ci-dessus la sous-ex arrive vite, il est 17h30 ....et si je fais une photo y aura pas grand chôse!!!!!.....
Alors, pour faire 12h/24h ....attendre le 21 juin... la sous-ex sera plus tardive!!!! mais attention à pas être orienté plein ouest....le soleil couchant c'est ..délicat...
Bon sérieusement, ne pas oublier que notre vision humaine a :
-un diaph très efficace.... (iris)
-un capteur (ou pellicule) d'une dynamique et sensibilité incomparable....(rétine)
-et un processeur qui recalcule et réequilible tout sur la durée, un vrai film où chaque image est à égale distance de celle d'avant et de celle d'après.
La seule solution, même si elle n'est pas intellectuellement satisfaisante, c'est de trafiquer les images du soir pour respecter la physiologie en fonction du nb d'images voulues dans la séquence.
Car que ce soit en num ou en arg le "forcage"(iso ds les 2 cas) des images trop sous-ex à l'origine donnera du bruit ou du grain et rompra la suite d'images.
-
Et puis, une Velvia n'est ni une Provia, ni une Sensia: alors...
De nouvelles marques de cartes mémoire?:lol:
-
Pour compléter la question de The Pater que je trouve intéressante, je me permet de prendre un cas concret. Bord de plage. Le soleil vient de passer l'horizon qui a pris des tons rouges foncés. Avec tous les dégradés de l'orangé jusqu'au bleu nuit. Et la mer qui vient mouiller la plage avec plein de reflets. On est à l'ouest. Et le rendu sera assez facile à obtenir.
Mais si je me retourne pour prendre les marais vers l'est entre chien et loup, la photo va être trop claire, un peu blafarde. L'ambiance n'y sera pas. Dois-je alors sous exposer malgré le peu de lumière ?
-
à Franz :
Là en plus de l'expo.... faut gérer la BdB..... un paramètre de plus, Là aussi nos capteurs (et un peu moins nos films) n'ont pas la souplesse de notre physiologie.
En num ...on a la possibilité de vérifier, et de recommencer ...rapidement ...il baisse vite ce soleil....
-
tout bonnement" impossible" a définir a l'avance
meme si tu trouve le couple idéale pour un soleil petant a midi pour un arbre vert, ce couple va varier si tu photographie un chat noir ou une fleure blanche...
pourquoi tu ne fais pas confiance a la cellule de ton boitier ???
si non il faut un posemetre que tu places devant ton sujet et qui t'indique le couple a utiliser...
-
Tu n'as pas compris. The Pater veut un couple qui représente la luminosité ambiante et non pas une photo bien exposée.
-
Bonjour,
...Mon vieux copain de Nikon F et moi-même devont avouer qu'après avoir tourné la question de The Pater dans tous les sens et durant toute l'après-midi, nous être torturé la matière grise - c'est dire - nous n'y comprenons plus rien.
Donc nous lui posons une simple question : que veut-il exactement ?
Car si c'est pour fixer sur une pellicule la variation de la lumière durant la journée, pourquoi tout simplement ne pas simplement se reporter, sans changer de sensibilité d'émulsion en cours d'expérience, à ce qu'indique une bonne vieille cellule ?
Cordialement.
-
si si j'ai compris!!!
c'est le pourquoi de la question que je ne comprend pas, car, que faire d'un couple diaphragme/vitesse theorique ???
-
C'est une question que je me suis souvent posée, mais pas en des termes aussi scientifiques ou précis !
Pourquoi, quand je prends une photo en "lumiere difficile", le rendu n'est pas, mais alors pas du tout, ce que je voyais? Meme si la photo n'est pas si mal au final.
Je comprends donc tres bien la question de The Pater en l'occurence. Comment obtenir sur la pellicule ou le capteur ce qu'on VOIT ? Au dela de toute notion de correction d'expo, bracketing ou autre, il doit y avoir un couple vitesse/diaph qui permet de reproduire ce qu'on voit, mais que les cellules bourrées d'octets electroniques de nos joujous préférés n'ont pas encore appris à reconnaitre...
-
Bonjour,
...Juste une bonne prise de mesure de cellule, plus facilement du reste avec une cellule à main, plus un peu de "pifométrie photographique" aboutit à régler l'appareil correctement pour qu'il retraduise ce que l'on veut.
Autrefois j'avais réalisé - c'était en 6x6 mais ça ne change rien au problème - une série d'Ektas sur les chemins creux du Berry entre chien et loup pour illustrer un papier sur les "jeteurs de sort bérrichons", donc il fallait rendre sur les Ektas cette atmosphère "inquiétante", à la tombée du jour, en automne, créer le mystère et un soupson de "frisson", etc. J'avais donc travaillé vers 1730 h. 1800h. à l'Ekta 200 ASA, au 80 mm, prises de mesures à la Lunasix 3, une goute de pifométrie (plus ou moins 1/2 diaf) et hop, au labo chez Picto. Les résultats étaient tout à fait convenables, et en tout cas conformes à ce qu'attendait mon client.
Je sais bien que comparaison n'est pas raison, mais quand même "on" ne doit pas être trop loin du "problème" soulevé par The pater ?
Cordialement.
-
Tu n'as pas compris. The Pater veut un couple qui représente la luminosité ambiante et non pas une photo bien exposée.
Exact.
S'il n'existe pas de couple vitesse/diaph permettant de représenter la luminosité ambiante car bien trop clair à midi et bien trop foncé la nuit, on peut peut être définir des corrections à apporter à ce qu'indique la cellule en fonction de certains paramètres. Ensuite, comme la correction ne sera qu'une indication, le photographe braketera autour de la valeur donnée par la correction.
Par exemple : photo juste après couché de soleil, ciel dégagé :
Le cellule donnera une valeur d'exposition donnant une photo trop claire.
L'experience montre, par exemple, qu'il faut sous exposer de 2 IL (au hasard), le photographe braketera -1.5 IL, -2 IL et -2.5 IL.
Bon, je me lancerai dans l'expérience au printemps.
Il faudra avoir le boitier relié au PC pour visionner au plus vite la photo et comparer au paysage réel.
Je vous tiendrai au courant.
A+
-
Bonjour,
...???
Cordialement.
-
Comprends rien à rien non plus...
Désolé
CDLT
-
Réponse:le couple idéal....en fonction de ce que l'on veut obtenir,spectacles (divers),ambiance feutrée,intime,clair obscur.Ta question est interresssante car "elle est la photo".Les performances des boitiers permettent quasiment tout,donc tout est expérimentation,pratique et boulot.
Que répondre d'autre.Amitiés.
-
"pour avoir une photo ayant la luminosité conforme à celle ambiante ?"
Tu exposes ta première vue correctement en manuel lors de la plus forte luminosité, et ensuite toutes tes photos avec le même réglage.
logiquement tu devrais avoir "une impression" de lumière ambiante....
seul probleme, l'oeil s'adapte... et la perception est propre à chaque individu, avec l'exemple extreme du nyctalobe.
-
J'ai réflêchi à une façon confortable de tester ceci.
Dans une pièce étanche à la lumière avec une source de lumière munie d'un varitateur d'intensité. Tu mesure et photographie un gris 18%. Tu fais varier l'intensité de lumière jusqu'à ce que la photo corresponde pile à ce que tu vois. Là tu relèves l'intensité de lumière incidente sur ton gris. Ainsi tu sais qu'avec pareille intensité de lumière incidente, tu peux faire confiance à ta cellule pour restituer les conditions "réelle".
Après fais varier l'intensité de lumière et adapte la correction d'exposition pour que ton image corresponde à ce que tu vois. Tu peux ainsi te fabriquer une échelle "intensité de lumière/correction d'exposition". Une fois sur le terrain, tu n'as plus qu'à mesurer la quantité de lumière incidente et te reporté à ton échelle.
Attention, la sensibilité de la vue de chacun étant différente et ne réagissant pas forcément linéairement avec une variation de lumière, l'expérience est donc personnel.
-
Dans une pièce étanche à la lumière
.....
qu'à mesurer la quantité de lumière incidente et te reporté à ton échelle.
Pas bête, cela me donne des idées.
A+
-
Autre difficulté : Si tu compare avec une sortie PC, ça va dépendre de comment ton ecran est étalonné. Si tu compare avec un agrandissement argentique, ça va dépendre du temps d'exposition de ton tirage. Bref tu peux faire confiance à ta cellule et corriger par après à l'ordinateur ou à l'agrandissement.
L'avantage en exposant comme ta cellule te le dit. En corrigeant l'exposition à la prise de vu tu risques soit de griller les hautes lumières (surex) soit de boucher les ombres (sous ex).
En fait la correction d'exposition sert surtout si la variance de luminosité de la scéne photographiée dépasse la latitude de pose de ton capteur/film. Là tu vas corriger l'expo pour que le sujet principale soit correctement exposé et les parties secondaires, d'une intensité lumineuse très différentes, seront grillées ou bouchées.
A mon avis l'exposition à la prise de vue sert surtout à capter le maximum d'information et l'exposition à l'agrandissement sert à restituer l'ambiance.
-
La latitude d'exposition dépend de deux choses principales: le contraste du sujet et la longueur de la partie rectiligne de la courbe caractéristique du film/capteur sur la(le)quell(e) on souhaite inscrire celui-ci.
Il n'y a pas une latitude d'exposition particulière à un film, il y en a autant qu'il y a de sujets différents.
Le gris 18% ne se situe pas du tout au milieu de la partie rectiligne de la courbe caractéristique.
En général, les films présentant des gammas faibles (à partir de 400 iso) permettent plus de latitude que des films avec des gammas proches ou dépassant 1. (les inversibles couleurs entre autres)
CDLT
-
Autre difficulté : Si tu compare avec une sortie PC, ça va dépendre de comment ton ecran est étalonné. Si tu compare avec un agrandissement argentique, ça va dépendre du temps d'exposition de ton tirage.
Bien sûr. Il sera étalonné.
Les couleurs, ici m'importent peu. Il sera important que les détails que l'on voit ou ne voit pas dans la pénombre avec l'œil (avec un temps d'accoutumance à définir) soient visibles ou non sur la photo, comme si c'était ma vision.
On verra.
A+
-
Bonjour,
...Sujet malgrés tout toujours assez "obscure" pour mon vieux copain de Nikon F et moi-même, néanmoins nous nous appliquons mentalement à en percer l'obscurité, mais au bout du compte n'entrevoyons pas encore d'éclaircies. Mais, mais, mais, ne serions-nous pas - par hasard - en train de redécouvir le fil à couper le beurre ?
Cordialement.
-
Et puis, une Velvia n'est ni une Provia, ni une Sensia: alors...
De nouvelles marques de cartes mémoire?:lol:
Non, des nouveaux test d'Alzeimer. :lol: :lol: :lol:
-
Non, des nouveaux test d'Alzeimer. :lol: :lol: :lol:
T'as oublié un "h", il faut un début à tout... :lol::lol::lol:
-
Mais, mais, mais, ne serions-nous pas - par hasard - en train de redécouvir le fil à couper le beurre ?
Vu les réponses, il semble que le fil à couper le beurre n'est pas dans les mains de ceux qui ont répondu à ce sujet.
Il est peut être dans les mains d'une personne quelque part.
Je pense que la majorité d'entre nous avons une idée de la conception du fil à découpé le beurre, l'utilise peut être sans le savoir, intuitivement, mais que personne n'a essayé de mettre des valeurs définissant ce fil à découper le beurre.
Quel fil (matière/diamètre) convient pour quel type de beurre....
A+