Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: zamalaco le 17 Nov, 2007, 13:23:42 pm
-
Bonjour, tout nouveau sur ce forum, je tiens tous d'abord à saluer tous les utilisateurs.
Pour entrer dans le vif de mon message, j'ai pour passion de photographier le monde des oiseaux. Pour assouvir ma passion je dispose d'un Nikon D70 et d'un zoom stabilisé VR ED AFS Nikkor 70-300mm 1:45-56 G.
Les oiseaux de petite taille photographiés à grande distance et à main levée apparaîssent souvent de manière pas très nette, ceci en mode "priorité à la vitesse" avec une vitesse d'obturation suffisante à mon sens (320ème de s.). En revanche, un oiseau de petite taille pris de près avec la même focale et la même vitesse d'obturation sort très net.
Dés lors je me pose les questions suivantes...
- Mon appareil, règlé en mesure matricielle, arrive-t-il à faire correctement la netteté sur une petite surface (l'oiseau apparaît plus petit que le carré central du viseur) ?
- Pour éviter ce problème, à grande distance, devrai-je avoir un 600mm ou plus (posé sur pied bien entendu)?
Avant de me lancer dans un achat de cette importance je voulais avoir avis. Merci d'avance.
-
Bonjour et bienvenu,
As-tu déjà pris connaissance de ce fil? http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2068
Question: "tes oiseaux" ils sont photographiés en vol où une fois posés?
Pierre
-
"Mon appareil, règlé en mesure matricielle, arrive-t-il à faire correctement la netteté sur une petite surface (l'oiseau apparaît plus petit que le carré central du viseur) ?"
effectivement plus petit que le carré central...ce n'est pas grand. Tu ne dois pas confondre la mesure de l'expo (matricielle, spot, pondérée) et la M.AP. Pour un sujet aussi petit, le mieux est encore la mesure Spot sur le collimateur actif en MAP.
aurais-tu une photo a nous montrer?
-
Bonjour,
...Zamalaco, une grande partie des éléments utiles pour murir votre réflexion se trouvent déjà traités dans le fil cité par Pierre, allez-y donc jetter un coup d'oeil.
Cordialement.
-
Je crains que cet objectif ne soit pas approprié au type de photos que vous souhaitez faire. A moins de photogtaphier des cygnes ou des vautours et encore pas de bien loin. Faut ce qu'il faut....
On reproche à l'argentique son grain qui apparait lors des gros agrandissements.
En numérique le capteur sortira une taille d'image dont les pixels ne sont pas non plus extensibles. Je m'amuse parfois à comparer cela à la trame des photos de nos quotidiens photographiées en 24x36 et agrandies fortement. La photo agrandie est alors nettement composée de points très distants et l'image inconsistante à l'oeil.
Pour que le tirage de l'image soit correct, il faut que la taille de l'animal dans le viseur ne soit pas insignifiante sinon l'agrandissement postérieur sera de mauvaise qualité et sans aucun détail.
Quant à la mise au point, c'est un peu pareil. Si le sujet est trop petit, l'AF moulinera ne trouvant pas de détails de gris ou de couleurs proches à comparer. Ceci aussi bien en argentique qu'en numérique.
La photographie d'oiseaux sauvages à un bon niveau de qualité nécéssite des moyens importants hors de portée de notre bourse (là je parle pour moi). Ces satanés bestiaux ne veulent pas prendre la pose ! Il faut donc aller les chercher de très loin ou au zoo pour qu'ils ne s'envolent pas à notre approche puis au moindre mouvement.
L'assouvissement de cette " passion " risque de vous couter très cher et peut être ne serez vous pas satisfait du résultat ou de l'effort demandé par de telles approches. Vous devriez essayer de louer un télé de 500 puis de 1000 pour voir si le résultat est compatible avec vos attentes et vos sujets, avant de vous lancer dans un achat.
-
Pour faire de la photos d'oiseaux, et sans se ruiner dans un premier temps, il vaut mieux avoir un 300 mm f4 plus un multiplicateur 1,4, soit un 420 mm, qui, ajouté au D70, fait l'équivalent d'un 630 mm, ouvrant à 5,6. Le cailloux de 300 est suffisamment bon pour accepter un multiplicateur. Pour les petits oiseaux, le mieux est en plus de faire un affut, gage de l'avoir plus prêt !
-
Bonjour. Merci à tous pour vos précieuses informations qui me permettent d'y voir déjà plus clair.
Pour répondre à Pierre, la majorité des oiseaux que je photographie sont posés.
Pour répondre à Pierre et à Bertrand, je vais bien sûr aller voir le lien proposé.
Pour répondre à etienne.be je vais essayer en mesure spot bien que je ne pense pas pouvoir améliorer considérablement la netteté.
L'idée de C.Fabre de louer ou emprunter un 500mm ou un 1000mm est à creuser. Ses propos sur la taille de l'animal dans le viseur conforte ce que je pensais.
Pour répondre à birds, j'ai déjà un multiplicateur de 1.5x. Sans compter la perte de lumière, je trouve que je perds aussi de la netteté. Il me restera à essayer l'affût.
Encore une fois merci à tous.
-
"je vais essayer en mesure spot bien que je ne pense pas pouvoir améliorer considérablement la netteté."
le mode spot concerne l'exposition, pour la netteté, tu as la mise au point (l'Af fait-il bien la MAP ou tu veux? mode zone af selectif) et le bougé - de l'appareil ou du sujet -
-
Le 500mm pour faire ne t'apportera malheureusement pas autant d'avantage que tu peux l'attendre.
Pour te faire une idée....un moineau avec 500 x 1.5 = 750mm = env. 4-5m de distance pour l'avoir plein cadre
Pour une mouette ou une buse ou un rapace, tu peux imaginer que 10m devrait suffire...
Donc il te faudra quasiment à coup sur un affût pour faire de telle photo, à moins que tu choisisses des espèces plus communes et surtout qui ont l'habitude de l'homme.
Olivier
-
Oui l'AF fait bien la MAP en mode sélectif bloquée sur le centre du viseur. Quant au bougé, travaillant à main levée mais en priorité vitesse au 320ème de seconde en général, avec ce 70-300 stabilisé cela devrait jouer. Je pense que c'est effectivement comme me le précisait C.Fabre, il faut que la taille de l'oiseau dans le viseur soit suffisante et qu'elle dépasse suffisamment la taille du carré central.
-
Merci Olivier, cela me confirme qu'il faut être plus près.
-
bonjour,
pour vous donner une idée voici une photo d'un martin pêcheur pris avec un 600mm à 6m environ. De plus je confirme qu'il faut un affût ( comme cela a été dit ) pour espérer approcher des oiseaux un peu farouches.
bon choix
-
Bonsoir et merci de votre intervention. Après avoir visualisé votre photo et ayant bien dans l'oeil la taille d'un martin-pêcheur, celle-ci me permet de bien me rendre compte à quoi correspond un 600mm. Cela confirme ce que j'écrivais à Olivier ... il me faudra être plus proche de mon sujet à l'avenir. Heureusement que d'autres oiseaux dont la taille avoisine celle du martin-pêcheur sont moins farouches. Dans cette optique, je vais faire de nouveaux essais avec mon 300mm. Quant à l'affut il faudra aussi que j'y réfléchisse. Merci encore et bonne soirée.
-
Bonjour,
Aimant aussi photographier les oiseaux, j'expérimente actuellement la technique de la radio-commande (voir le sujet http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=8020&p=1 pour cette dernière). Ceci permet de se reculer de 10 et même 20 m du trépied et de déclencher à distance quand l'oiseau se pose.
Inconvénient : impossible de recadrer ! Il faut prévoir à l'avance l'endroit visé et si l'oiseau se pose ne serait-ce que 10 cm à côté, stress assuré !
Avantage : beaucoup de passeraux ne semblent pas être très effrayés par le trépied. Et le jour on l'on chasse des espèces très craintives, il est facile de le camoufler.
Avec ce système que je commence à utiliser, il m'arrive de ne même pas zoomer jusqu'à 300 mm et d'avoir une mésange remplissant bien le cadre avec "seulement" 260 mm.
Apolinaire
-
Bonjour Apolinaire,
Merci de l'info. J'y avais déjà pensé mais pas encore essayé. A voir.
-
Il y a aussi une autre technique bien sympathique c'est de soudoyer le modèle à coup de cacahuètes, mais cela ne fonctionne pas avec les rapaces ;)
Ici avec un 150mm et un doubleur: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48565
-
Il y a aussi une autre technique bien sympathique c'est de soudoyer le modèle à coup de cacahuètes, mais cela ne fonctionne pas avec les rapaces ;)
avec Naomi Campbell, les cacahuètes ça risque de pas marcher non plus...
-
avec Naomi Campbell, les cacahuètes ça risque de pas marcher non plus...
Dommage ;)
-
Merci pour la photo LViatour. :)
-
Je viens de survoler ce fil de discussion... Je confirme qu'un 300/4 est en quelque sorte un minimum "confortable" pour de la photo d'oiseaux (+ éventuellement converter x1.4). Mais, car il y a un mais... Il y a aussi d'autres paramètres essentiels à considérer : la taille de l'oiseau (et oui, un troglodyte est plus petit qu'un cygne :)) et la distance du sujet... J'ai réussi à prendre des oiseaux en photo avec un 80-200, et même avec un 90 mm macro en très gros plan (rouge gorge). Ce qui nous amène à considérer 2 aspects : la qualité de l'approche et caractère de l'espèce (certaines sont bcp plus farouches que d'autres).
Pour résumer, la longueur focale ne fait pas tout pour photographier les oiseaux. Pour réussir, il faut allier longueur focale (variable selon les cas), bonne approche et connaissance basique de l'espèce.
Buzzz
-
Bonjour Buzzz,
Merci de vos précisions. Comme déjà cité plus haut, je vais refaire des essais avec mon 300mm ainsi qu'avec mon converter 1,5 tout en essayant de m'approcher plus. Toute une technique en définitive. Rythme d'approche, passages à couvert, vêtements appropriés,voire affût (idée à creuser), ainsi que patience et persévérance bien sûr. :cool:
-
Un 300 ? Faut pas trembler ! Avec un 1,5x faut encore moins bouger, alors l'oiseau sera parti !
Naomi n'a pas besoin de ce long télé, mais c'est un aparté (ou un rêve !). ;)
Pour que le boitier fasse la mise au point, il lui faut de la lumière : un 300/4 en pleine nature c'est déjà juste, avec un multiplicateur on perd encore un diaphragme, ce sera très juste (450/5,6)! Un 200/2 avec un multiplicateur 2x donnera un 400/4, c'est juste en luminosité mais encore acceptable, sauf le coût ! :)
Et la qualité ?? Un multiplicateur multiplie les défauts, le piqué. :D
-
pas totalement d'accord avec toi Voyonsvoir.
Image réalisée le 16.04.2007 à 6h33 du matin à 400iso F4 1/250...donc même si tu es à F5.6, tu peux encore monter un peu les iso pour gagner un peu de vitesse...au pire avec le trepied + télécommande tu gagnes encore en stabilité..ce qui n'était pas le cas pour ce matin là...comme rarement d'ailleurs ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg105.imageshack.us%2Fimg105%2F3061%2Foli4628iq7.jpg&hash=e673d5bbd968b0e336cb3cac19d82a3c)
Donc finalement un 300 F4 est à mon sens est très bon compromis...de toute manière à part du F.2.8 y a rien d'autre donc...y a peu de marge :)
Après tout est affaire de goût et de porte-monnaie c'est vrai...mais à ce moment, autant attendre un peu..économiser et acheter L'Optique
Olivier
-
"Pour que le boitier fasse la mise au point, il lui faut de la lumière : un 300/4 en pleine nature c'est déjà juste, avec un multiplicateur on perd encore un diaphragme, ce sera très juste (450/5,6)!"
même réflexion que celle d'Oliver, le 300 F4 fait sa MAP sans probleme même sous une faible lumière ( je viens de vérifier ce matin...et il faut monter à 800 iso pour une vitesse à peine correcte), avec le 1.4, il faut toujours la MAP.