Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: chris 66 le 13 Déc, 2005, 14:19:54 pm
-
bonjour, je debute dans la photo et je voudrais savoir se que vous penser du f 55 nikon,ou si le canon 3000v lui est superieur, mesure de la lumiere matricielle sur 5 zone pour le nikon et 35 pour le canon( est-ce important comme difference????), et autofocus sur 3 zones et de 7 sur le canon.merci pour vos reponse
-
En entrée de gamme j'ai lu plus de choses positives du coté de canon en argentique.Mais je débute aussi, et pour ma part j'ai pris un nikon....:-)
-
message supprimé
-
Le conseil de Jean-Philippe semble plutôt judicieux et non dépourvu de sens. Mais si on se méfie de l'"occasion" et préfère quelque chose de neuf sous garantie, il reste d'autres alternatives : un F65 ou un F75 ne reviendraient pas beaucoup plus chers et offriraient nettement plus de possibilités, outre une finition nettement plus sérieuse et soignée (les deux ont une baïonette en métal, tandis que le F55 a une monture en …plastique !), plus de choix esthétiques (disponibles en noir, ce que je trouve toujours préférable, mais c'est une question de goût ; ici, en revanche, on peut en profiter dans la mesure ou le choix de la coloris n'a aucune influence sur le prix).
Je ne peux pas le jurer, mais il me semble bien que du moins le F75 a un bouton de test de profondeur de champ, peut-être aussi le F65. Le F55 certainement pas. Le prix des piles est en effet un argument ; j'ignore si pour les deux modèles que j'ai évoqués, il existe une poignée supplémentaire qu'on pourrait charger de piles AA. En revanche, moins on se sert du flash intégré, mieux cela devrait aller. Et le flash intégré, de toute façon, ne sert pas à grand'chose, à mon avis uniquement en "dépannage". En mesure matricielle, 35 zones sont théoriquement évidemment supérieures à 5, mais tout dépend aussi de la mise en œuvre ensuite. Cinq zones chez Nikon donnent généralement des résultats bien corrects. Pour l'AF, 3 zones devraient suffire largement (le F90x à vocation professionnelle se débrouille plutôt bien avec un seul capteur qu'on peut paramétrer entre "large" et "spot").
Puis, il faut voir aussi, à part le boîtier, le système auquel on accède avec tous les accessoires et notamment les objectifs. S'il est regrettable qu'aucun des Nikon "entrée de gamme" (et même le F80, boîtier "expert") ne peut utiliser raisonnablement des objectifs AI (sans puce électronique), le F90x peut le faire. Mais quoi qu'il en soit, le choix chez Nikon, même seulement en AF, semble un peu plus important que chez Canon.
Une autre possibilité serait un boîtier purement mécanique d'"entrée de gamme" (non, décidément pas le FM3A). Hélas, le choix s'est ici dramatiquement réduit en neuf (reste le marché de l'occasion). Neuf, il reste le Kiev 19m unkrainien (dont les prix ont, hélas, aussi drôlement augmenté ; attention aux écarts ! 265 $, prix vu tout à l'heure sur un site Web, sont décidément trop chers, mais à moins de 100, cela reste une affaire) et, avec un peu de chance, le FM 10 fabriqué par Cosina. Il semblerait que le Kiev soit plus solide, mais le Nikon/Cosina est sans aucun doute plus sophistiqué. Aucun des deux n'est motorisable, mais sans automatisme d'exposition ni AF, cela serait, de toute manière, d'une utilité quelque peu limitée :).
Canon n'est certainement pas un mauvais choix non plus, mais en entrant dans le système Nikon, on accède à des options qu'on n'aura jamais avec le système EOS. Par exemple la possibilité d'acheter un jour un F5 à viseurs interchangeables. D'autres boîtiers légendaires. Chez Canon, le dernier réflex vraiment professionnel était le F1 à monture FD, donc incompatible AF et EOS. Et chez Nikon non plus, on n'est pas à tout jamais contraint de renoncer à l'option "numérique plein format", si l'on passe par Kodak. Je ne suis évidemment pas neutre, mais par le passé, j'avais déjà maintes fois regretté d'être équipé en Nikon. Vu d'aujourd'hui, je ne regrette presque plus rien. Une alternative se présente peut-être encore : Pentax. La monture K est finalement restée plus compatible avec elle-même depuis plus de 35 ans que Nikon F depuis 1959… Et là, on n'a pas seulement des modèles "entrée de gamme" de la marque à réputation excellente et avec de bons résultats aux tests, mais aussi d'alternatives bon marché d'autres marques.
-
Canon ? il font des appareils photos aussi ? ah ?!? :D:D:D:D
je suis loin, me chercher même pas :D
-
merci a tous pour vos reponse. je croix que je vais prendre le nikon f55 le f90x est trop chere meme d'occasse rien a moin de 300 euro. merci
-
tu dois pouvoir trouver un F90 ou un F801s pour bien moins cher que ça. Je ne pense pas beaucoup de bien des boîtiers d'entrée de gamme, mieux vaut acheter d'occase un boîtier plus évolué, et aussi plus solide.
-
merci a tous pour vos reponse. je croix que je vais prendre le nikon f55 le f90x est trop chere meme d'occasse rien a moin de 300 euro. merci
On trouve, à condition de bien chercher, des F90x à 200 €. Et on trouve également des F75 pas trop chers en neuf ! Je déconseillerais vivement le F55, ne serait-ce que pour sa baïonette plastique. Du moins un F65 !
-
merci pour votre conseille et j' peut etre trouve un f75 avec un zoom nikor 28-80 f/3.3- f5.6 pour 190 euro le prix est il resonnable.merci
-
Bonjour,
Pour ma part, j'ai acheté mon F90x: 188€ sur ebay, auprès d'un excellent vendeur allemand; mais d'occase il est vrai; je n'ais pas de garantie, mais j'ai un appareil haut de gamme, pour pas cher, ce qui permet d'investir dans des objectifs, flash...
Il y a de bonnes affaires sur ebay.
Voici un lien vers ce vendeur au cas ou...( c'est Jeremy qui m'avait donné le tuyau)
http://search.ebay.fr/_W0QQfgtpZ1QQfrppZ25QQsassZsogusQQssPageNameZSTRKQ3aMEWNQ3aMESOI
Bon courage
-
Pour faire beaucoup plus court de" NIIKOREX", sur ebay tu peux trouver chaussure à ton pied soit patient choisis ton matos ensuite lances toi et surtout rencarde toi auprès du site Photoccasion.com.
J'espére que tu est Nikon avant tout
-
Bonjour,
Un des vendeurs du site www.Photoccasion.com est JM-photo : http://www.jm-photos.com et il propose des occasions garanties 6 mois. Je viens de lui acheter mon F4s : superbe état et garantie 6 mois. En plus il est sympa.
-
merci pour votre conseille et j' peut etre trouve un f75 avec un zoom nikor 28-80 f/3.3- f5.6 pour 190 euro le prix est il resonnable.merci
Tout à fait !
Noublions pas que tu n'as pas d'objectif, donc tout ce qu'ont mentionné mes collègues est entendu : boitier nu. Ce qui ne te servira à rien !
Le Nikon F75 n'est certes pas un boitier professionnel, mais, tout comme le F65, il possède un testeur de profondeur de champ et 5 capteurs d'AF.
Le F75 possède tout ce dont un amateur a besoin pour faire de la photographie 'propre' : c'est à dire toutes les fonctions manuelles nécessaires mais en plus des automatismes interressants, comme l'AF ultrarapide MultiCam900 (le même que celui des F65, F80, D70, D70S, D50, et j'en oublie)
La principale déception vient de sa solidité : ce boitier est tout en plastique, même la monture est vissée dans du polycarbonate. Et il n'est pas étanche.
Le zoom de base que tu convoites est un petit peu faible, un petit peu léger, un petit peu plastique. Mais il a le mérite d'exister et fait la joie d'un collègue équipé d'un D70 (qui a par ailleurs un 12-24 et AFS300mm/f4 avec le doubleur qui va bien ! Tout en Nikkor neuf bien entendu !)
Ce kit est un bon départ. Il ne te suivra pas forcément bien longtemps si tu souhaites continuer d'investir dans cette passion, mais il te donnera une très bonne idée des possibilités d'un réflex tout en te donnant le plus souvent une bonne satisfaction.
Pour le Canon 3000X, il a l'avantage du testeur de profondeur de champ pas rapport au F55. C'est tout. Les collimateurs d'AF trop nombreux ne servent qu'à dérouter les gens. L'exemple typique : les boitiers pro Canon en proposent 45 ! Mais les pro ne se servent le plus souvent que de celui du centre.
Ce phénomène est le même pour les mesures matricielles : quelque soit le nombre, et quelque soit la capacité de calcul, à la fin on débouche sur un même résultat : l'ouverture d'un rideau devant la pellicule qui se trouve être 1/125 à f/5.6 ! (Merci GMC de CI, c'est pourtant tellement vrai !)
Par contre (mais çà commence à être un roman) plutôt qu'un appareil de ce type, je te conseillerais un boitier argentique tout manuel, dégottable dans un Cash Converters ou une brocante pour une 50aine d'euros. Equipé d'un bon vieux 50mm ouvert à f2 ou plus.
C'est ainsi que j'ai compris pourquoi une optique très lumineuse était interressante (autant pour faire la mise au point avec un stigmomètre que pour avoir de la vitesse en réserve, mais également pour pouvoir passer outre les grillages) J'utilise d'ailleurs encore ce boitier fréquement, bien qu'il soit à vendre (MP si interréssé, avec une gamme d'objectifs supers !)
J'ai aussi appris à me déplacer, à bouger, à tourner autours du sujet pour en capter la quintessence, parcequ'avec une focale fixe, pour obtenir un bon cadrage, il n'y a pas 36 solutions !
Avec ce type d'appreils, lorsque tu fais la mise au point et la mesure de lumière , qui est plus longue puisque faite sans automatisme, tu as le temps de réfléchir au cadrage, à ce petit bout de truc dépassant dans l'angle du cadre, à la lumière qui change vite lorsque les nuages jouent avec le vent. Bref, tu fait des photos. Des vraies.
Maintenant je joue en numérique, mais je n'ai pas (ou pas trop) oublié tout ceci. Mais si je n'était pas passé par tout ceci, je ne suis pas certain que je pourrais te conseiller ici !
Nous attendons tous de savoir quel choix tu as réalisé.
-
@Guile
Ben, le F75 est peut-être tout plastique. Le F80 ne l'est guère moins :(. Du moins, la monture d'objectifs des deux est en métal.
D'accord sur les vertus des boîtiers tout mécaniques et les focales fixes lumineuses ! C'est un peu comme avec les ordis… Je suis très content d'être passé par le MS-DOS et ses emm…dements, mais aussi ses possibilités.
Car envoyer un fichier PostScript sous MacOS 7.5 sans programme auxiliaire fait pour est simplement impossible. Sous DOS, on peut toujours trafiquer le fichier PS avec un éditeur de texte pour qu'il marche sans planter le réseau entier :).
Mais en tout cas, je crois que le F75 est déjà un bien meilleur choix que le F55. Et il est aussi, pour une fraction du prix, bien plus sérieux qu'un D50 (désolé, je ne veux pas rabaisser ton matos, mais l'absence d'un bouton de test de profondeur de champ, ça ne fait pas sérieux du tout à mes yeux :) !). Le D200 à 1600 €, par ailleurs, c'est vraisemblablement pour bientôt. À mon avis, aux USA, ça y est déjà :).
D'ailleurs, je n'ai jamais compris s'il y avait de vraies différences optiques entre le 28-80 "G" et l'AF-D. Ce dernier a indubitablement une bague de diaphragmes. Est-ce la seule différence ? En tout cas, ces optiques ne m'ont jamais vraiment inspiré confiance. Je trouve déjà mes 43-86 et 28-70 plutôt médiocres…
-
achète un fm2 ou F3 tu ne le regretteras pas.
la série des f55 F75 F80 n'est pas assez old-school (c'est que du plastique à 1000-3000BALLES).
deplus les vieux boitiers nikon sont increvable AVEC des objectifs pas chers et une mécanique qui a fait ses preuves...
-
Je pense que tu as raison à plusieurs égards. Néanmoins, le Canon 1D ne vaut pas le 1Ds :). Qui n'a pas d'équivalent chez Nikon et face auquel le Kodak sur base Sigma a l'air bien plus que superflu.
Sûr que la concurrence, dans une logique capitaliste, devrait servir aussi les consommateurs. Et en matière de matériel photo, cela semble en effet encore marcher.
Quant au testeur de profondeur de champ, je ne m'en sers pas toujours (on a tout de même aussi un peu d'expérience) mais somme toute pas mal. Et s'il était encore entièrement mécanique chez Nikon, il n'y aurait même pas de problème pour faire fonctionner la cellule sur les boîtiers "low-end" récents, même avec des objectifs sans gadgets électroniques…
Cela fait partie des points qui m'agacent sérieusement. Et qui font recommander à Chasseur d'images aux Nikonistes l'achat d'un EOS 350 D avec un adaptateur pour objectifs Nikon ! Car là, en dépensant 1000 € de moins que pour un D200, on a une assez bonne compatibilité AI :). En matière de flash, cela reviendrait de toute façon du pareil au même, rien n'étant plus incompatible avec Nikon que …Nikon :(.
Par ailleurs, Nikon et Canon ont autrefois collaboré. Mais c'était il y a bien longtemps… Et force est de reconnaître aussi que, tant que la gamme des objectifs Canon s'est étoffée ces dernières décennies, tant celle des Nikkor s'est rétrécie. Donc une raison de plus de ne pas rejeter Canon d'emblée.
Quant à Kodak, ils ont autrefois produit d'excellents appareils numériques, aussi sur base Nikon. Et d'encore meilleurs dos pour le moyen-format. En revanche, l'"Easy Share" ne me convainc guère. Des objectifs Schneider-Kreuznach, on en a aussi sur des Samsung… Tout comme des "Leitz" sur des Panasonic ! Des opticiens qui vendent leurs noms de marque, cela ne veut plus vraiment dire grand'chose. Sauf peut-être qu'ils ont besoin de fric…
-
merci a tous vos conseille je vais les etudier et cherchersur le net et magazin specialiser se qu'il propose. si quelqu'un connais un bon magazin avec des occasssion interesente sur toulouse je suis preneur.
-
Mais en tout cas, je crois que le F75 est déjà un bien meilleur choix que le F55. Et il est aussi, pour une fraction du prix, bien plus sérieux qu'un D50 (désolé, je ne veux pas rabaisser ton matos, mais l'absence d'un bouton de test de profondeur de champ, ça ne fait pas sérieux du tout à mes yeux :) !).
Tout à fait d'accord avc toi, c'est d'ailleurs pour celà que je considère toujours le D50 un cran en dessous du D70, même s'ils font les mêmes photos (à condition d'être bien réglés) et qu'il est construit sérieusement en noir du moins) . Cet appreil n'est pour moi qu'une transition vers le D200 lorsque ses prix auront bien baissé. Je le revendrais donc 300 euros, et je n'aurais donc rien perdu, vu que le D200 sera largement plus accessible ! (Il suffit qu'il baisse de 500 euros pour que je puisse donner le D50 sans avoir rien perdu :) )
Perso, si je n'avais pas beaucoup de moyens, je choisirais le F75 ! Le F55 faisant vraiment indigeant.
-
pour ma part, pour un petit budget : FE ou F301 ou F601 et mettre plus de sous dans les objos.
-
F601 AF ou F601 M ? Et pourquoi pas un F801s, un F90x ou même un F501 ? Un F70 aussi pourrait être intéressant. Pleinement d'accord sur le choix de base : plutôt investir dans de bons objectifs que trop dans un boîtier. Cependant, un bon boîtier a aussi ses avantages, et aujourd'hui, même les F4 deviennent abordables d'occasion (et ne sont plus disponibles qu'ainsi depuis belle lurette) :)… Mais je ne monterais pas n'importe quel Série E là-dessus :D.
-
Mais en tout cas, je crois que le F75 est déjà un bien meilleur choix que le F55. Et il est aussi, pour une fraction du prix, bien plus sérieux qu'un D50 (désolé, je ne veux pas rabaisser ton matos, mais l'absence d'un bouton de test de profondeur de champ, ça ne fait pas sérieux du tout à mes yeux :) !).
Tout à fait d'accord avc toi, c'est d'ailleurs pour celà que je considère toujours le D50 un cran en dessous du D70, même s'ils font les mêmes photos (à condition d'être bien réglés) et qu'il est construit sérieusement en noir du moins) . Cet appreil n'est pour moi qu'une transition vers le D200 lorsque ses prix auront bien baissé. Je le revendrais donc 300 euros, et je n'aurais donc rien perdu, vu que le D200 sera largement plus accessible ! (Il suffit qu'il baisse de 500 euros pour que je puisse donner le D50 sans avoir rien perdu :) )
Perso, si je n'avais pas beaucoup de moyens, je choisirais le F75 ! Le F55 faisant vraiment indigeant.
Vu ainsi, l'achat d'un D50 peut en effet se justifier. La solution proposée par Chasseur d'images était plutôt insolite mais faisait du sens aussi : acheter un Canon EOS 350D et un adaptateur ! Ainsi, on pourrait tranquillement continuer d'utiliser ses objos AI. Car sur le Canon, le bouton testeur de profondeur de champ marche normalement et mécaniquement, ce qui permet même d'utiliser la cellule.
Décidément, à C.I., ils n'aiment pas les D70s ou D50, et je les comprends. Ils sont au-delà de tout soupçon d'être anti-Nikon. Ils furent élogieux lors de la présentation des D100, D70, D2X et maintenant à l'égard du D200. Mais ils ont à juste titre dénoncé l'arnaque du D70"s" et jamais aimé le F55. Et là aussi, je me joins à eux :). Pour le D70, il existe des poignées externes de fournisseurs tiers. Qui acceptent le plus souvent et le plus naturellement des câbles de déclenchement à distance. La différence de prix est celle entre un D70 et un D70s. Et on a un "pack" battérie en plus, avec un déclencheur vertical et une roue coudeuse supplémentaire… J'ai de plus en plus de mal de m'empêcher de penser que chez Nikon, on prend le consommateur amateur pour un con-sommateur.
Autrefois, Nikon produisait uniquement du bon matériel (ben, les premiers zooms courtes focales n'étaient pas au "top", mais c'était alors le niveau technologique général) et ils proposaient eux-mêmes leurs accessoires. Aujourd'hui, cela a un peu changé. Espérons qu'ils reviendront dans le droit chemin. Et qu'ils finissent aussi par nous proposer enfin les bonnes optiques restant pour l'instant réservées aux utilisateurs du AI non-AF en AF — et dans une finition correcte avec le moins de polycarbonate possible (surtout pas dans les lentilles, mais de préférence pas non plus trop dans la partie mécanique) :). Et remettre la fourchette de couplage pré-AI sur les AF-D ne serait peut-être pas une mauvaise chose non plus…
Autrefois, Nikon avait honte, comme dans le cas de mon Nikkorex, de coller son nom sur des produits fabriqués par Mamyia, pourtant une excellente marque. Aujourd'hui, Nikon n'a plus honte de vendre du matos "made in Thailand", voire "made in China" :(. Et à des prix pourtant élevés. Une idée pour la fin : et si Angénieux se remettait à fabriquer du matériel photo et reprenait Nikon ? Ce ne serait pas la prémière fois que, "Cocorico !", le rachat d'une entreprise japonaise par les Français deviendrait une "success story" (voir la reprise de Nissan par Renault et les merveilles qu'ils font depuis — non, pas la Micra, je pense plutôt à la 350Z qui a comme seuls inconvénients de ne pas être disponible en turbo-diesel, de n'offrir que deux places et de n'avoir pas de toit ouvrant en version coupé) :).
-
Si tu en veux à 1550 c'est pas un pb...
Pas besoin d'aller aux USA !
A+
Guy
@Guile
...Le D200 à 1600 €, par ailleurs, c'est vraisemblablement pour bientôt. À mon avis, aux USA, ça y est déjà :)....
-
Où ça alors ?
-
Beh, ma boite (informatique) sait les avoir via la distribution informatique...
Attention, on y connais rien en photo et en plus on ne sais pas avoir les accessoires...
Moi même j'achète les accessoires ailleur...
le d200 est actuellement (>31/12) à 1258 hors taxe et hors transport (prix de gros, et comme ailleur, pas livrable de suite).
ce qui fait si je rajoute la TVA 15% (lux) + un p'ti quelque chose...(on travaille pas pour rien) 1550 cqfd...
Et comme en informatique, ca fait des années qu'on se contente de pareil marge, on est pas choqué !!
Attention, je cherche pas a faire des affaires dans le secteur photo (surtout a ce prix, j'ai l'infor. et ca me suffit...), c'est juste une passion que je recommence... (avec l'achat d'un D200)
je repond à ta question... (c'est toi qu'a commencé avec tes 1600 euros au USA !, et comme toi, je démarre au quart de tour...)
J'arrête, parce que dans le post "boîtier argentique", on vas se faire jetter...
A+
Guy
-
Oui, il y a d'autres sujets de discussion qui traitent de la vente du D200.
-
— non, pas la Micra
Elle est très bien cette voiture ! C'est moi qui la fabrique ! (enfin une partie seulement, et c'est mon équipe qui fait çà, moi je gère la qualité)
Pas touche à la Micra ! :)
-> Fin du HS
-
pour faire simple, prend un boitier que tu sens bien dans ta main...et un boitier qui fonctionne avec des LR6 et ca, chez CANON, c'est plus dur. C'est una réel avantage, car les LR6, on les trouve partout, en France comme à l'étranger. Et la le F90, le F4, le F801 sont des boîtiers terribles....si tu n'as pas trop les moyens, cherche un F801S, c'est un très très bon boitier, et avec un GRIP, il a une autonomie du diable !