Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Franz le 11 Nov, 2007, 15:15:00 pm
-
Ou comment améliorer mes réglages pour arriver à un meilleur résultat dès le départ ?
Certes, en passant par Nx, en modifiant la courbe, en réglant l’équilibre colorimétrique, le résultat est plus flatteur. Mais l’orignal nage dans une telle grisaille que la route me paraît bien longue. Et surtout, ça ne me paraît pas digne de ce boîtier. J’ai donc un sérieux problème.
Je vous met ici l’original exporté par PictureProject, le même traité automatiquement par ce soft (pour mémoire) et ce que je suis parvenu à en faire.
La question n’est pas de savoir comment on peut mieux utiliser Nx, les réponses existent ici ou ailleurs, mais de partir d’un meilleur original, mieux réglé. Là, on voit qu’il est gris verdâtre avec un histogramme vide aux deux extrémités. Quels réglages aurais-je du adopter pour ne pas passer par la case traitement de l’image. Question qui concerne particulièrement ceux qui disent que l’on doit pouvoir se passer de ce travail.
Le premier donc, est le fichier exporté en Jpeg.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc0084o.jpg&hash=b1e48f31512a2b0a57477fa3517cc717) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc0084o.php)
Le deuxième tel que le propose PP en automatique
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc0084a.jpg&hash=dd619ff6f350745deb6fa8f2d9da820d) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc0084a.php)
Le troisième traité par Nx, pour illustrer.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc0084c.jpg&hash=2df45042ed30421e693519ce85cad9d8) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc0084c.php)
-
Quelques pistes :
- l'exposition : on peut travailler systématiquement en pondéré centrale et "apprendre" à faire une bonne mesure en toute situation (recherche des zones neutres...) au lieu d'aller à la facilité de la matriciel.
- utilisation des réglages perso : PAYSAGE-> plus d'accentuation, mode couleur approprié... et pourquoi pas un réglage PORTRAIT...
- utilisation de la balance manuel au lieu de la balance auto (qui cependant donne de très bons résultats ds la plupart des cas)
- soigner ses cadrage en se disant que tout recadrage à posteriori sur l'informatique fait perdre beaucoup de "précieux" pixels.
-
J'ai exactement le meme souci et crois-moi nous ne sommes pas les seuls.
Meme les pros de la mode ont leurs assistants surdoues sur PhotoshopCS pour ameliorer le rendu de l'image finale.
(Cf:cette semaine shooting de mode sur la plage, j'ai discute avec cet assistant virtuose sur CS et qui ne jure que par Lightoom pour ses travaux personnels...)
Peut-etre que la fonction bracketing devrait etre plus souvent utilisee ?
Pour ma part, je modifie les reglages constamment et prends beaucoup de cliches (surtout en tout manuel) du meme sujet, jusqu'a ce que l'histogramme,sans jamais etre parfait, soit ameliore.
Pour un meilleur rendu du bleu du ciel et de l'image en general, je vise les nuages (il ya toujours un peu de gris) recadre et declenche. Ca ne marche pas trop mal.
Maintenant, et a propos de tes trois images, laquelle est la plus proche de la realite au moment du declenchement, et mieux,est-ce que le traitement NX est proche de cette realite?
Marc.
-
Bonjour,
Intéressant sujet de discussion ! :)
A priori, je dirais que l'original est certes sous-exposé, mais que ce n'est pas catastrophique dans la mesure où l'écume des déferlantes n'est pas "cramé", et donc parfaitement récupérable avec NX et la technique U-Point (il faut en prendre beaucoup, ne pas hésiter à copier les points de réglages qui vont bien et les reporter sur des valeurs semblables, et surtout bien vérifier la zone traitée en cliquant sur "avancé").
Dommage pour le cadrage original qui oblige à redresser (et perdre des pixels) pour avoir l'horizon droit… Il faut toujours bien regarder dans le viseur avant de déclencher et, si possible, utiliser un verre de visée quadrillé (je ne connais pas le D80, mais cette possibilité existe sur le D200, ce qui le rend fort précieux à mes yeux).
À première vue, le traitement automatique PP est à oublier ! Tout traitement auto est d'ailleurs à oublier…
En fin, votre traitement NX donne une surexposition notoire, mais il suffit de tout reprendre à zéro car encore une fois, l'original n'a rien de catastrophique… :D
En revanche, il vaut effectivement mieux éviter la mesure matricielle la plupart du temps, et travailler soit en mode S (quand on détermine soi-même la vitesse) soit en mode A (quand on privilégie le diaphragme), et préférer la pondération centrale avec les 75 % dans un cercle de 13 mm, et ne pas hésiter à s'entraîner à mémoriser la mesure de la lumière puis à recadrer, comme le dit Marcc.
Penser aussi à l'heure de prise de vue ! Les plus belles lumières sont le matin et le soir, jamais en milieu de journée. De plus, en bord de mer, il convient très souvent d'utiliser un filtre polarisant qui est un excellent anti-UV, l'arrière-plan me paraissant un peu bouché par ceux-ci…
Et surtout, il n'y a pas lieu de se décourager, mais avant tout de se faire plaisir, et se dire que les authentiques pros de Photoshop CS mettent des années avant d'en maîtriser toutes les finesses ; NX donne de très bons résultats la plupart du temps ; Nikon Scan 4 aussi car on peut jouer en plus des courbes, sur la chroma ;) ;) ;)…
Bien cordialement !
-
Franz je t'ai envoyé par mail perso ce que j'ai pu faire sur NX.
-
Penser aussi à l'heure de prise de vue !
C'est à mon avis une grande partie de problème. AMHA, il y a deux situations:
1) on chasse la lumière, i.e. on ne shoote que lorsque la lumière vaut vraiment le coup: pas trop de post traitment si la prise de vue est soignée, mais beaucoup d'occasions loupées.
2) on shoote de toute façon: de toute évidence, le travail se déplace en post prod ...
Personnellement, j'utilise la mesure de lumière en manuel, je prends mon temps pour cadrer, je choisis la solution 1) => peu de photos prises (ben oui, je maitrise pas vraiement tout ça :/, je perds pas mal d'occasions) mais peu de retraitement nécessaire.
-
Tout d'abord, je suis d'accord avec Pierre-44-58 sur le filtre polarisant, ça aide beaucoup pour les scènes avec beaucoup de soleil comme à la plage en été. J'ai l'impression qu'on arrive à gagner en dynamique et à rapprocher les Zones(probablement parce qu'il bloque les UV, assombrit le ciel, permet des temps de pause plus longs). J'ai tendance toujours dans ces situations à sous-exposer car les basses lumières sont faciles à redresser en utilisant les courbes, alors que les hautes-lumières une foi cramé il n'y a pas grand-chose à faire, simplement pas de détails à récupérer, au mieux on peut travailler les blancs pour qu'ils ne soient pas trop claquants.
Ensuite, je suis d'accord que le mode Spot peut apporter beaucoup mais le plus souvent dans des scènes où il existe des Zones très éloingnées. Il permet ainsi de choisir un temps d'exposition en fonction de la Zone que nous intéresse le plus, soit un temps d'exposition qui permet d'exposer au mieux plusieurs Zones, même si parfois il faut sacrifier quelques unes(encore plus en numérique qui a une dynamique réduite).
-
Bon, j’ai lancé le sujet et ais du m’absenter comme un malpropre. En tous cas vos remarques me permettent de réfléchir
Le résultat sous Nx peut sûrement s’améliorer. Mimi, je te répondrai plus tard. Mais ce qui m’intéresse, c’est d’avoir un meilleur original. Concernant les réglages vous semblez privilégier le mode manuel. J’avoue que je n’ai pas encore abordé cette question compte tenu des paramètres à maîtriser.
Le problème est que ça bouge pas mal et que ça se déplace assez vite. Le millième me paraissait être le minimum. Le choix de la mise au point spot me paraît contradictoire avec l’idée de viser plutôt le ciel. Là, j’ai sous exposé de -1/3 pour ne pas cramer l’écume, justement.
Je sais que les bons trouvent toujours les solutions. Mais face à un vent de 80 km/h, l’objectif exposé au sable et à l’air salin (j’ai mis un filtre neutre), le chapeau qu’il faut tenir d’un doigt (si non je ne vois plus rien), pas facile de changer en permanence de réglage. Il y a la vague qui se brise, la planche qui saute, et peu de temps pour se décider.
Il me semble que cela nécessiterait donc quelques pré-régalges pour se libérer pour le cadrage et la mise au point.
Ouvrir plus ? Ca permet de mieux isoler un sujet. A condition de ne pas le rater. Donc, mesure spot ? OK. Mais l’idée de régler la mise au point sur une zone claire me paraît bonne.
Koala, je retiens ce que tu dis. Mais pour la balance manuelle, il ne vaut mieux plus suivre le sujet. Attendre qu’il passe devant ? En effet, en se tournant d’un angle de 80°, on n’a plus dut tout la même lumière. Je note que pour toi, mieux vaut fonctionné en modéré central
Marcc, tu me rassures un peu. Avec un soleil trois quarts face, réfléchi sur la mer, on n’est pas dans les meilleures conditions. Mais les effets sont intéressants. Et même si le post traitement devient inévitable, je pense que les pros ne partent pas de tels originaux (je ne parle même pas du cadrage). C’est en effet la troisième qui se rapproche de l’ambiance.
Merci à Pierre pour ses conseils qui vont un peu dans le même sens (mesure pondérée centrale). Pour le choix de l’heure, suis d’accord, mais compte tenu de l’orientation et de la fréquentation des planchistes, c’est la meilleure. Au couchant, le soleil est carrément de face. Et au levant, les planchistes dorment ;°))
SH, je comprends qu’il va falloir passer aux mesures manuelles. Bon, là j’attend le bouquin de Laurence ;°))
Merci également à BSK. Là aussi, tu privilégierais la mesure spot. Faut que je la retrouve. Pour le filtre UV, ne va-t-il pas me faire perdre du piqué avec ce brave 70-300 ? C’est un élément important ici puisque l’engin en pleine a besoin de cracher un max, me semble-t-il.
Pour finir, j’en ai pris de mieux cadrées. Mais celle-ci me paraissait bien illustrer la difficulté de la mise au point
-
Merci Laurence pour ta sagesse. Mais je compte quand même sur toi pour améliorer ma mise au point ;°))
-
Ou comment améliorer mes réglages pour arriver à un meilleur résultat dès le départ ?
[Le troisième traité par Nx, pour illustrer.
[url]http://www.zimagez.com/miniature/dsc0084c.jpg (http://www.zimagez.com/zimage/dsc0084c.php)[/url]
Ce que j'essaye de faire sur certains sujets:
cette photo vous plait elle au niveau rendu?alors pourquoi ne pas relever vos réglages faits sur NX et les reporter sur le boitier?
Ce n'est peut être pas parfait mais cela permets d'avancer et de faire mieux la fois suivante.
:cool:
-
Bon, ben il y a du boulot. On peut tester, analyser ET travailler en RAW, non ? Concernant le mode manuel, tu me rassure un peu. Il me semble qu'il faut une longue expérience pour s'en sortir. Surtout dans de telles conditions.
-
Si tu disposes de Capture NX, tu peux très facilement évaluer l'impact des réglages boitier.
Tu shootes une photo en RAW et ensuite tu modifies un par un les réglages (saturation, mode couleur, contraste, ...)
-
Oui, bien d'accord. D'ailleurs, en corrigeant avec le logiciel, on refait une partie de ceparcours. Mais pas si évident de rapporter ces conclusions à une simple mise au point.
-
au risque de me faire jeter.
je vais quand même dire ce que je pense.
Si vous voulez des jpg nickel, pétant... poussez la saturation, le contraste et la netteté à fond.
et vous obtenez des jpg qui ressemble vachement à ce que produit un compact.
le plaisir de la photo c'est aussi le post-traitement.
faire le traitement au petits oignons désiré.
si vous me dites que vous avez trop de photo à traité.
il faut faire un sérieux tri.
En général sur 100 photos prises
-20 vont directement à la poubelle
-70 sont sans réel intéret
donc il reste 10 photo à traité à la main.
et travailler 10 photo dans NX c'est pas la mer à boire, (même si les vagues sont hautes :lol)
En numérique on est limité par la dynamique.
donc si vous voulez ds jpg nickel.
réglez l'intégralité des paramètres couleur et photo de votre appareil à chaque photo.
j'espère ne pas avoir été trop vache.
A+
et shootez bien
-
merci Laurence.
l'important c'est de se faire plaisir en prenant des photos et quelque soit ce qu'on en fait après.
-
Je pense que la question originale qui a motive le fil etait comment faire pour passer moins de temps en post-traitement peut-etre pour conserver le plaisir de la prise de vue a contrario du temps passe a la maison sur le computer.
Il est evidemment plus excitant d'etre dehors a shooter qu'a l'interieur a retoucher (...reshooter..?)
C'est aussi exactement ce que je recherche, car le plaisir de l'ordinateur s'il reste reel, devient vite fastidieux en regards des multiples possibilites d'arrangement de l'image.
Evidemment, je sais ce que vous allez dire ; ... soignes donc ton exposition, ton cadrage, et tous les autres parametres a definir pour avoir le moins de temps a passer sur l'ecran.
La reponse pour moi est donc pas necessairement technique comme ...poussez la saturation, le contraste et la netteté à fond, car se faisant on court peut-etre le risque de faire toujours les meme images.
Ceci dit on peut aussi se forger un style de cette maniere.
J'ai d'ailleurs une question a poser aux plus aguerris et experimentes d'entre vous.
Voila sans me pretendre musicien hors pair, je joues de la basse depuis de nombreuses annees et comme un appareil photo, l'instrument requiers un long apprentissage. L'analogie est la suivante : dans le monde du bues, du jazz, du rock et de toutes les musiques occidentales, de memes qu'orientales mais la je ne connais pas les gammes, il existe des associations de notes qui marchent a tous les coups. En est-il de meme avec le couple diaphragme/vitesse ?
Au bout de dizaines de milliers de photos que certains d'entre-vous ont pris, n'avez-vous pas constate une certaine predilection a choisir souvent le meme couple de ces deux elements ? Je parle de reglages manuels bien entendu car je shoote beaucoup en tout manuel.
Je ne sais pas si j'ai ete assez clair, mais merci quand meme de vos reactions.
Peut-etre faut-il creer un fil la dessus ? mais j'ai le sentiment d'etre toujours proche des preocupations de Franz.
Marc.
-
Bien d'accord là-dessus avec vous deux. Sur 220 phtos en RAW, j'en ai développé une quinzaine avec Nx. Et je n'en garferai pas dix. Quoiqu'il arrive, je pense que le développement est une phase indispensable. Maisje pense qu'un tel décalage entre l'original et le cliché final peut être éduit. En améliorant la mise au point notamment. Et ce que vous dites montre que j'ai de la marge.
Sans parler du cadrage, du choix de la profondeur de champs etc.
-
En lisant les différentes interventions; j'ai l'impression qu'il y a au mieux une confusion.
Le post-traitement ne remplace pas un bon choix à la prise de vue. Si le capteur (ou la pellicule) n'a pas capturé la lumière comme il fallait, c'est raté. Ouverture/vitesse/sensibilité sont choisis à la prise de vue, pas au post-traitement.
De même, si la mise au point au point est ratée, le post-traitement n'est pas une bonne solution.
L'autre post-traitement, pas indispensable, mais tellement puissant quand on commence à le maîtriser, c'est le réglage de tous les paramètres numériques qui n'ont aucun intérêt à être réglés sur le terrain : netteté, espace couleur, etc.
Avec NX, on accède très simplement à la puissance des points de couleur. :)
Pour l'éviter, la meilleure solution est de charger une courbe dans le botier qui appliquera des réglages adaptés au photographe directement au jpeg.
-
C'était le sens de ma question de départ. Notamment en ce qui concerne la mise au point
-
... être exigeant, intraitable avec soi-même ...
-
Tout vient à point ... grâce à VM, NP est en mesure de vous porposer un Guide de développement des fichiers NEF qui vous permettra aussi de moins shooter après réflexion ... ;)
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=107
-
d'accord à 200% avec jef.
le post-traitement fais que ressortir ce qu'il y a déjà dans le cliché.
si le cliché est vide on ne peut rien faire ressortir.
créer une photo à partir de rien,....
cela ne s'appelle plus de la PHOTOGRAPHIE mais de l'INFOGRAPHIE.
-
Franz a dit : "Ou comment améliorer mes réglages pour arriver à un meilleur résultat dès le départ ?"
.../...
"Quels réglages aurais-je du adopter pour ne pas passer par la case traitement de l’image"
Désolé de me citer, c'était juste une question
-
Merci au boss pour le petit coup de pub ;)
Peut-être un élément de réponse à Franz dans les livres de Claude Tauleigne qui proposent, selon le type de photo (portrait, paysage, etc) les réglages adaptés (contraste, accentuation, etc). Je ne veux pas faire de plagiat ici...
Et je suppose que celui de Laurence sur le D80 proposera aussi des réglages pour minimiser le post-traitement ;)
Pour ma part, je prend systématiquement en RAW+JPG. Là, 2 solutions : le JPG est OK et je jette le RAW, à l'inverse, je travaille le RAW (avec NX, forcément :D) et jette le JPG si celui-ci n'est pas OK.
Je vais bientôt essayer Camera Control Pro pour charger des courbes et encore minimiser le post-traitement.
A suivre...
-
Oui, les courbes sont probablement efficaces. Mais je vais bouquiner encore un peu le Tauleigne en attendant celui de Laurence.
-
Promis, Laurence, je n'exigerai pas le remboursement de ton bouquin s'il ne répond pas aux méandres de ma logique compliquée ;°))