Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: malainxx24 le 09 Juil, 2014, 15:33:50 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai un objectif 18-55 vr de base fourni avec mon reflex d5300 et je me suis acheté le nikkor 35mm f/1.8 G dans le but de faire du portrait et un peu de paysage (raison pour laquelle je n'ai pas pris le 50mm du même model).
Le 18-55 ne me convenant pas du tout. Je trouve que les photos avant le 24mm ne sont pas bonnes et au dessus de 35mm pareil.
Du coup, je n'utilisais que le 35mm pour tout.
J'ai fini par acheter le tamron 17-50 f/2.8 non stabiliser dans le but de remplacer mon 18-55.
Après quelques essais, je commence à me demander s'il ne peut pas remplacer aussi mon 35mm.
J'aimerai avoir vos avis de votre expérience, mais aussi sur l'essai photo que j'ai fait.
Les 4 photos du fruit ont été prises sur A (c'est le mode que j'utilise le plus souvent avec le 35mm) et j'ai pris les photos sur trépied avec télécommande.
https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/sets/72157645592552024/
les 2 premières sont le 17-50 f/2.8
1ere, 35mm f/2.8 iso 100 1/80sec compensation -2.7
2e, 50mm f/2.8 iso 100 1/80sec compensation -2.7
les 2 dernières sont le 35mm f/1.8
3e, 35mm f/2.8 iso 100 1/160sec compensation -2.7
4e, 35mm f/1.8 iso 100 1/320sec compensation -2.7
je rappel que la vitesse, c'est le reflex qui choisi. D'où la différence de vitesse.
J'ai une bouteille plastique et une chaise derrière pour avoir plusieurs pdc et comparer le bokeh
Je les trouves très proches en qualités d'images (j'ai un œil débutant). J'ai tendance à donner un léger mieux pour le tamron pour le bokeh.
Je ne comprends pas par contre pourquoi la vitesse est doublé entre la 3e et 1ere photo qui sont prisent exactement de la même façon en dehors de l'objectif qui change. On voit, une très légère différence de cadrage par contre. Cela peut-il l'expliquer ?
-
Ton changement de vitesse vient très certainement de ta mesure de lumière. le changement de cadrage à surement changé cette dernière d'où la vitesse qui change. Sinon je ne vois pas très bien le but de tes images hormis pour te faire une idée personnelle. Si tu trouve le bokeh meilleur avec le tamron et que ne pas pouvoir descendre en dessous de 2.8 n'est en rien gênant et bien revends ton 35mm. Avec des focales fixes n'est pas obligatoire. En générale on les prends soit parce qu'on aime bien l’exercice photographique et qu'on est à l'aise avec ou alors parce qu'on a besoin de luminosité. Je ne parlerais pas de la qualité optiques car on rentre dans des débats quelques peu houleux.
Pour résumer si ton tamron te vas pour tout et bien vends ton 35 et achètes un 85! ;)
-
Il faudrait savoir si la mesure de la lumière est faite en mesure spot car le cadrage peut modifier la luminosité si tu étais mesure matricielle. En mesure spot sur le fruit, tu auras toujours la même mesure.
(voir page 90 du manuel).
Pour la différence entre le fixe et le zoom , le 35mm ouvre à f/1.8 ce qui n'est pas négligeable pour la pdc plus courte (bokeh plus flou) et dans les milieu de prise de vue manquant de lumière.
-
Si l'éclairage des 2 objets n'est pas constant, c'est à dire s'ils sont partiellement éclairés par de la lumière naturelle, la différence d'exposition peut s'expliquer par une variation de la lumière naturelle (un nuage qui passe...)
Ne faire que les test à pleine ouverture me semble insuffisant pour rejeter un objectif. Que penser de la diffraction lorsque l’on diaphragme ? (cas fréquent en paysage) Ton fond te permet-il de mesurer le vignettage ? (Il faudrait utiliser un dond clair uniforme) Qu’en est-il du piqué (il faudrait voir l’étiquette de la bouteille)
Le 35 mm est une optique réputée. Elle est légère et discrète. Tu pourrais la regretter !
-
Excuse-moi, mais l'exemple choisi n'est pas le meilleur pour faire une comparaison !
- La lumière ne semble pas constante
- Le cadrage n'est pas rigoureusement identique
- La mise au point n'est pas faite sur le fruit sur la 2 et la 4
- Le fruit est dans un contre-jour assez violent qui n'arrange rien !
Pourquoi ne pas choisir un sujet plus riche en détails et mieux éclairé (lampe quelconque ou flash), tout en gardant un fond éloigné pour juger le sacro-saint bokeh ?
-
@beaud57 : J'ai oublié de préciser, j'étais en spot sur le fruit pour la mesure et je ne pense pas que le petit décalage est suffit à changer la lumière du fruit.
Effectivement, je peu occasionnellement être juste en lumière.
@Blopinou : Le seul but était de comparer les 2 objectifs. Mon besoin en luminosité est occasionnel, par contre quand j'ai reçu mon 35mm. Par contre, j'aime beaucoup faire du bokeh en portrait, j'ai tendance à en abuser.
Un fixe de 85mm, ce n'est pas un peu gros sur un aps-c pour du portrait ? C'est équivalent à un 125mm ff environ je crois.
Sinon, vendre le 35mm pour acheter plus tard un 85mm f/1.8 me semble bien
@dufy : A 35mm, le vignettage est vraiment faible même à f2.8 sur le tamron. Après mon test n'est pas forcément très fiable.
J'ai pris le volet roulant complément fermé et depuis dehors (à cause du manque de lumière à l'intérieur).
Quand à la distorsion, c'est vraiment le défaut du fixe. Cela di, il ne me gène pas sur la plus part des photos et au pire la distorsion ce corrige facilement sur LR4 quand sa devient gênant.
Je n'ai pas pensé à essayer sur le tamron.
Quand au piqué, je m'y suis très mal pris ... Je vais réessayer avec une étiquette de bouteille
-
Quand au piqué, je m'y suis très mal pris ... Je vais réessayer avec une étiquette de bouteille
...et de la lumière! ;)
-
@jac70 : la 2 effectivement, j'ai oublié de refaire la map quand je suis passé à 50mm :(. La 4 la map est sur le fruit et exactement au même endroit que la 3. J'ai juste ouvert au maximum (f1.8)
Demain, je refais des essais avec une meilleur lumière et un objet plus détaillé.
Je ferais aussi un essai pour voir le piqué sur une étiquette.
Pour le cadrage, c'est sur trépied. La seule explication est que je l'ai fait bouger en changeant l'objectif.
Quand à la distorsion et le vignettage, je ne pense pas faire d'essais.
La distorsion de mon fixe n'est vraiment pas son point fort, par contre le vignettage est bon.
Ca ne me gène pas personnellement, car ça ce corrige vite et bien.
Merci à tous pour vos réponses
-
La focale des portraitistes était le 135 dans le temps. je fais du portrait avec un 200 en générale. c'est suivant les pratiques.
-
La focale des portraitistes était le 135 dans le temps. je fais du portrait avec un 200 en générale. c'est suivant les pratiques.
Pas tous, pas tous! Surtout en Nikkor, le 105 étant une pure merveille. ;) :D
-
Oui oui bien sur. Mais ça faisait quand même partie des focales préférée des portraitistes.
-
Oui, mais on peut aussi être espiègle...! :lol:
-
Quand à la distorsion, c'est vraiment le défaut du fixe. Cela dit, il ne me gène pas sur la plus part des photos et au pire la distorsion ce corrige
Mais j'ai parlé de diffraction :D
-
Mais j'ai parlé de diffraction :D
Désolé, si je ne di pas de grosse bêtise la diffraction ça concerne la fermeture et non l'ouverture ?
Je ferais un essai. Est-ce nécessaire que j'essai au dessus de f16 ? Dans quelle situation on dépasse f16 ?
-
Et bien pas souvent à vrai dire. Mais en paysage pouvoir fermer beaucoup sans diffraction c'est vraiment pas mal.
-
Pas tous, pas tous! Surtout en Nikkor, le 105 étant une pure merveille. ;) :D
Je confirme!
-
Je confirme!
Que le 105 est une merveille (c'est bien l'AF-S Micro Nikkor 105 f/2.8 VR) ?
-
La différence de vitesse enntre une optique zoom et une optique fixe est bien réelle.
J'ai fait un concert ou les éclairages étaient fixes. Je suis donc passé en manuel j'ai choisi une ouverture, une vitesse et une sensibilité pour avoir une bonne expo avec mon 70-200 à F2,8. Je me suis dis avec ce réglage je vais pouvoir changer d'optiques sans rien changer.
Avec le 24-70 et le 14-24 en effet mon réglage était bon. Mais surprise une fois le 85mm F1,4 monté et utilisé à la même ouverture mes photos étaient surexposés. J'ai donc dû monter ma vitesse. L'explication est simple, une optique fixe à moins d'éléments en verre et donc absorbe moins de lumière. Une optique fixe est donc plus efficace à même ouverture pour utiliser toute la lumière disponible.
-
L'indice de lumination qui mesure le niveau lumineux parvenant au capteur est une fonction du diaphragme et de la vitesse. La focale intervient indirectement dans cette formule puisque la valeur d'ouverture du diaphragme est égale à la focale de l'objectif divisée par le diamètre de sa pupille d'entrée. Je serais étonné que les constructeurs ne calculent pas ce diamètre de manière à ce que l'indice de lumination soit indépendant de la focale, car sinon, comment pourrait-on utiliser une cellule à main ?
-
L'indice de lumination qui mesure le niveau lumineux parvenant au capteur est une fonction du diaphragme et de la vitesse.
Oui mais il y a aussi l'indice absorption et de réflexion du verre. Le verre ne restitue pas 100% de la lumière et donc plus il y a d’éléments en verre moins il y a de lumière même à vitesse et ouverture identique. Et à la cellule à main j'ai aussi cette différence avec le 85mm F1,4 et le 70-200.
Pour info, le 70-200 à 21 lentilles le 85mm F1,4 9 lentilles ce qui explique probablement que c'est entre ses deux optiques que j'ai remarqué la plus forte différence.
-
Oui mais il y a aussi l'indice absorption et de réflexion du verre. Le verre ne restitue pas 100% de la lumière et donc plus il y a d’éléments en verre moins il y a de lumière même à vitesse et ouverture identique.
Je ne suis pas d'accord, la cellule de mesure est dans le boitier, donc derière l'objectif.
Entre un 70-200 VRII à 21 lentilles et un 80-200 AF ou AF-D qui n'ont que 16 lentilles laisseront passer la même quantité de lumière à la même ouverture et à la même focale. Ce qui entre en jeux, c'est effectivement le nombre de lentille et leurs épaisseurs. Si la lumière traverse plus de vers sur un 70-200 que sur un 80-200, le diamètre d'ouverture du diaph sera plus grand sur le 70-200.
A mon avis tu dois avoir un de tes deux objectifs qui doit être décalé. il serait intéressant de comparer avec un autre exemplaire, pour voir si on retombe sur nos pieds. Ta cellule à main confirme qu'il y a un malaise.
-
Je ne suis pas d'accord, la cellule de mesure est dans le boitier, donc derière l'objectif.
LViatour a précisé qu'il était en manuel en ayant conservé le même réglage pour les deux optiques.
Ce qui n'empêche pas que l'on devrait avoir la même quantité de lumière pour la même valeur de diaph, quelle que soit l'optique.
...J'ai fait un concert ou les éclairages étaient fixes. Je suis donc passé en manuel j'ai choisi une ouverture, une vitesse et une sensibilité pour avoir une bonne expo avec mon 70-200 à F2,8. Je me suis dis avec ce réglage je vais pouvoir changer d'optiques sans rien changer...
-
Je ne suis pas d'accord, la cellule de mesure est dans le boitier, donc derière l'objectif.
Avec la cellule de l'appareil évidement c'est compensé, j'ai bien précisé que ce n'est observable que en manuel ou avec une cellule à main!
L'absorption du verre est pourtant une donnée physique indiscutable, à ouverture égale la transmission lumineuse sera moindre avec 21 lentilles qu'avec 9 lentilles.
-
Si la lumière traverse plus de vers sur un 70-200 que sur un 80-200, le diamètre d'ouverture du diaph sera plus grand sur le 70-200.
Non, l'ouverture est une donnée physique. Si tu as un 200mm F2,8 c'est 200mm/2,8 et donc une ouverture utile réelle de 71,4mm de diamètre si tu changes cela ce n'est plus une optique à f2,8. L'ouverture réelle ne peut pas changer.
-
LViatour a raison, l'ouverture ne prend pas en compte la transmittance de l'objectif. (cf cet article (http://www.pierretoscani.com/echo_ouvertures.html))
C'est quand même étonnant ::) car la question demeure pour une cellule à main. J'aurai appris quelque chose aujourd'hui :D
-
Ce qui n'empêche pas que l'on devrait avoir la même quantité de lumière pour la même valeur de diaph, quelle que soit l'optique.
Non le diaphragme donne le rapport entre la focale et l'ouverture. Cela donne une idée sur la lumière reçue mais ne tient pas compte de l'absorption.
De même qu'à une ouverture supérieure à F2 le rendement des capteurs numérique chute car l'angle des rayon lumineux est trop important, les boîtiers trichent en augmentant la valeur iso sans l'indiquer des les exifs.
-
Je posterais mon second essai entre les 2 objectifs en début d'après-midi. En tout cas, je remarque qu'il y a une différence de cadrage que vous vourez aussi.
Pourtant l'exif me marque bien 35mm pour le zoom.
Je me demande, si cette différence de vitesse ne vient pas de là et non du nombre de lentille.
Hier tout comme vous, je me suis di j'ai du bouger les pieds.
Ce matin, j'ai fait un marquage au sol contre le pieds et ajouter un poids de 5 kg.
Je commence sur une figure les essais avec le 17-50, je passe au fixe 35mm et là surprise c'est comme si le pied avait avancé. Hors, reculé au moment de changer l'objectif je veux bien. Mais avancé, c'est impossible. De plus mes marques au sol semblé bonnes.
Je garde le 35mm, je refais une série d'essai sur du texte. Je repasse avec le 17-50 et là cette fois il recule, sauf que mes marques sembles encore une fois bonne. Ok, je passe au 18-55 et là ça n'a pas bougé.
Pourtant sur les 2 zooms, l'exif me donne bien 35mm.
-
Je posterais mon second essai entre les 2 objectifs en début d'après-midi. En tout cas, je remarque qu'il y a une différence de cadrage que vous vourez aussi.
Pourtant l'exif me marque bien 35mm pour le zoom.
Je me demande, si cette différence de vitesse ne vient pas de là et non du nombre de lentille.
En full manuel avec une lumière non variable et la même optique à ouverture contente, tu peux faire varier ta focale cela ne change pas l'exposition si ton rapport F/D ne change pas. La focale ne change pas l'intensité de la lumière si l'ouverture est identique.
50mm F4 et 200mm F4 donne la même vitesse et la même sensibilité (sauf si le nombre de lentilles change).
Et attention cela doit-être fait en manuel sous un éclairage constant, car si la luminosité de la scène change le test n'est pas valable, de même qu'utiliser la cellule du boîtier n'est pas valable car l’analyse de la cellule du boîtier va changer en fonction du cadrage.
Attention que les zoom actuels à ouverture constante ne le sont qu'à la distance de l'infini, à courte distance le système interne de mise au point fait varier le rapport F/D sans l'indiquer dans les exifs.
-
tout ceci est bien connu des cinéastes qui utilisent le nombre T, ou ouverture photométrique, pour les mesures de lumière.
ouverture F/D des photographes = un simple calcul géométrique.
ouverture photométrique = le résultat d'une mesure de transmission de la lumière.
Dans un monde idéal où la transmission lumineuse au travers de l'objectif serait parfaite, les deux valeurs seraient égales. Dans un monde réel, comme lumineusement (!) expliqué par Luc, ce n'est pas le cas.
-
à courte distance le système interne de mise au point fait varier le rapport F/D sans l'indiquer dans les exifs.
Sur mon 105 macro, c'est bien le diaphragme réel qui est indiqué dans les exifs. Il augmente lorsque la MAP diminue.
-
Sur mon 105 macro, c'est bien le diaphragme réel qui est indiqué dans les exifs. Il augmente lorsque la MAP diminue.
En macro oui, mais le 70-200vr2 par exemple indique toujours une ouverture de F2,8 pourtant à la distance minimum de mise au point sont ouverture réelle est de F4 si mes souvenirs sont bons La différence n'est pas négligeable! Dans la pratique cela ne change pas grand-chose car le boîtier en tient compte et pour la profondeur de champs à faible distance et longue focale elle est toujours très courte.
-
Dans un monde réel, comme lumineusement (!) expliqué par Luc, ce n'est pas le cas.
:lol:
-
Toutes les photos sont en ligne.
Tous les volets sont fermé. La source de lumière est inchangé, j'ai utilisé plusieurs éclairages, j'ai mi une photo sur la télé qui sert de source lumineuse. Je n'ai pas mi le flash.
Le tout est sur trépied et le trépied n'a pas bougé.
Dans la 1ere série, c'est une bougie qui représente un petit bonhomme de neige
Dans la 2e série, c'est l'emballage du tamron
Toutes sont prisent sur A, Pour les 2 objectif l'af-s est sur l'œil gauche (droit depuis la vue du photographe). L'af-s m'a juste servi a faire la map avant de prendre les photos. Puis, j'ai mi sur M pour la série de photo.
Dans la 2e série, c'est la boite du tamron. L'af-s est sur le O et N de TAMRON. C'est le cas pour les 2 objectifs, j'ai pris les photos sur M.
Toutes les mesures sont sur spot.
1ere série (bonhomme de neige)
Tamron 17-50mm f/2.8
1e : 35mm, F2.8 1/6sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14432288677/in/set-72157645196321469
2e : 35mm, F5.6 0.6sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14432090299/in/set-72157645196321469
3e : 35mm, F8 1.36sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14595664196/in/set-72157645196321469
4e : 35mm, F11 2.5sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14638608463/in/set-72157645196321469
5e : 35mm, F16 5sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14432266987/in/set-72157645196321469
6e : 35mm, F22 10sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14615445891/in/set-72157645196321469
Nikkor 35mm f/1.8 G
1e : 35mm, F1.8 1/13sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14432036268/in/set-72157645196321469
2e : 35mm, F2.8 1/5sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14638585053/in/set-72157645196321469
3e : 35mm, F5.6 0.8sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14638580663/in/set-72157645196321469
4e : 35mm, F8 1.6seciso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14615424341/in/set-72157645196321469
5e : 35mm, F11 3sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14595620866/in/set-72157645196321469
6e : 35mm, F16 6sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14618621145/in/set-72157645196321469
7e : 35mm, F22 13sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14618092022/in/set-72157645196321469
2e série (boite tamron)
Nikkor 35mm f/1.8 G
1e : 35mm, F2.8 1/5sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14638555373/in/set-72157645196321469
2e : 35mm, F5.6 0.8sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14431952840/in/set-72157645196321469
3e : 35mm, F8 1.6seciso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14431947180/in/set-72157645196321469
4e : 35mm, F11 2.5sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14638537753/in/set-72157645196321469
5e : 35mm, F16 6sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14431976358/in/set-72157645196321469
6e : 35mm, F22 13sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14615371411/in/set-72157645196321469
7e : 35mm, F1.8 1/13sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14638518973/in/set-72157645196321469
Tamron 17-50mm f/2.8
1e : 35mm, F2.8 1/8sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14431956938/in/set-72157645196321469
2e : 35mm, F5.6 1/2sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14616485254/in/set-72157645196321469
3e : 35mm, F8 1sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14595549566/in/set-72157645196321469
4e : 35mm, F11 2sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14432157257/in/set-72157645196321469
5e : 35mm, F16 4sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14615334971/in/set-72157645196321469
6e : 35mm, F22 8sec iso100 aucune compensation. https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14618537745/in/set-72157645196321469
-
T
Toutes sont prisent sur A,
Donc c'est la cellule de l’appareil photo qui décide de la vitesse et qui compense les variations de lumière. Le résultat dépends donc de la mesure de la cellule et de différents paramètres pris en compte par cette cellule.
Pour comparer la luminosité réelle d'une optique il faut-être entièrement en manuel pour éviter de devoir utiliser la cellule. Comme cela les variations de luminosités sont visibles sur les photos sans faire intervenir une mesure de lumière qui peut être variable.
Exemple tu fais une photo à 35mm au 1/10ème à F4 100 iso avec un zoom en total manuel
ensuite tu fais une photo au 35mm fixe au 1/10ème F4 100 iso si la transmission de lumière est identique tu devrais avoir deux photos identiques. Ce ne sera certainement pas le cas, celle au fixe sera plus claire.
-
Exemple tu fais une photo à 35mm au 1/10ème à F4 100 iso avec un zoom en total manuel
ensuite tu fais une photo au 35mm fixe au 1/10ème F4 100 iso si la transmission de lumière est identique tu devrais avoir deux photos identiques. Ce ne sera certainement pas le cas, celle au fixe sera plus claire.
Je le ferais, car je suis d'une nature curieuse.
Si, j'ai choisi A ici et non M. C'est parce que c'est le mode que j'utilise en extérieur. Comme cité plus haut. La lumière extérieur change et quand c'est bien nuageux, ça peu changer très vite.
Le but étant de voir si je garde mon 35mm ou pas pour éventuellement passer sur un fixe 85mm plus tard (ou plus)
Donc ici dans exactement les même situations de lumières, distance, ...
Je cherche à comparer, le bokeh, le piqué. J'ai modifié l'ouverture pour observer aussi la diffraction, comme Dufy me l'a conseillé.
A ma surprise, je trouve le tamron 17-50 bien meilleur niveau piqué dès f2.8, la différence ce ressert jusqu'à f11, puis à f16 la diffraction ce fait sentir sur le tamron et à f22 c'est pire. Cela di, je trouve que le fixe s'en sort guère mieux avec la diffraction.
Quand au bokeh du faite de la différence de vitesse, ça donne des photos plus clair sur le fixe et j'ai du mal à dire lequel est le meilleur.
D'ailleurs sur ce point aussi, je trouve que la cellule de mon d5300 s'en sort mieux avec le tamron. Sur le fixe elles sont trop clair.
D'autres avis d'œil plus expert que le mien ?
ps : je peu recadrer pour faire des gros plans sur certaines photos au besoin
-
J'ai fait un agrandissement sur les 2 photos de l'emballages sur f2.8
Sur le fixe le contour des lettres et des chiffres ne sont pas net, le noir change même de couleur.
https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14617319671/in/set-72157645196321469
Le zoom quand à lui malgré un agrandissement important, même les plus petits caractères restent bien visible
https://www.flickr.com/photos/120554804@N04/14617313601/in/set-72157645196321469
Je suis surpris d'une telle différence
-
Je suis surpris d'une telle différence
Mais as-tu utilisé la même ouverture sur les deux optiques?
Car si tu compares le zoom à f5,6 et le fixe à F2 cette différence est évidement normale.
-
Oui c'est mis à 2.8 pour les deux. A mon avis le 35 à un problème. On dirais que le point n'est pas fait. et avoir autant d'AC à 2.8 sur une optique ouvrant à 1.8 c'est quand même bizarre.
-
Mais as-tu utilisé la même ouverture sur les deux optiques?
Car si tu compares le zoom à f5,6 et le fixe à F2 cette différence est évidement normale.
oui, les 2 sont à f2,8. D'ailleurs je l'ai marqué
-
Tu as peut-être un problème d'alignement de focus avec ton 35mm.
Pour vérifier c'est très simple. Sur trépied tu fais la mise au point en liveview et tu fais la photo, le système de mise au point liveview est différent si cela donne un meilleur résultat c'set la calibration af qui est mauvaise en visée reflex pour ton 35mm.
-
En effet c'est pas terrible le résultat du 35mm fixe.
En premier avant de jeter l'optique il faut refaire le test en évitant la surexposition
utilise un trépied le retardateur et la temporisation du relevé de miroir pour être certain qu'il n'y a pas de flou de vibration qui fausserait le test.
Ensuite fait plusieurs photos en af-s en af-c et en manuel voir si le résultat est le même.
Si après tout cela c'est encore aussi mauvais il est possible que l'optique ne soit pas bien alignée, et si elle est encore sous garantie retourner au SAV pour alignement.
Merci, je vais faire ça. il n'a pas 3 mois encore. Juste une précision, j'ai fait les essais avec une télécommande filaire. Par acquis de conscience je mettrais quand même le retardateur et je regarderais la doc pour la temporisation du relevé de miroir.
-
Merci, je vais faire ça. il n'a pas 3 mois encore. Juste une précision, j'ai fait les essais avec une télécommande filaire. Par acquis de conscience je mettrais quand même le retardateur et je regarderais la doc pour la temporisation du relevé de miroir.
je viens de poster un message sur la visée liveview fait aussi ce test.
-
J'ai fait exactement pareil que vous m'avez recommandé :
retardateur sur 2sec (avec télécommande), temporisation du miroir relevé.
Visé AF-S, AF-C et M (toujours sur spot)
Puis enfin en livewiew.
C'est sans appel. Ce matin je me suis servi de la lumière du jour (sans nuage aujourd'hui :)) par la baie vitrée. Pour ne pas avoir de contre jour, je me suis installé dos à la baie vitrée.
Le résultat est sans appel,
A f2.8 j'étais à 1/320, ce qui permettre d'éviter tout effet de vibration. C'est certes, moins catastrophique que hier au sens que cette fois. Seul le code barre a des effets rougeâtre autour des lettres et visible uniquement en faisant un zoom, hors hier ça ce voyait sans zoomer la photo. (Je précise que je prend au format raw au cas où ce soit nécessaire)
J'ai fermé le Diaphragme de façon d'être entre 1" et 1/15sec. Soit f8 et f11
Là c'est ni quel
A f5.6 l'effet rougeâtre disparaît, mais code barre est légèrement flouté
En livewiew Dès f2.8 les gros caractères sont bien net, le code barre est quasi net et aucun AC (c'est comme ça qu'on appel l'effet rougeâtre ?)
Ca signifie que l'af de mon reflex serait incompatible avec cet objectif ?
-
Oui AC= Abbérations chromatiques
Non il n'y a pas d’incompatibilité entre ton AF et cet objo. Il y a peut être des micro réglages à mettre en place. Mais les AC ne sont généralement pas du à un problème d'AF.
-
En livewiew Dès f2.8 les gros caractères sont bien net, le code barre est quasi net et aucun AC (c'est comme ça qu'on appel l'effet rougeâtre ?)
Ca signifie que l'af de mon reflex serait incompatible avec cet objectif ?
Non ton 35 as un problème.
Donc c'est bien un mauvais calibrage af avec ton 35mm Explique bien cela au SAV.
Que tu n'as aucun problème avec tes autres optiques et que c'est seulement au 35mm, car si il change le réglage sur le boîtier le 35 sera bon mais pas les autres optique. Explique bien qu'en reflex c'est flou mais pas en Liveview.
-
Merci, je vais faire un retour SAV en leur expliquant bien tout ça et refusant de renvoyer mon reflex s'ils le demandent. Vue que ça ne vient pas de lui, il n'y a pas de raison que je leur envoi mon reflex.
Je confirme que même le 18-55 de base vendu avec le reflex. Je viens de prendre des photos. Alors bien sur, en 35mm je ne peu pas ouvrir à plus de f5. Mais il s'en sort aussi bien voir mieux que le fixe 35mm sur ce point à ouverture égal de f5 jusqu'à f11.
Si je comprends bien, c'est un problème de back/front focus que j'ai sur le fixe ?
-
Si je comprends bien, c'est un problème de back/front focus que j'ai sur le fixe ?
Oui et donc tu ne vois pas l’intérêt du fixe puisque c'est moins bon au lieu d'être meilleur ;)