Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Coniglio le 09 Nov, 2007, 01:32:28 am
-
Bonjour,
Je me demandais...
Ancien utilisateur de Pentax DA* SDM (ultrasonic) j'ai été extremement décu par la rapidité de l'AF de ceux ci quand je les ai recu. J'ai vendu mon matériel peu de temps après pour d'autres raisons et j'ai eu l'occasion de tester un 40D monté d'un 24-70/2.8 L...et là :O je suis resté scotché par la rapidité de l'AF même en faible lumière ou sur des surfaces peu contrastées. J'ai également testé un D200 mais monté d'une optique moyenne et j'aimerai savoir ce que donnent l'AF des Nikon avec des optiques comme des 24-70 ou 17-55 /2.8? Qu'en est il de la vélocité par rapport à Canon ou en valeur absolue n'ayant pas d'autres références que celles énnoncées ci-dessus.
nb: je vais acheter un D300 et un 24-70/2.8
Merci!
-
En général, les optiques AF-S (c'est à dire celles qui incluent un moteur de MAP) sont particulièrement véloces.
Après, ça dépend du moteur du boîtier, des conditions de lumière et de la qualité de l'optique. mais subjectivement, j'ai toujours trouvé le D200 particulièrement rapide. et je suppose que l'AF du D300 est au moins aussi rapide.
-
Je ne sais pas si ça fait avancer le schmilblick, mais sur mon AF-S 80-200 f/2.8, il faut environ une petite seconde pour aller de la MAP mini à l'infini puis de nouveau à la MAP mini.
-
Sachant que le 80-200 n'est plus tout jeune...
Non en fait je n'ai pas de doute sur la vélocité des Nikon je me demandais juste si j'allais retrouver cet effet sensationnel de rapidité avec le D300 et le 24-70 car c'était vraiment impressionnant le passage /infini-map min/
(pfff l'attente se fait longue sans boitier sous la main...)
-
Bonjour,
Heywood Floyd a pratiquement répondu à la question : son 2,8/80~200, même AFS n'est pas le plus rapide, mais ce n'est déjà pas mal… En fait, la rapidité dépend de la focale : plus celle-ci est courte, plus l'AF sera rapide. Pour un 24 mm, l'infini se trouve en gros à 2 m… Pour un 200, c'est plus loin et la marge entre l'infini et la mise au point la plus courte augmente au fur et à mesure que la focale augmente. Donc un gros télé mettra plus de temps à passer de l'infini à 2 ou 3 m. Et encore, c'est très relatif, car de toute façon ça va plus vite et surtout plus sûrement qu'à la main ! Sauf en macro car là, l'AF pédale un peu (beaucoup) aux distances rapprochées, ce qui est normal. On a alors intérêt à faire la mise au point à la main.
Cela dit, c'est vrai que l'impression de vitesse de la map est impressionnante avec un grand angle, et c'est normal.
Maintenant, a-t-on vraiment besoin d'un AF sur un grand angle ?
Rarement…
;)
-
A Coniglio:
- J'ai gardé en argentique mes boîtiers Canon EOS pro (EOS-1V et EOS-3) avec quelques jolis cailloux de la série L USM. En effet, par rapport aux ultrasoniques Nikon AF-S, les moteurs USM de Canon semblent plus rapides. Mais il se pourrait également que cette impression soit subjective du fait du plus grand silence de fonctionnement des optiques Canon L USM (série pro).
Cordialement,
Photokor.
-
Ceci dit ce n'est pas vraiment un critère mais il est évident qu'avoir sur un 24-70 une mise au point très rapide même en lumière plus réduite avec un certain silence celà permet de réussir des photos sur le vif que l'on aurait pas pu réussir avec nos bons vieux mixeurs (mon ancien 16-45 Pentax était un spécialiste du broyage de semoule)
Dès que j'aurai réceptionné ma carte CF dont la commande traine (9 jours!!!) j'irai tester tout ca a la fnac sur un D200 histoire de me faire une idée
-
C'est bizarre, j'avais entendu que le SDM n'avais pas grand chose à envier au AF-S ...
-
A Coniglio:
- Par acquis de conscience , je viens de monter mes optiques L USM sur un EOS-1V et des Nikkor AF-S sur un F5.
- Conclusion: dans les deux cas, l'AF est très rapide! Par contre, le bruit ou le silence des moteurs USM ou AF-S sont couverts par le boucan au déclenchement produit par l'obturateur, le miroir et les moteurs d'entraînement.
- Que des progrès reste-t-il à faire du côté de nos boîtiers! Miroirs fixes semi-transparents et obturateurs LCD ultra-rapides?
Cordialement,
Photokor.
-
C'est bizarre, j'avais entendu que le SDM n'avais pas grand chose à envier au AF-S ...
Bin justement je ne sais pas ce que vaut l'AF-S Nikon...D'où le fil de ce sujet mais ca m'étonnerai que Nikon soit plus près de Pentax que de Canon à ce niveau là...enfin j'espère car comme je l'ai dit le SDM Pentax est vraiment pas une révolution en termes de vitesse. Bon à sa décharge je n'ai pas eu le temps de le tester très longtemps mais non je n'ai pas été séduit, j'ai même eu des doutes quand à la version de mon logiciel interne qui n'aurait du coup pas permi le fonctionnement du SDM. Avec le Canon dès la première mise au point WHAAAW! J'espère que mon futur 24-70 aura autant de peche que son homologue Canon ;)
Merci pour ton test Photokor :D !
-
Bonsoir,
A Coniglio:
- Que des progrès reste-t-il à faire du côté de nos boîtiers! Miroirs fixes semi-transparents et obturateurs LCD ultra-rapides?
Ca a existé, il y a une quinzaine d'années Canon avait sorti l'EOS RT qui était fait sur la base d'un EOS 600.
Le RT avait effectivement un miroir fixe semi-transparent, le but était de relever le cadencement des vues.
A+
-
Il y a même eu un EOS-1 N RS (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1nRS/index.htm) à miroir semi-transparent... bel objet :) mais là on s'égare du sujet principal de ce fil
-
Désolé d'en rajouter, mais c'était plutôt le canon Pellix d'il y a 40 ans.
Mais ça bouffait de la lumière. Pas bon ni pour le confort de visée, ni pour la perte de sensibilité, (ni pour l'AF qui n'existait qu'en rêve à l'époque).
Ok, j'arrête.