Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: bblouloutte le 01 Juil, 2014, 18:13:34 pm
-
Bonjour à tous ceux qui liront ce fil et merci d'avance pour les informations/conseils que vous pourrez me donner. J'utilise avec plaisir depuis plus de deux ans un D7000. Jusqu'à maintenant je suis resté sur le format DX et j'ai beaucoup investit dans les optiques. Plusieurs personnes dans mon entourage sont passées au FX. Aujourd'hui je me pose donc la question sur un éventuel passage au FX.
J'ai lu pas mal d'article sur les avantages du FX mais cela reste purement technique. J'aimerai avoir l'avis d'anciens utilisateurs DX qui sont passés au FX pour savoir ce qu'ils ont gagnés, ce qu'ils ont perdus. Mes collègues passés au FX recherchaient surtout les focales qu'ils utilisaient en argentique. Ce n'est pas mon cas, ce n'est pas ce que je recherche.
Ma question est surtout axée sur la qualité d'image. Quel gain puis je attendre sachant que je fais de la macro, du paysage avec filtres Lee et Hitech et essentiellement du portrait. J'ai bien pris note que je gagnerais en qualité de bokeh mais est tout ?
L'autre point qui me laisse actuellement le plus perplexe est la montée en ISO et la gestion du bruit qui en résulte. S'il y a bien un point où je le sens limité avec le D7000 c'est là dessus. En intérieur sans flash, difficile d'avoir des jolis clichés. Dynamique trop juste et AF capricieux. Le sigma art 18 35 repousse un peu les limites mais on voit clairement que c'est souvent techniquement compliqué d'avoir des clichés propres. Sur ce point je vois l'avantage du FX mais quel boitier. Autant je vois clairement la possibilité de montée en ISO avec un boitier comme le Df qui propose de gros pixels, autant j'ai plus de doutes avec les FX ayant une densité de pixel et donc une taille proche de ceux du D7000.
Bien avant de passer éventuellement au FX j'aimerai connaitre le retour d'expérience des utilisateurs ayant déjà sauté le pas et je suis intéressé par tout conseil sur le choix du boitier sachant que ma priorité sera la montée en iso. Au niveau budget je peux aller jusqu'a 2000€ soit un Df d'occasion
Merci à toutes et tous d'avance pour vos conseil et pour avoir pris le temps de lire ma tartine :D
-
Je suis passé du D7000 au D800 à peu près pour les mêmes raisons.
Sur le plan de l'ergonomie, je préférais le D7000, avec ses modes U1 et U2 (les banques de réglages non verrouillées du D800 sont bien moins pratiques et fiables).
Par contre, le viseur du D800 est un vrai plaisir.
Sur le plan de la montée en iso, c'est sûr que le D800 fait mieux que le D7000, qui pourtant ne déméritait pas. C'est correct jusqu'à 6400 isos ; après...
D4 et le D3s (le roi, avant l'arrivée du D4s), font sans aucun doute mieux (mais pour plus cher - le Df et le D610 étant out pour moi à cause de leur module AF, que je trouve trop étriqué pour mon goût).
Pour info, voilà un petit graphique que j'avais récupéré je ne sais où (mais qui me semble être sujet à caution) :
-
Et aussi ce lien :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/18
On peut remplacer les boîtiers pour la comparaison, et switcher entre jpeg et raw (il faut aussi passer de "Samples" à "Graph", c'est plus parlant, je trouve).
-
Merci pour ce premier avis. Le D7000 ne démérite pas effectivement mais j'évite de monter au delà de 1600 iso. Les photos postées sur certains forum réalisées par le Df m'ont bluffées, 12800 iso ça reste très propre mais je reste sur ma faim niveau AF.
Bref FX or not FX la réponse n'est pas évidente.
Au niveau macro, le FX me ferait perdre de la profondeur de champ, donc un mauvais point mais puis je attendre une amélioration au niveau rendu de l'image ? Je ne recherche pas de piqué supplémentaire mais plus de douceur dans les transitions de couleur. As tu trouvé une différence en passant au FX sur ce point ?
Concernant le D610 ce que je trouve frustrant c'est que l'AF du D7100 est a priori plus performant que celui du D610. Bref ce que tu peux gagner d'un côté, tu le perds de l'autre. La transition ne me semble donc pas triviale
Si le Df pouvait avoir l'AF du D7100...
-
Le D7000 ne démérite pas effectivement mais j'évite de monter au delà de 1600 iso. Les photos postées sur certains forum réalisées par le Df m'ont bluffées, 12800 iso ça reste très propre mais je reste sur ma faim niveau AF.
Bref FX or not FX la réponse n'est pas évidente.
Au niveau macro, le FX me ferait perdre de la profondeur de champ, donc un mauvais point mais puis je attendre une amélioration au niveau rendu de l'image ? Je ne recherche pas de piqué supplémentaire mais plus de douceur dans les transitions de couleur. As tu trouvé une différence en passant au FX sur ce point ?
Concernant le D610 ce que je trouve frustrant c'est que l'AF du D7100 est a priori plus performant que celui du D610. Bref ce que tu peux gagner d'un côté, tu le perds de l'autre. La transition ne me semble donc pas triviale
Si le Df pouvait avoir l'AF du D7100...
Il faudrait pouvoir mieux observer ces photos à 12800 ; elles ne sont peut-être pas aussi propres une fois agrandies qu'elles semblent l'être sur le net (il y a forcément une perte de netteté à 12800 isos ; mais aussi le bruit dépend beaucoup des conditions de PDV - pas uniquement du niveau iso).
Je n'ai rien observé de particulier au niveau des transitions de couleur et rendu d'image, mais je fais pas de macro ; par contre, avec le même objectif (85mm), on ressent une différence au niveau de la PDC qu'on a du mal à situer au début.
L'AF du D800 marche très bien (et bien mieux que celui du D7000, qui patinait de temps à autre en basse lumière).
Et c'est vrai que, si le Df (ou le D610 !) avait eu le même AF...
-
Au niveau macro, le FX me ferait perdre de la profondeur de champ, donc un mauvais point
Non, tu ne perds pas un seul millimètre de profondeur de champ à rapport de reproduction égal (et même ouverture).
Ce qu tu perds, c'est un cadrage plus large en FX, qui fait que ton sujet, s'il est petit, risque de se trouver un peu perdu dans les 36mm de large du capteur FX, alors qu'il occuperait une place - en valeur relative - plus importante dans les 24mm de large du capteur DX. Bien que le rapport de reproduction soit par hypothèse identique.
C'est seulement si tu veux avoir le même cadrage en FX et DX que tu dois te rapprocher avec le FX => rapport de reproduction plus fort => PdC plus courte, avec la limite du rapport 1:1 sans accessoires, que tu ne peux pas dépasser.
-
Les deux gros points noirs du D7000, l'AF à basse lulière qui n'est pas terrible et comme son petit frère le D600, les taches grasses sur le capteur. En macro ça ne pardonne pas. Je vais aller regarder de plus près les clichés du Df.
Avec la sortie du D810, il va y avoir de belles occasion au niveau du D800, ça commence déjà dans les petites annonces du forum. Pour le moment suite à tes conseils et à mes différentes lecture, je mettrai en première position D800 suivi du Df. A confirmer pour ce dernier mais son capteur est quand même tentant. Autant j'aime l'ergonomie des boitiers Nikon, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai choisi cette marque. Je venais de chez canon en compact mais je supporte pas l'ergonomie de leurs réflexs autant leur politique d'augmentation systématique du nombre de pixel me gonfle.
Il faudrait que je puisse essayer des boitiers, si quelqu'un est du côte. De Dijon ;D
-
Etant normand… J’ai adopté une solution qui me permettait de ne pas prendre la décision d’écarter l’un ou l’autre des formats, DX ou FX.
Lors de l’acquisition du D600 j’ai conservé mes DX et tous mes objectifs, tous dédiés au DX.
Mes nouvelles acquisitions d’objectifs, après l’achat de ce D600 remplacé par un D610, ont été orientées FX.
J’ai ainsi conservé mes habitudes et "connaissances" du DX en découvrant petit à petit le format FX.
Je continue à utiliser les deux formats selon ce que je crois être destiné au DX, par exemple animalier, et ce qui est destiné au FX, paysages et architecture.
Faire ce choix a un coût, on ne peut disposer de l’apport financier lié à la vente du matériel que l’on possède. Le faible prix de revente de beaucoup de boîtiers et objectifs DX permet de se faire une raison. De plus, continuer à disposer d’un parc d’objectifs existants est confortable et évite l’achat "urgent" d’objectifs "indispensables" avec le FX.
Quant au choix du boîtier, D800 ou si possible D800E, d’occasion. Sachant que les D800 neufs se vendent actuellement moins de 2100€ en magasins agréés.
-
Etant normand… J’ai adopté une solution qui me permettait de ne pas prendre la décision d’écarter l’un ou l’autre des formats, DX ou FX.
Lors de l’acquisition du D600 j’ai conservé mes DX et tous mes objectifs, tous dédiés au DX.
Mes nouvelles acquisitions d’objectifs, après l’achat de ce D600 remplacé par un D610, ont été orientées FX.
J’ai ainsi conservé mes habitudes et "connaissances" du DX en découvrant petit à petit le format FX.
Je continue à utiliser les deux formats selon ce que je crois être destiné au DX, par exemple animalier, et ce qui est destiné au FX, paysages et architecture.
Faire ce choix a un coût, on ne peut disposer de l’apport financier lié à la vente du matériel que l’on possède. Le faible prix de revente de beaucoup de boîtiers et objectifs DX permet de se faire une raison. De plus, continuer à disposer d’un parc d’objectifs existants est confortable et évite l’achat "urgent" d’objectifs "indispensables" avec le FX.
Quant au choix du boîtier, D800 ou si possible D800E, d’occasion. Sachant que les D800 neufs se vendent actuellement moins de 2100€ en magasins agréés.
Je vais sans doute m'orienter vers cette solution. Vu la valeur du D7000 avec 20000 clics je préfère le garder. Je sais déjà a priori quelles optiques je vais garder en DX et lesquelles seront achetées en FX progressivement. Le 10 20 sera le premier a partir et remplacé par le 16 35 je pense. Cela me donnera plus de souplesse que le DX. Le 50 150 sera sans doute remplacé à termes par un 70 200. Je pense conserver le 18 35 qui est une merveille et le 18 300 sera remplacé plus tard par un 28 300. Pour ce dernier ce sera vraiment sur la fin car le 18 300 fonctionne très bien d'après le fil pixelistes dédié sur un D800. Après D800 ou Df la montée en iso définira le choix final
Si quelqu'un fait de la macro avec un DX et un FX je suis très intéressé par le ressenti pour chaque format.
-
Si quelqu'un fait de la macro avec un DX et un FX je suis très intéressé par le ressenti pour chaque format.
Justement, c'est là que la remarque de Weep sur le rapport entre la PDC et le grandissement prend tout son sens.
En DX, tu prends une bestiole qui remplit tout ton cadre (rapport 1:2).
En FX, tu es tenté de réaliser le même cadrage, mais dans ce cas, tu seras au rapport 1:1.
Donc en FX, tu auras une PDC plus courte, ce qui est gênant en macro car elle est déjà très courte.
Avec l'habitude, tu as tendance à reculer/élargir le cadrage pour avoir une PDC plus grande, pour ensuite recadrer en post traitement... Au final, c'est comme si tu faisais une photo avec un DX...
L'avantage en macro pour le FX est les ISO, qui te permettent de fermer un peu plus facilement qu'en DX.
En résumé, entre le DX et le FX, chacun a son avantage. Au final, c'est surtout une question de connaissance de son matériel. Ca vient avec la pratique.
-
Merci pour cet avis, c'est un peu la où je veux en venir. Je connais parfaitement le D7000 mais du coup quel gain y a t il a passer sur un FX type D600 ou D610 ? Je vois parfaitement ce que je peux gagner avec un D800 car tous les points sont améliorés mais le FX version D600 me laisse perplexe.
Le but de ce fil est donc d'échanger non pas au niveau fiche technique mais sur le ressenti de chacun face à chaque format et c'est exactement ce que chacun fait ce qui est super intéressant :)
-
Il est évident que si tu peux passer directement au D800 sans passer par la case D600 ou D610 c'est préférable, au moins tu n'auras pas de regrets ni d'états d'âme.
Et je sais de quoi je parle...
-
Il est évident que si tu peux passer directement au D800 sans passer par la case D600 ou D610 c'est préférable, au moins tu n'auras pas de regrets ni d'états d'âme.
Et je sais de quoi je parle...
C'est le genre d'avis précieux :) ça me confirme que si je veux gagner sur tous les tableaux, D800. Qu'est ce qui t'a fait basculer du D600 au D800 ?
-
La prise en main, la construction et la couverture AF! ;)
-
Je dois dire que l'idée de retrouver une ergonomie type de mon ex D300 plutôt que celle du D7000 est plutôt sympa. La couverture AF me préoccupe moins car je suis le plus souvent en AF sur un point que je choisi moi même.
Jusqu'à quelle valeur d'ISO t'autorises tu à monter ?
-
ça dépends l'optique. Les 6400 isos sans trop de soucis avec un 85 ou mon 24-70 pour ma part.
-
Je vais jusqu'à 12800 en isos auto.
Cependant, il me semble que la qualité est correcte jusqu'à 3200, voire 6400 ; au-dessus, c'est plus pour du petit format, je trouve (photos de clubs, etc).
Par contre, pour la macro, et pour des photos vraiment nettes (en macro), je n'ai pas essayé ; ce serait intéressant d'avoir l'avis de personnes qui font de la macro avec le D800.
J'ai un doute au-delà de 1600.
-
Je n'ai pas encore basculé... c'est en cours.
Les raisons... Pas très sérieuses ni techniques...
Je réserve le plein format aux paysages et à l'architecture, plus précisément forêts étangs, châteaux de la Loire et du centre, villages et maisons typiques.
Autant je suis satisfait du DX que j'utilise le plus, pour l'animalier, un D7100, autant je reste perplexe quant aux qualités et à l'ergonomie du D610. Ma mésaventure poussières et tâches avec le D600 n'est peut-être pas étrangère à cette situation. Toutefois, j'aurais peut-être dû garder le D600 car apparemment poussières et tâches ont été éliminées, ou par intervention du SAV Nikon ou par des nettoyages par le propriétaire.
Les D600 ou 610 sont proches du D7100, je croyais faire le choix de l'homogénéité. L'usage du D7100 avec les gros zooms ou télés gomme d'éventuels lacunes d'ergonomie, on ne retient que ses qualités pour cet usage. Les "peut-être" petits défauts d'ergonomie des D6... sont plus présents avec l'usage d'objectifs standards.
Une autre raison, pas du tout sérieuse, mon âge... Pourquoi ne pas se faire plaisir, la vie est courte. Toutefois le fait de se faire plaisir est valable pour tous.
Enfin, dernier point, "on laisse toujours des plumes" lors d'une revente, donc autant aller droit à ce que l'on a envie car on finit toujours par le faire, même au prix de sacrifices sur d'autres activités.
-
La couverture AF me préoccupe moins car je suis le plus souvent en AF sur un point que je choisi moi même.
Ce qu'il voulait dire, c'est que la couverture AF est plus étendue.
Jusqu'à quelle valeur d'ISO t'autorises tu à monter ?
Ca dépend du niveau d'exigence de chacun, perso je monte jusqu'à 3200, au delà ça fait de la purée.
-
Cet effet 3D viens de la réduction de la PDC entres les deux formats.
-
Je suis allé faire un petit tour chez Boulanger, j'ai pu tester le D610. Viseur plutôt sympa, gabarit agréable et effectivement ergonomie du D7000. D800 plus disponible, pris en main chez Darty c'est nettement plus gros mais c'est vraiment un bel appareil.
Nouvelle question aux utilisateurs FX, peut être stupide mais bon :lol: les pixels étant plus gros, la montée en ISO est elle plus progressive qu'en DX ou pas ? En gros pour un même cadrage (donc pas la même focale :) ) est ce que j'aurai les mêmes réglages ou non. Pas taper si ma question est stupide :lol:
-
??
Tu auras juste moins de perte lors de ta montée en isos.
-
C'est bien ce que je pensais, je me doutais que l'argument commercial était bidon. J'ai pu tester le D610 avec un tamron 24 70, très belle optique.
-
Pour la prise en main du Df, tu peux le tester au magasin Darty de Chalon-sur-Saône (tout dépend de quel côté de Dijon tu te trouves pour ne pas avoir trop de trajet bien sûr).
-
Merci pour l'info. Je suis plus précisément juste a côté d'is sur tille mais ça vaut le coup de se déplacer :)
-
A propos de Df, D800, et hauts isos, ce lien que j'ai trouvé fort intéressant :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Df_D800e_NOISE.html
-
A propos de Df, D800, et hauts isos, ce lien que j'ai trouvé fort intéressant :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Df_D800e_NOISE.html
merci pour ce lien très utile. L'article est complet et bien illustré. Df lu D800, le choix doit se faire essentiellement par rapport à l'utilisation que l'on aura et au feeling avec l'ergonomie de chaque boitier. Les montées en Iso entre les deux boitiers sont très similaires. Je vais essayer de trouver un comparatif similaire entre le D800 et le D610.
-
En gros pour un même cadrage (donc pas la même focale :) ) est ce que j'aurai les mêmes réglages ou non.
Pour un même cadrage et la même méthode de mesure d'exposition, tu auras exactement la même exposition. Donc la montée en sensibilité sera identique (à vitesse et ouverture identiques par ailleurs).
Ce qui change, c'est la "qualité" du bruit numérique, la dégradation visible arrivant avec des sensibilités un peu plus élevées en plein format.
-
Merci à tous pour l'ensemble de vos réponses. L'intérêt du FX est désormais beaucoup plus clair pour moi. Après un essai j'ai été étonné des performances du D610 comme quoi il ne faut jamais se faire trop d'a priori. Le Df reste un appareil qui m'intéresse beaucoup mais qui ne sera accessible pour moi qu'en occasion.
Ce qui aujourd'hui m'intéresse dans le FX pour résumer :
une meilleure montée en ISO
des flous plus onctueux
un viseur plus agréable et plus précis : la mise au point manuelle est plus facile ce qui m'intéresse grandement pour la macro
une meilleure prise en main : je n'avais mis un grip sur mon D7000 que pour amélioré sa prise en main, ce dernier n'était pas asse zhaut et me faisait vraiment mal au niveau de l'auriculaire
le bruit du déclencheur ;)
Bref beaucoup d'argument pour me faire basculer. J'exclue finalement le D800 qui est trop volumineux. Je suis un amateur passionné mais je ne veux pas avoir un boitier trop gros (sinon ma femme n'osera plus marcher à côté de moi ce qui est presque le cas avec le D7000 grippé + 50 150 :lol: ).
Maintenant il faut que j'étudie l'aspect économique sérieusement. On va dire que l'achat du boitier n'est pas ce qui me posera problème mais les optiques, ça va être dur de transposer mon parc en FX. Je garderai certaines optiques en DX mais le D7000 vieillissant mal va falloir définir brutalement des priorités. Concilier paysage, portrait et standard ne va pas être simple surtout que j'ai gouté aux joies d'optiques de haut niveau en DX comme le Sigma 18 35 (quelle claque !!!)
Focales fixes ou zooms, va falloir que je me repose sérieusement la question pour chaque domaine de photos. Le plus compliqué sera pour le portrait, je photographie souvent entre 90 et 135 mm en DX d'où le 50 150, aie aie aie au porte monnaie, ça sent le 70 200.
Pour le paysage, si je veux conserver l'UGA, ça va piquer (d'ailleurs il faut que ça pique :lol: )
Le transtandard sera ce qui arrivera en dernier, je vais redécouvrir les joies de mon 50 mm qui était très (trop ?) peu utilisé en DX depuis l'achat du 50 150
En tout cas c'est vraiment agréable d'échanger sur ce forum dans la bonne humeur. La question du FX ne me semblait pas si simple à trancher car les argumentaires était souvent purement technique? Aujourd'hui je vois clairement les avantages que je pourrais en tirer et ses inconvénients.
Je vais le temps de trancher niveau optiques continuer à faire cracher les tripes du D7000 :)
Je suis toujours intéressé par des photos d'adeptes de macro mais également de paysage.
Bonnes photos à tous (malgré ce temps pourri !!)
-
(...) J'exclue finalement le D800 qui est trop volumineux.
(...) Focales fixes ou zooms, va falloir que je me repose sérieusement la question pour chaque domaine de photos. Le plus compliqué sera pour le portrait, je photographie souvent entre 90 et 135 mm en DX d'où le 50 150, aie aie aie au porte monnaie, ça sent le 70 200.
Pas si volumineux que ça, le D800 non gripé, à l'usage (et j'ai de petites mains), et une bonne impression de solidité.
Pour les objos de portrait, il y a déjà le 85mm f/1.8 qui va très très bien sans être ruineux.
Il y aussi le Nikon 105mm micro, les Sigma 105mm et 150mm, et les Nikon 105 et 135mm f/2 DC, voire le 180mm f/2.8.
Le 70-200 (Nikon ou Tamron) est vraiment très encombrant et lourd.
Je suis moi-même dans les affres du choix, et extrêmement tenté par un 135mm f/2 DC (et ou par le 180)...
-
Lors de passage au FX, je pense que j'utiliserai en premier mon Tamron 90 pour les portraits même si dans ce cas son ouverture ne sera que de 3.2. Cela me permettra déjà de commencer à profiter du boitier. La focale de 135 mm serait également pour moi une excellente solution, le Nikon 85 AF-D F/1.8 est restée pendant très longtemps mon optique préférée sur mon DX). Le 85 mm (re)viendra un jour dans mon sac pour reprendre l'utilisation que je fais de mon 50 1.4.
J'ai basculé très vite en DX sur des focales fixes (35 mm 50 mm et 85 mm) pour revenir à des zooms à grande ouverture lorsque le budget à suivi (et que les enfants ont commencé à marcher ;D ). Je pense qu'en FX je reviendrai aux focales fixes notamment pour le portrait. L'idée du 70 200 est séduisante car remplacement logique de mon 50 150 qui est déjà très lourd mais son utilisation à l'extérieur à cause de l'effet bazooka n'est pas toujours très pratique. Je passe pour un vrai paparazzi surtout lorsque le pare soleil est monté :)
Bref pour le portrait ce sera sans doute comme tu l'indiques le 85 AF-S F/1.8 puis une autre optique de focale plus grande (j'aime les portraits serrés avec les enfants et prendre du recul pour les portraits en famille).
Pour le paysage, se sera sans doute un gros investissement car j'aimerai une optique avec peu de distorsions. Ca se corrige mais bon je préfère être propre dès le départ donc sans doute Nikon 16 35. En cas de budget insuffisant, je partirai sur le Sigma 12 24 II ou le Nikon 18 35. De plus depuis que j'ai gouter à l'UGA et au plaisir de jouer avec les lignes de fuite difficile de me limiter à une focale fixe de type 28 mm
Je pense que je ferai l'impasse pour le moment sur le transtandard, gardant mon D7000, j'aurai le 18 300 si besoin (qui est loin d'être le cul de bouteille que certains décrivent ;) ) et éventuellement le 18 35 que je vais sans doute avoir du mal à revendre tellement j'apprécie cette optique.
-
Et voilà, je suis passé au FX en faisant l'acquisition sur ce forum d'un D610. Je n'ai pu réaliser qu'une petite sortie photo pour le moment donc difficile d'avoir un avis totalement tranché sur ce nouveau boitier. En tout cas pour revenir au sujet initial de ce fil, il y a indéniablement un bon qualitatif important entre un D7000 et un D610.
Pour les avantages :
- Première claque, bien évidemment le viseur. Difficile de retourner sur le D7000 après avoir gouté au viseur FX. C'est grand, très grand et très pratique. Je redécouvre le plaisir de la mise au point manuelle pour les portraits, le paysage et la macro. Au niveau du confort d'utilisation c'est vraiment un grand plus.
- L'autre point important (d'autant plus que c'est ce qui me limitait sur le D7000 pourtant déjà bon dans le domaine), la montée en ISO; Aucun souci à 3200 ISO, à 6400 ça reste plus propre que le D7000 à 3200. Bref 3 stops de gagner ce qui est un vrai plus à mes yeux.
- Au niveau de la qualité d'image, c'est difficile pour moi à expliquer, mais le dégradé des couleurs est plus doux, les macros sont bien plus agréables à regarder.
- Autre avantage la qualité des flous, c'était attendu et ça se vérifie dès le premier cliché, les flous sont plus prononcés et plus onctueux.
- Utilisation des optiques à leur vraies focale, ça peut paraître désuet mais je trouve que ça me simplifie les choses finalement.
Pour les inconvénients:
- Bien évidemment la perte du coeff 1.5 ce qui au final ne me gène pas plus que cela puisque je ne faisais pas d'animalier et bizarrement je ne suis pas gêné pour les portraits
- Le prix des optiques. C'est ce qui m'a le plus fait hésiter. Certaines équivalences DX n'existe pas (Sigma 18 35 art et 50 150 deux merveilles), du coup pas facile de les remplacer. Le prix est également conséquent
- Le vignetage en pauses longues. Où je n'en n'avais pas avec mon 10 20 pourtant en 77 mm, c'est la catastrophe à 16 mm, vignetage présent jusqu'à 24 mm. Autant le vignetage ne me gêne pas en portrait (bien au contraire) autant je le fuis en paysage.
Au final, je ne regrette absolument pas ce passage au FX et je ne peux que recommander aux personnes hésitantes de franchir le pas notamment pour la montée en ISO et le viseur. J'apprécie d'ailleurs particulièrement le fait que le D610 soit à peu près le même gabarit que le D7000, ça reste du coup discret et l'on a tout de même une très bonne prise en main.
trois photos sans prétention réalisées hier soir avec le Nikon 16 35 lors de ma première sortie photo. Le rendu est plus doux, tout simplement plus agréable qu'avec le D7000 + Sigma 10 20.
-
Je doute que tu sois mécontent de ton passage au Fx surtout si comme moi tu aime le grand angle. Comme toi je possède le 16-35 avec D800 et c'est un vrai régal comparé à avant avec mon D90 et le 10-24 Nikor, rien à voir dans les angles au 16-35 c'est net contrairement au 10-24 et le Vr à main levé ca aide bien ;). Pour le vignetage, avec Lightroom derrière pas de souci...
http://sebastienb.piwigo.com/picture?/204/category/26-barcelone
-
Il me reste par la suite à trancher, 24 120 ou 28 300, je pense que je partirai pour le second. Content de ton 24 120 ?
-
A l'époque j'hésitais entre le 24-70 2.8 et le 24-120F4, une opportunité d'occasion m'a fait basculer du coté du 24-120 et je ne le regrette pas car si j'ai besoin d'une optique lumineuse dans ce cas là je prends mon 50 1.4 bien plus efficace. Je pense que je suis plus polyvalent avec 24-120 et le 50 1.4 qu'avec un 24-70 et le Vr sur le D800 ce n'est tout de même pas gadget. Concernant le 28-300, pour ma part les 4mm de moins en grand angle en ballade me manqueraient plus que le manque entre 120 et 300mm surtout qu'avec les 36mp du D800, je peux un peu compenser.