Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nuin373 le 26 Juin, 2014, 09:49:07 am
-
Bonjour à tous,
Quelqu'un a-t-il l'expérience de cet objectif sur un D800 ?
Et y a-t-il un inconvénient significatif à acheter une version non-D plutôt que la version AF-D (j'ai cru lire que non, à part certaines utilisations au flash, et encore) ?
Merci d'avance.
-
Non aucun inconvénient. Sinon ça reste une très très bonne optique avec un super piqué et un régale sur D800.
-
Nuin373, chercherais-tu toujours un équivalent au 85mm en DX ?
Personnellement, j'ai aussi testé le 180mm sur FX, faute de 135mm AF "accessible", et ce n'est pas encore ça (à mon goût).
J'aime beaucoup le 180mm (en version AF non D, sur D600) pour sa qualité, son piqué à PO, mais il faut reconnaitre que son utilisation
est plus restrictive qu'un 85mm sur DX. Il faut quand même avoir un recul plus important, à tel point qu'en intérieur, ça devient très compliqué (alors qu'un 85mm f/1.8 en intérieur, ça passe plus facilement).
Malheureusement, aujourd'hui, il n'y a pas beaucoup d'alternative entre un 135 f/2.8 AI/AIS et un 135 f/2 DC (je ne parle même pas du Zeiss, hors catégorie niveau prix, mais sans AF, même si je n'ai aucun doute sur sa qualité sublime).
Sinon pour le 180, il y a eu 3 versions (non D, N et D). Il me semble que ces versions sont trouvables avec des fûts différents (lisse / granité).
Au final, ils sont apparemment tous de qualité équivalente.
Pour le D, il transmet la distance au boitier pour le flash. Personnellement, mon utilisation d'un flash (soirée essentiellement) fait que je n'utilise pas un 180 avec un flash. Donc mon "non D" me va parfaitement.
-
Nuin373, chercherais-tu toujours un équivalent au 85mm en DX ?
(...)
Malheureusement, aujourd'hui, il n'y a pas beaucoup d'alternative entre un 135 f/2.8 AI/AIS et un 135 f/2 DC (je ne parle même pas du Zeiss, hors catégorie niveau prix, mais sans AF, même si je n'ai aucun doute sur sa qualité sublime).
Oui, toujours à la recherche d'un remplaçant du couple 85mm/D7000 avec le D800 ;).
Tu as dû voir mon fil au sujet des 105 et du 135 DC (celui-ci me tentant beaucoup, mais il semble qu'il y ait des problèmes de qualité, alors...).
-
Je viens de le voir en effet.
Mais j'ai peu d'avis sur les 105 / 135 DC.
En gros, on m'a dis qu'ils sont surcotés, que d'occasion, ils n'ont pas assez perdu en prix pour être intéressants, contrairement à un 180 non D ou D (qui se trouve entre 300 € et 350 €), qui est aussi qualitatif, mais bien moins cher.
Après, ce sont des "on dit"...
Personnellement, j'ai fait le choix du 180 et non du 135 pour raisons financières sus-citées (mon autre critère étant d'avoir un AF).
Donc pour une sortie photo "classique", je pars donc avec un 28 f/1.8, un 50 f/1.8 et le 180. Après, ayant un 105 AFS, il faudrait peut être que je l'essaye pour du portrait serré... et que je revende mon 180.
-
(...) Après, ayant un 105 AFS, il faudrait peut être que je l'essaye pour du portrait serré...
C'est le 105 AF-S Micro f/2.8 VR que tu as ?
Nb :
J'ai pensé à constituer le parc suivant : 20, 50, 105 (mais lequel?), 180.
-
Oui c'est le f/2.8 micro.
Pour le 20mm, j'ajoute parfois dans le sac le Voigtlander f/3.5. Etant donné sa taille, on arrive toujours à le caser.
Pour le 105 et le 180, je trouve qu'ils sont trop volumineux et trop lourds pour être emportés tous les 2 ensemble (tant qu'on parle d'une utilisation téléobjectif, et non macro).
Certes ils sont différents, mais selon moi, si tu multiplies trop le nombre de focales fixes dans le sac, c'est que tu t'es trompé et qu'il te fallait un zoom.
Le jour où je mets un 85, un 105 et un 180 dans le sac, je me poserai sérieusement la question de revendre ces 3 objectifs pour prendre un 70-200. Au moins, la question du 135mm serait réglée ;D
-
(...) si tu multiplies trop le nombre de focales fixes dans le sac, c'est que tu t'es trompé et qu'il te fallait un zoom.
Le jour où je mets un 85, un 105 et un 180 dans le sac, je me poserai sérieusement la question de revendre ces 3 objectifs pour prendre un 70-200. Au moins, la question du 135mm serait réglée ;D
Très bonne remarque ;D ;D ;D.
En fait, mon rêve serait 20 + 50 + 135 (ou 105, à défaut), et c'est tout (3 optiques, c'est en effet le max, pour moi), car je trouve le 85 un peu trop proche du 50 (mais il est très bon...).
Nb :
Es-tu content du 105 micro ?
Nb 2 :
Le 70-200 est vraiment lourd et encombrant ; cela ne me convient pas (pour l'instant).
-
Oui, je suis vraiment content du 105, mais je l'utilises surtout pour de la macro.
Ca reste un objectif vraiment excellent, et qui plus est, stabilisé, ce qui est toujours intéressant hors macro.
Si tu es prêt à t'écarter légèrement de la focale 135mm, il y a aussi le Sigma 150mm. Ca sera toujours plus proche du 135.
Ahnsolo en a un, et je crois qu'il en est très content, et qu'il le préfère au 105 Nikon.
-
Si tu es prêt à t'écarter légèrement de la focale 135mm, il y a aussi le Sigma 150mm. Ca sera toujours plus proche du 135.
Ahnsolo en a un, et je crois qu'il en est très content, et qu'il le préfère au 105 Nikon.
Oui, pourquoi pas ? Merci de l'info.
Si Ahnsolo passe par là, je serais ravi d'avoir son avis.
-
(...) On peut continuer dans une logique argentique, tout en focale fixe pour le numérique.
(...) Cela passe par le choix de focales fixes sélectionnées pour leur qualité (macro par exemple), la certitude de n'avoir que du bon.
(...)
C'est le choix que j'ai fait jusqu'à présent.
J'avais lu quelque part qu'une bonne gradation dans l'échelle des optiques (fixes) consistait à utiliser un facteur 2 : par exemple, 20 - 40 - 80 - 160, etc.
Je trouve que ce n'est pas idiot.
Et, en pratique : 20, 50, 85 ou 105, 180 (ou : 20, 50, 135 ?).
Une autre raison du choix des optiques fixes : l'encombrement et le poids, souvent inférieurs à ceux des zooms (je pense en particulier aux petits 20mm f/2 AFD, et 50mm f/1.8 AFS), ce qui est bien agréable quand on se promène en ville.
-
Je suis cerné par le 70-200 ;D ;D ;D
-
Héhé !
Certes le 70-200 est très bon à toutes les focales, et dès PO, mais ça reste un tromblon de 1,5 kg qui fait dans les 30 cm avec le pare soleil.
Personnellement, étant donné ma pratique amateur de la photo, je trouve que c'est trop ostentatoire.
Comme le disait Ahn sur l'autre fil, c'est difficile de rester discret avec un 70-200.
En dehors de ça, il est sûr c'est la meilleure solution en terme de qualité/polyvalence.
-
Bonsoir à tous
j' ai le 180 + le D800
180 peut se retrouver à la peine avec des aberrations optiques roses sur les détails avec de très forts contrastes (jambe noire d'un patineur sur glace) pour tout le reste c est un superbe objectif
la comparaison avec le 70 200 : j ai emprunté ce dernier la semaine dernière pour un spectacle de danse : whaouh ça décoiffe efficace piqué top, efficace bref génial
2 défauts
le premier défaut du D800 si tu loupe une photo ..... ce n est pas la faute du boitier mais celle du photographe et il oblige à bosser pour progresser
le defaut d une association avec ce zoom : le poids et l'absence totale de discrétion!! donc non conseillé en voyage n'importe où
avant d'acheter le 180 j avais posé la question 180 ou 80 200 f 2,8 tous les conseils donnés étaient bons il faudrait les deux mais pour ma modeste utilisation le 180 avec un D800 ça fonctionne d autant qu il m est possible soit d emprunter soit de louer le zoom pour les rares occasions ou il s impose
Amitiés
Eric
-
Un 135 ou 180 sont d'un usage fermés...
(...) Je serais plus pour un 150 macro ou un 105...
Ou un 24-85 (f 2,8 afsgmonsieur Nikon)
Je ne comprends pas très bien l'usage "fermé" :hue: .
Et tu veux dire que tu vois mieux 150 ou 105 que 135 ou 180 ?
-
Bonjour
Philonomad je m explique
Oui le 180 est d usage fermé ou restreint il en va de même pour toutes les optiques fixes plus exactement ces optiques sont parfaitement adaptées à un usage spécifique d'où l intérêt de bien choisir son matériel avant de partir le zoom permet et restant plus adapté à certains travaux
mais avec 2 -3 optiques fixes (voir 4) on peut faire la majorité de nos clichés si on commence à prendre tout le magasin dans le sac c 'est qu un zoom convient mieux pour ce que l on veut faire
on ne demande jamais la marque d un four au cuisinier de même ce n est pas l appareil qui fait la photo il faut donc choisir le bon matériel
je te suit en ce qui concerne la discrétion : un D800 n 'est pas très discret non plus il n’empêche je n aime pas voler les photos et pour moi c'est plus facile de me faire accepter avec un objectif plus petit que le 70 200 (mais avec un D800)
Enfin le 105 macro je l utilise tous les jours dans le boulot et avec un D800 c est vraiment le top
Amitiés
Eric
-
(...) Enfin le 105 macro je l utilise tous les jours dans le boulot et avec un D800 c est vraiment le top
C'est bien du AF-S 105mm VR f/2.8 actuel que tu parles ?
Et, donc, il est super sur D800 ?
-
perso j'ai un 105 ais 2.5 , 135 ais 2.8 et un 70-300AFS VR
et j'ai pu tester un 180 2.8 AFD je crois, je recherchait un bon qualitatif par rapport au 70-300VR, et bien je ne l'ai pas eu sur le 180 2.8 AFD. Je ne sais pas si l'AFS est meilleur.
Sinon le 13 2.8 ais est bon sans plus par contre le 105 ais 2.5 est excellent ! il ne quitte quasi plus mon sac !
Je croix que le 180 2.8 est pas très encombrant mais au niveau piquet n'est pas au top.
Il manque vraiment dans la gamme un 135 2.8 et 180 2.8 nouvelle génération , pour avoir une bonne qualité dans ces focales, il n'y pas vraiment d'alternative au 70-200 2.8 VR
-
Bonsoir
Philonomad je ne pense pas que le fait d avoir un tel objectif soit corrélé au vol de photo et mes propos ne concernaient que moi donc j espère n'avoir blessé personne
pour le reste suis parfaitement d 'accord avec toi
pour nuin 373
oui j au le 105 AFS sur le D800 et le 105AFD sur le D200
l'application est un peu particulière (chirurgie reconstructrice et tumorale ophtalmo) Le D800 dans le sac et au bloc le D200 reste au bureau ça marche très bien et c'est rudement efficace
Le D800 + 105 utilisé aussi en voyage pour du portrait ou du paysage ça pique et, comme tous les objectifs macros, pour le portrait on voit tout y compris les petits défauts de la peau
amitiés
Eric
-
pour nuin 373
oui j au le 105 AFS sur le D800 et le 105AFD sur le D200
(...)
Le D800 + 105 utilisé aussi en voyage pour du portrait ou du paysage ça pique et, comme tous les objectifs macros, pour le portrait on voit tout y compris les petits défauts de la peau
Merci pour le retour d'expérience.
Ainsi, le 105 pourrait remplacer mon 85 ; à voir...
-
Bonsoir
Pourquoi remplacer le 85 f1,8
c est un bon objectif d 'après ce que j 'ai lu
pour le portrait c 'est une option plus que convenable
Le 105 est à l 'origine imposé par mon boulot et je n'ai pas de raison d en changer mais en portrait gare au bouton d'acné ou à la petite ride
maintenant une ride d 'expression fait aussi le charme d'un visage
cordialement
E Longueville
-
je te suit en ce qui concerne la discrétion : un D800 n 'est pas très discret non plus il n’empêche je n aime pas voler les photos et pour moi c'est plus facile de me faire accepter avec un objectif plus petit que le 70 200 (mais avec un D800)
je partage ce point de vu... un 70-200 ! ne parlons pas de discrétion, mais plutôt d'avoir en face de soi quelqu'un qui se sente plus à l'aise face à un 180, 105,85 mm qu'un imposant 70-200 ... qui fait un peu paparazzi et qui peut rebuter le modèle.
-
Pourquoi remplacer le 85 f1,8
c est un bon objectif d 'après ce que j 'ai lu
pour le portrait c 'est une option plus que convenable
Oui, c'est sûr que c'est un très bon objectif (pour le portrait, et pas seulement). En plus, il est léger et relativement petit.
Par contre, je le trouve un peu court en FX, alors qu'il me convenait très bien en DX (équivalent 127mm).
D'où ma quête d'une focale fixe un peu plus longue (105, voire plutôt 135 - absent au bataillon).
-
Toute la gamme 105 micro depuis le ais
Le 1o5 et 135 dc (y as tu pensé au 135dc)
Les 150 micro
Le 180 2,8
Le 135 DC, le rêve (au point de vue focale).
Mais il semble ne pas faire la même unanimité que son homologue chez Canon.
-
Bonsoir
en fait tu as un 85 mm si tu ajoutes un facteur 1,2 ou 1,5 tu te retrouve avec un 135 et la Profondeur de champ d'un 85mm
et une image de 16 M pixels (comme un D4) sans avoir effectivement la montée en iso et tout le toutim du D4
certes tu perds le 36 M du D800 mais est ce là le seul avantage de ce superbe boitier (en tout cas pas pour moi)
85 à 105 la différence n est pas majeure vaut elle le coup
peux être peux tu essayer dans tes clichés de voir quelle focale tu utiliserais le plus avec les coef 1,2 ou 1,5 afin de faciliter ton choix et économiser des euros
perso dans le boulot cette option 1,2 1,5 ou coef 1 est bien pratique
une fois le boitier paramétré cela prend une fraction de seconde et cela permet de prendre juste ce que l on veut
bon choix !
amitiés
-
C'est bizarre cette idée de "discrétion"...
Je conçois tout à fait que ça puisse paraître bizarre.
Il ne s'agit pas du tout de faire des portraits volés.
Le problème se situe au niveau de la réaction des personnes photographiées. Si tu photographie une personne avec un smartphone ou un compact, la personne reste naturelle, ça ne lui pose aucun problème.
Avec un Reflex avec un gros télé, la personne a déjà tendance à poser, à se comporter comme si elle pensait que la photo allait se retrouver sur tous les 4/3 de la ville...
2nd problème : en mariage par exemple (en invité, je ne suis pas pro), je ne trimballe pas forcément tout mon matos non plus.
Je me limite à un sac bandoulière dans lequel je case 1 boitier + 3 objectifs (autant dire que dans ces conditions, un 70-200 ne rentre pas).
Disons que je ne me voie pas aller à un mariage en sac à dos (question de présentation et de tenue par respect pour les mariés).
Après, c'est aussi peut-être moi qui, inconsciemment, n'assume pas
-
Si on pouvais avoir un 135 de la qualité du Zeiss avec un AF ça serais le rêve. (Il y a bien le 200 mais là question praticité et discrétion c'est raté! )
Sinon pour la question de la discretion il y a aussi le confort personnel. Parce que personne n'oublis qu'avant tout que ce soit en concert ou en mariage nous y allons pour profiter du spectacle (et du buffet!!). Donc si c'est pour se trimbaler des kilos de matos à bout de bras, le moment perd de son charme.
-
en fait tu as un 85 mm si tu ajoutes un facteur 1,2 ou 1,5 tu te retrouve avec un 135 et la Profondeur de champ d'un 85mm
Pour moi, c'est quand même dommage de ne pas avoir la PDC d'un 135. Le bokeh est quand même différent de celui d'un 85. Il est plus fondu.
-
en fait tu as un 85 mm si tu ajoutes un facteur 1,2 ou 1,5 tu te retrouve avec un 135 et la Profondeur de champ d'un 85mm
Je vais réessayer les modes crop (j'ai juste un peu testé ; j'ai trouvé que ce n'était pas évident, à moins de griser la zone hors champ, et donc de désactiver l'éclairage du point AF - ce qui pose un peu problème la nuit, sur des fonds sombres).
Merci en tout cas de tous ces conseils.
-
Sinon il y a la solution du TC 14 sur ton 85 f/1.8. Ça donne un 120 f/2.5 =D
-
Sinon il y a la solution du TC 14 sur ton 85 f/1.8. Ça donne un 120 f/2.5 =D
J'ai récupéré un tableau de compatibilité des TC Nikon avec les objectifs.
J'ai l'impression que l'association 85mm AF-S f/1.8 et TC n'est pas recommandée (on doit au moins perdre l'AF).
-
J'ai récupéré un tableau de compatibilité des TC Nikon avec les objectifs.
J'ai l'impression que l'association 85mm AF-S f/1.8 et TC n'est pas recommandée (on doit au moins perdre l'AF).
C'est pas forcément l'AF, je dirais que c'est les lentilles qui risquent de rentrer en contact.
-
C'est pas forcément l'AF, je dirais que c'est les lentilles qui risquent de rentrer en contact.
Oui, effectivement, l'association est impossible (j'ai revérifié).
J'ai essayé dans un magasin un Kenko x,4 PRO300 DGX, qui est plus universel que les TC Nikon ; ça avait l'air de marcher, à part le fait que l'AF patinait sur certains sujets à contre-jour (clients dans le magasin), ce qui m'a un peu refroidi.