Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: dcm890 le 28 Oct, 2007, 01:41:37 am
-
bonjour ....
avant tout je me presente : 50 balais .... une bonne maitrise de la photo argentique ( j'ai bossé en pro avec magnum entre autre )
j'ai deux boitiers F . un F3 . un FE . optiques AIS : 24mm, 28mm, 35mm 1.4, 50mm,55mm, 85mm1.4, 180mm, 300mm4.5, 500mm à miroir, 80X200 plus 17mm tokina
deux leica M (M2 et M4P) avec 28 , 50 et 90
et avec pas mal de retard je désire passer au numérique ....
donc question : quel boitier choisir ?
mes préférences vont vers un boitier simple qui laisse le libre arbitre à la créativité ...
des optiques de bonnes qualités bien sur
en equivalence argentique je dirais boitier genre FE . un24mm . un 35mm et un petit télé ( 80/100m)
vaut il mieux acheter un pack boitier / zoom 18.55 ( ce qui me tente moyennement ) ou un boitier nu et un voire deux ou trois optiques fixes ? ....
disons pour 1000/1200 € ai je interet à essayer un pack avec zoom ou acheter un boitier. et lequel selon vous. avec un 35mm en équivalence argentique ??? quitte à rajouter des optiques peu à peu
j'avoue préférer , à priori , la seconde solution mais au vu de l'évolution du numérique je me pose la question.
merci de vos avis
-
A Dcm890:
- Pour commencer, sache qu'un boîtier numérique simple ça n'existe pas, sauf peut-être le Leica M8, mais à quel prix (plus de 5000 euros)!
- Tu as plusieurs alternatives:
- 1°/: Prendre un D200 (env. 1200 € boîtier nu) et utiliser ton parc d'objectifs AiS en manuel. Compléter ensuite avec des optiques AF, AF-S, AF-S DX, etc.
- 2°/: Brader une partie de tes Nikkor AiS et attendre le nouveau D300 (novembre/décembre 2007) à environ 1800 € boîtier nu.
- 3°/: Brader tes Nikkor AiS et changer de marque. Exemple, le tout nouveau SONY A700 à capteur de 12MP nouvelle génération : excellent viseur, bonne gestion de bruit, boîtier robuste en magnésium, un parc d'optiques Carl Zeiss. Vu chez www.concurrence.fr: Le boîtier A700 avec le zoom Carl Zeiss ZA 16-80mm f/3,5-4,5 DT (équivalent d'un 24-120mm en FF) à 1746€.
A toi de décider!
Cordialement,
Photokor.
-
Acutellement, les boîtiers simples genre FE numérique n'existent pas.
Cela dit, un boîtier comme le D200 permet :
- de tout régler manuellement (mode M)
- de changer l'ouverture à l'ancienne, avec la bague de diaph au lieu de la molette,
- de ne s'occuper que des réglages "argentiques" sans s'occuper du purement numérique, pour peu que l'on charge une courbe adaptée (voir tutoriel à partir de ce lien : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7513 )
Pour faciliter les réglages, il existe des verres à stigmomètre de fabriquants tiers.
Le D200 a l'avantage sur d'autres modèles de savoir utiliser les AI en gardant la mesure de la lumière.
En équivalence argentique 35 mm (en angle de champ), il y a le 24/2,8. Ah, tiens, ça tombe bien, il est dans la liste. ;)
-
Un Coolscan V.
-
un D1X ou H . Posemètre avec AI . viseur pro . low-cost . long life .
-
Hello
Pour ce que j'en imagine et ce que j'en sais je vous suggère:
D200/D300/D2 pour leur compatibilité avec les optiques AI/AIS,
D3 ou Leica M8 si vous avez assez de pépettes: le D3 est "24x36=Full Frame" et le M8 offre un coeff de 1.3x ce qui vous met le 28mm à 38mm environ d'angle de champ équivalent.
bien venu parmis nous
J.Ph.
-
+1 pour le choix D200/D2X occaze, ou D300 neuf.
D3 ou M8 hors de prix.
-
Comme les autres, un D200 pour utilisé des optique AIS, le prix descends et en occasion y en a tout plein! mais la mise au point manuel est difficile avec le viseur du D200, y pas d'aide avec le verre de mise au point comme les vieux boîtier (mais je sais que cela peut s'adapter si jamais) .
Personnellement je préfère les objectifs AFS, surtout les dernières générations.
-
+1 avec ce qui a été dit : D200 d'occasion pour pouvoir réutiliser avec bonheur tous ces objectifs AI-S. je doute que le D300 vous apporte grand'chose de plus que le D200. Je pense qu'il faut avoir des besoins plus spécifiques que les vôtres pour que le D300 soit un vrai plus (rapidité d'AF peut-être, gestion du bruit, nombre de collimateurs de MAP,...).
Le D200 est très ergonomique, et donc plus simple à utliser sur le terrain, même s'il paraît compliqué de prime abord.
-
@heywood : sur ta dernière remarque, j'ai certainement l'esprit d'escalier : j'en déduis que le D300 ne prend plus en charge les optiques Ai-S ?
-
Si bien sûr il conserve toute la compatibilité du D200, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... ;)
-
déformation professionnelle de juriste ! merci de la réponse éclairante.
-
pour revenir au sujet, je confirme que le D200 est vraiment un appareil complet sur lequel on peut utiliser sans difficulté les anciennes optiques, simplement la mise au point n'est pas toujours aisée à faire, sauf peut-être à changer de verre de visée, voir les posts sur ce sujet
-
DCM
n'oublie pas que à part le nouveau D3, les nikon ont un capteur plus petit que 24x36 (dit format APS) et que donc les télés sont plus long (on fait des economies, car ton 180mmf2,8 devient un équivalent 270mmf2,8), mais que de l'autre coté les grands angles ne le sont plus trop: ton 24mm devient un bon 35mm mais il te manque un 16mm pour le remplacer.
Et là tu vas evidemment avoir le reflex d'une focale fixe de plus. "lumineuse et qualitative". Hors sur capteur numérique, si les bons télés restent bons (en général), pour les (trés) grands angles les anciens objectifs sont parfois un peu décevant (pas forcement mauvais, ça dépends des quels) surtout en comparaison avec les zooms moderne qui font aussi bien.
Je te conseille donc un zoom avec un grand angle, mais comme tu es habitué à la qualité (optique mais aussi de fabrication), on va éviter les Tamron/Sigma et la gamme amateur nikon (quoi que si on te propose l' AFS 18-70 f3,5-4,5 en occasion avec le D200 il ne t'en coutera presque rien).
Il y a donc:
# AFS 17-55 f2,8 DX dont le prix d'occasion est en forte baisse depuis la sortie du D3. En effet c'est un DX c'est à dire qu'il ne couvre pas le format 24x36 (vignettage enorme en argentique)
# AFS 17-35mm f2,8 qui lui couvre le format 24x36 en ultra-grand-angle et devient une optique plus standart en APS. Encore une fois il faut l'acheter d'occasion car la difference de prix est enorme par rapport au neuf.
Ces 2 zooms sont le haut de gamme pro. L' AFS c'est le top du top en auto-focus (ça peut être sympa d'avoir une bonne optique AF quand même). Par contre il y a un peu plus de distortions que certanes bonnes focales fixes (mais ça se corrige rapidement sur le PC comme le vignettage et l'aberation chromatique).
A ce propos, on n'a pas commencé par le début: tu as un PC avec un bon écran (auquel on pourrait rajouter une sonde à 90€ pour le calibrer en couleur/contraste/luminosité) et un minimum d'interet pour la chose?
Si non il y a aussi le Fuji S5 qui coute maintenant à peine plus cher et qui sort des images jpeg directement de meilleure qualité (je répète ce que je lis, car j'ais pas essayé!). Le boitier est exactement celui du D200 (nikon leur vends des boitiers et Fuji y met son propre capteur qui permet d'enregistrer des plus grands écarts de luminosité, un peu comme le néga qui encaisse de gros écarts alors que la diapo serra vite surex ou sous-ex), à part la vitesse en rafale qui est limité à 3images/sec. au lieu de 5 (mais vu tes habitudes je pense que c'est pas le problème?)
-
Ceci dit l'AFS 18-70 est pas si mauvais, mais la construcion n'es pas la même. Le truc c'est que il coute tellement peu cher en kit (surtout en occasion) qu'on pourrait bien te le conseiller en attendant mieux (tu pourra le revendre celui-là sans perdre grand chose).
Si non, il y a effectivement des verres de visée alternatifs pour faciliter la mise au point manuelles, surtout si tu utilise le 85mm et le 180mm à pleine ouverture
-
Bonjour,
D'accord avec l'ensemble de ceux qui préconisent le D200 : pour un photographe habitué au FE et au F3, c'est le numérique idéal car on y retrouve d'emblée tout ce qu'il y avait sur ces deux boîtiers argentiques. Si ceux-ci étaient motorisés, ne pas oublier d'ajouter la poignée MBD200, qui donne une meilleure prise en main surtout si l'on a des mains assez grandes. Pour le poids, c'est comparable au F3 avec son moteur MD4.
En revanche, je ne suis pas d'accord en ce qui concerne la mise au point avec les optiques AI et/ou AIS : si l'on a bien réglé le viseur à sa vue, la mise au point est nettement plus facile à faire que dans le viseur d'un FE ou d'un F3 (je compare avec un verre de visée type B ou E, bien entendu car c'est ce type de verre que l'on trouve sur le D200). En outre, elle est assistée par le petit point vert en bas à gauche du viseur, ce qui peut faciliter les choses.
Pour les optiques, tout ou presque a déjà été dit… :)
Un dernier point, pour « un vieux qui passe au numérique », car j'en fus un il n'y a pas très longtemps : il faut un certain temps pour s'habituer à « penser numérique » et cesser d'envisager le rendu final d'une image comme on avait l'habitude de le faire en argentique (en fonction de son film préféré). Surtout, il faut bien faire attention à effectuer les bons pré-réglages de l'appareil dans le menu, selon sa manière de travailler, c'est-à-dire de bien lire et relire la notice d'emploi de l'appareil (très complète et très bien faite), notice dont on retrouve des éléments sur le dos de l'appareil en appuyant sur la touche "?".
Après, l'ordinateur remplace la chambre noire. On y passe autant de temps, mais ça ne sent plus l'hyposulfite !
Mais il faut du matériel dans une chambre noire, donc il en faut aussi dans l'ordinateur c'est-à-dire un ou deux logiciels de traitement d'image.
Pour cela, Photoshop est une référence mondiale, mais des logiciels Nikon comme Nikon Scan 4 et/ou Capture NX permettent de faire des tas de choses… Si l'on est un fidèle d'Apple et si l'on a un Mac de la génération Intel, il y a aussi "Aperture" qui donne de bons résultats, et fait en plus office de photothèque. Mais avec un Mac, on a déjà iPhoto… :)
Excellents débuts en image numérique !
Très cordialement ;)
-
J'ajouterai juste un petit bémol dans ce concert de louanges pour le D200, surtout pour quelqu'un venant des argentiques "pro" : la luminosité du viseur. Peut-être un D2X d'occaze sera t-il supérieur ? Ou le D300 si on en croit les essai publiés ici et là... Donc je recommenderais juste de coller l'oeil au viseur AVANT d'acheter, pour éviter toute déconvenue...
-
Surtout, il faut bien faire attention à effectuer les bons pré-réglages de l'appareil dans le menu, selon sa manière de travailler
si tu fais du RAW, tout cela se fera en post traitement.
-
Pour rejoindre ch'ti_bobo, la chaîne numérique ne se limite pas au boîtier et à ses objectifs. Le maîtrise d'un ordinateur me paraît incontournabe. Sachant que le labo c'est encore toi. Difficile de confier directement sa carte à un marchand d'image.
Ca fait d'emblée beaucoup de paramètres à assimiler. Mais cela permet de s'entretenir les neurones et de rester jeune ;°)))
-
Surtout, il faut bien faire attention à effectuer les bons pré-réglages de l'appareil dans le menu, selon sa manière de travailler
si tu fais du RAW, tout cela se fera en post traitement.
C’est type le comportement numérique, y faut pas dire ça a un nouveau numéricain... une photo ça peut être aussi réussi du premier coup et y faut se creusé les méninges un peu avant de prendre une photo!
Le poste traitement ce n’est pas une fatalité!
-
Surtout, il faut bien faire attention à effectuer les bons pré-réglages de l'appareil dans le menu, selon sa manière de travailler
si tu fais du RAW, tout cela se fera en post traitement.
C’est type le comportement numérique, y faut pas dire ça a un nouveau numéricain... une photo ça peut être aussi réussi du premier coup et y faut se creusé les méninges un peu avant de prendre une photo!
Le poste traitement ce n’est pas une fatalité!
Hola !
On se calme…
Personne ne parle de fatalité. Surtout pas moi et, comme on dit parfois vulgairement « faudrait pas confondre les torviettes et les serchons »…!
:D :D :D
-
C’est type le comportement numérique, y faut pas dire ça a un nouveau numéricain... une photo ça peut être aussi réussi du premier coup et y faut se creusé les méninges un peu avant de prendre une photo!
Le poste traitement ce n’est pas une fatalité!
drôle de réaction...
ça veut dire quoi: "C’est type le comportement numérique" ou bien "faut se creusé les méninges un peu avant de prendre une photo!" ?
tu as le droit de voir le post traitement comme une fatalité, mais pas celui de le faire croire à quelqu'un qui débute dans le numérique.
tout dépend de ce que chacun attend de son boîtier et de sa pratique.
il en va du numérique comme du film... celui qui confie ses rouleaux à un labo et qui est satisfait du résultat peut, en effet, ne pas envisager le post traitement.
celui qui passe du film au numérique et qui souhaite retrouver le contrôle sur le résultat qu'il avait dans son labo doit envisager le post traitement. comme déjà dit, c'est le pendant du labo et en plus étendu à la couleur.
aurais-tu idée de dire à quelqu'un qui débute en film: "le labo n'est pas une fatalité" ? ;)
j'ajouterai, à la décharge de mon client (le vilain post traitement :lol: ), que les réglages choisis sur le boîtier (les possibilités sont nombreuses et offrent bien plus de latitude que le "simple" choix d'un film) s'appliquent à TOUTES les images, sans distinction. donc il n'est peut-être pas idiot de considérer qu'il vaut mieux tout mettre à zéro et voir cela après. parce que se creuser un peu les méninges avant la photo et passer en revue tous les menus pour sélectionner chaque paramètre au cas par cas ne me paraît pas la meilleure façon de faire. il est vrai que certains trouvent un compromis qui convient à toutes les photos et s'en sortent très bien, mais d'autres préfèrent le post traitement.
ce n'est pas une fatalité, c'est un choix.
-
si tu fais du RAW, tout cela se fera en post traitement.
C’est type le comportement numérique, y faut pas dire ça a un nouveau numéricain... une photo ça peut être aussi réussi du premier coup et y faut se creusé les méninges un peu avant de prendre une photo!
Le poste traitement ce n’est pas une fatalité!
Hola !
On se calme…
Personne ne parle de fatalité. Surtout pas moi et, comme on dit parfois vulgairement « faudrait pas confondre les torviettes et les serchons »…!
:D :D :D
bien dit! Lol! Tout le monde est calmes ;) c'est pas toi qui dit ça! :)
c'est juste pour dire que c'est possible de régler son reflex d'une façon pour avoir un rendu optimal dès l'enregistrement sur la carte, avec du bon jpeg! Un peu a la Façon D40! Sinon pourquoi y aurait la panoplie de réglage sur nos boîtiers ?
y pas juste le Nef et les post traitement dans la photo numérique, voilà !
-
[ça veut dire quoi: "C’est type le comportement numérique" ou bien "faut se creusé les méninges un peu avant de prendre une photo!" ?
Ben simplement que beaucoup font du Nef car ils ne savent pas toujours quoi faire comme réglages sur le terrain et préfère bidouillé leur image sur photoshop, Et cela devient vite un habitude. Ok y de belles chose a faire avec, mais rien ne vaut une belle photo réussite directement en Jpeg selon moi ! Je met pas tout le monde dans le même pot et heureusement car le Nef est un outil de travail très performant et j’en suis pleinement conscient.
-
Ben simplement que beaucoup font du Nef car ils ne savent pas toujours quoi faire comme réglages sur le terrain et préfère bidouillé leur image sur photoshop
A contrario, certains utilisent le NEF pour gagner en dynamique et ne pas se préoccuper de réglages purement numériques sur le terrain, pour se concentrer sur les vrais paramètres en fonction de la lumière : ouverture, vitesse, sensibilité, qui ne sont pas rattrapables en post-traitement.
Pour revenir sur le post, j'utilise régulièrement des appareils à l'ancienne, dont certains très à l'ancienne :P, et j'utilise aussi un D200.
Le D200 peut parfaitement être utilisé comme un vieil appareil malgré toute sa technologie.
Lors de la dernière sortie (Carsid), j'ai tout pris avec une seule focale fixe (24 mm), en mode A (j'ai hésité à passer en M vues les conditions de prises de vue), en faisant varier les ISO manuellement de 400 à 800 ISO, et j'ai regardé en tout et pour tout 4 photos juste après les avoir prises : l'écran est resté éteint tout le reste du temps.
Un D200 avec une série d'AI, c'est parfaitement utilisable à l'ancienne.
-
houps .... je ne suis pas venu de quelques jours et je suis agréablement surpris par le nombre de réponses...
merci a tous ...
en fait je viens de prendre un D40 avec un 18-55 pour "essayer" ....
à premiere vue j'ai l'impression que mes grands angle AIS ne seront pas au top ( je le pensais un peu et vous me l'avez confirmé dans un post ) ..
pour l'informatique je maitrise ( sourire ) j'ai eu mon premier apple IIc il y a un quart de siecle ....
quand à la "philosophie" numérique j'avoue avoir toujours préféré l'avant déclanchement à toutes les manip que l'on povait faire une fois le cliché pris ... je m'explique : pour moi l'approche d'un sujet est le plus important (pensée argentique j'en convient) et le moment ultime est le déclenchement .... je ne suis pas un fana du traitement de l'image aprés la prise de vue ..
mais bon je reconnais que je vais devoir me remettre à photoshop et certainement "penser" autrement ...
pour en revenir à un bon boitier numérique le D200 me parait (et vos avis le confirme) etre un trés bon boitier . deja la sensibilité à 100 ISO me plait. le prix n'est pas exhorbitant ( j'ai des leica M donc je sais ce que veux dire cher...rire ) et l'associer à un bon 35mm ( en équivalence argentique me tente bien )
je vais donc essayer de m'amuser avec le D40 pendant un petit moment et compléter ( si j'accroche en numérique) par un D200 plus optique de base(35mm) plus énetuellement un grand angle en 24mm
si vous avez des infos sur ce genre de cailloux (ouverture f:2 mini) et sur leur rendu merci de vos appréciations
-
Pour ne l’avoir pas pratiquée, je crois savoir que dans la photo argentique, il y a deux phases importantes et difficiles à dissocier. Ce qui précède le déclenchement, comme tu dis, mais aussi la chimie. Jacdesalpes l’a très bien évoqué dans un sujet récent (voir « Pierre m’a tuer »). Sans vouloir relancer ce débat déjà abordé sur ce forum, ce n’est pas tant la mise au point qui différencie le numérique de l’argentique mais bien cette relation avec le processus chimique qui permet au cliché de prendre forme et de se révéler. Et c’est bien cette disparition qui provoque le plus fort sentiment de perte d’un savoir faire pour bon nombre de photographes. L’outil qui permettait à certains de s’exprimer n’était pas seulement ce qui se passait dans le viseur mais aussi dans l’insolation du négatif. Opération qui a été remplacée dans le numérique par le traitement logiciel.
Ceci pour faire remarquer que ce traitement ne recouvre pas uniquement la notion de retouche. Et là encore, la retouche peut soit être liée à une créativité soit le moyen de pallier à l’ignorance et à la maladresse du photographe. En dehors de cette question, le traitement remplace également le travail qui était accompli dans la chambre noire par l’amateur ou le laboratoire. On voit par là que le traitement informatique recouvre plusieurs approches différentes qui entraînent un risque de confusion dans les débats.
Il ne s’agit donc pas à priori de changer un ciel ou d’enlever une ligne électrique ou des bourrelets à Sarkozy mais de travailler sur les valeurs saisies par l’appareil comme le ferait le chimiste quand il insole le négatif.
J’enfonce sûrement une porte ouverte pour certains. Mais c’est bien cette capacité à nous adapter au traitement virtuel qui nous permet de retrouver nos marques. Ou de les acquérir quand on n’a pas bénéficié de l’ancienne technique. Exactement comme nous nous réapproprions une expression littéraire en utilisant ces nouveaux parchemins électroniques qui se déroulent sur nos écrans en devenant des mels. Il est possible que Voltaire, lui qui a écrit des milliers de lettres avec une plume d’oie, eut trouvé un nouvel élan en découvrant cette technologie.
-
Franz, ça fait du bien de lire ça. :)
Je rajouterai qu'il n'y a pas à penser différemment pour prendre une photo argentique ou numérique. Dans les deux cas, il s'agit de prendre une photo, avec les bons réglages de prise de vue.
Le passage par l'ordinateur (plutôt en nef, le jpeg se suffisant plus souvent à lui-même comme une diapo) ne correspond qu'au traitement qu'on fait en argentique avec les négatifs.
Pas de raison de penser différemment selon qu'on utilise un argentique ou un numérique.
Bonnes photos avec le D40. Pas simple pour la mesure de la lumière avec les AI, mais ça peut le faire quand même. :)
jef,
utlisateur de numérique et d'argentique, dévéloppeur de .nef et de film. ;)
-
merci pour la jolie prose Franz . tu as tout à fait raison selon moi , le traitement qu'il soit chimique ou logiciel doit "préserver" la philosophie d'un cliché et non palier l'absence de créativité du photographe .... personnellement le passage d'une chamlbre noire ( que j'utilisais pour mes photos noir et blanc ) à photoshop ne me pose de problèmes métaphysiques ... sourire.
pour avoir testé depuis 2 jours le D40 je suis assez d'accord avec toi Jef . la pensée est la meme ...
en fait j'ai l'impression de retrouver une seconde jeunesse photographique , de réapprendre quelque chose ...
certe le D40 est limité surtout par le zoom fourni , et je pense assez vite passer à une ou deux bonnes focales fixes et qui sait peut etre un D200 pour noel ....
Franz je voie que tu es du var . la photo jointe à mes posts a été prise au lac de st cassien que tu dois connaitre
encore merci à vous tous
-
Tu veux parler de l'avatar ? Oui je connais ce lac mais il est plutôt situé dans le jardin de Gilda06.
Pour revenir au sujet, étant encore novice, j'avoue que le développement numérique sert aussi à pallier à mes insuffisance. En attendant mieux.
-
Si pro tu as été tu as apprécié le confort du matériel haut de gamme. aussi tu risques d'étre déçu par les viseurs riquiquis des gammes "amateur expert" tels D 200.
J'ai, moyennant un petit coup de dremel à basse vitesse, reduit l'ergot de manipulation du verre de visée d'un nikon FM pour l'adapter sur mon D1x !!! Les verres eux même ont exactement la même taille. On peut imaginer le confort de visée avec un tel appareil : capteur format APS et le prisme du F100 !
A mon avis, tu choisis soit un D1x soit tu attend encore un peu. le D3 déboule sur le marché et les D2 vont commencer à pouvoir se trouver en occasion à des prix accessibles.
Perso j'ai un D1x et j'attendrai que le D4 se généralise pour me payer un D3 d'occase (pour le capteur plein format, puisque question résolution je n'ai pas utilité d'une surenchère de pixels. Le A3 me suffit largement)
Pascal
-
je reviens à un de ancien post : je vais me faire la main avec le D40 ( j'ai trouvé ses limites et surtout celles de son zoom ) et disons d'ici un mois je pense faire le tour de la question pour un nouveau boitier et 1 ou 2 optiques fixes ( en grand angle et 35mm )
franz je pense que le fait de retoucher ses photos sous photoshop (ou autre) n'est pas une tare .. et ca peut permettre de progresser dans le cadrage ou la sensibilité lors de la prise de vue .
il faut etre humble en photo comme dans beaucoup de chose et connaitre ses "faiblesses" permet d'évoluer.
si la retouche sur ordi te permet de progresser lors de prise de vue c'est super non ?
pour revenir aux fondamentaux je prend sde plus en plus conscience de la différence entre argentique et numérique : le boitier numérique reste primordial du fait qu'il remplace à la fois le boitier argentique mais aussi la pellicule (j'enfonce une porte ouverte) et que les réglages se font plus sur le boitier qu'avec un argentique .
ben oui ca fait drole de pas trouver une bague de diaph sur son cailloux pour regler le ...... diaph (merci pour ceux qui suivent) et que dire de la profondeur de champ ?? hein ?? je vous le demande ...RIRE
quand au fait d'attendre comme tu dis pascal je crois que si l'on attend trop on achete plus rien tellement la technologie évolue vite .... mais bon je me donne un petit mois de travail avec le D40 et de réfléxion et je me prend un bon gros matos avec lequel je me sente bien .
je suis pas un super bricoleur et pas certain de maitriser la dremel pour retoucher un verre de visée tu sais Pascal .
de plus en parlant de confort de visée le viseur du D200 affiche t'il la photo plein cadre comme sur un F3 ? ou pas ? c'est aussi un point important
-
Le D200 n'offre pas la visée plein cadre. Le viseur, malgré tout très confortable, est à 95%. Celui du D300 devrait être à 100%.
Sur le D200, on peut modifier les paramètres pour pouvoir régler l'ouverture avec la bague (ce que j'ai fait :P). Bien sur, avec les optiques G, on est obligé de passer par la molette. Je suppose (à vérifier), que le D300 le permettra aussi.
-
ok merci jef ... de toute façon je suis en train de me faire la main avec le D40 ... je verrais d'ici un mois ou deux pour trouver un autre boitier et d'autres optiques .... mais je ne pense investir 5 ou 6000 € pour un D3 équipé ...
c'est vrai que le fait de régler son diaph par la bague me convient mieux ( ha les vieilles habitudes ) ...