Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: oso le 27 Oct, 2007, 18:58:47 pm
-
Bonjour,
que pensez vous de cet objectif ? Il vient de sortir, convient au FF, donc un objectif d'avenir, même pour les DX.
Je n'ai pas encore vu de retour, en avez vous vu ?
-
Estampillé du nouveau "N", cet objectif est optimisé pour un capteur plein format. Il fonctionnera biensur sur un capteur APS-C, mais compte tenu de son coût, je ne voit pas l'intérêt pour les possesseurs de D300( et D200, D80,...etc..).
-
Ben moi je dis le contraire, c'est du tout bon pour les argentiques et numériques tous confondus... sur un D300 ça fait un 20-35mm à f/2,8 :)
-
Comme à l'habitude tout dépend de l'usage et des besoins.
Le choix d’un objectif est tjs une question (assez) personnel en définitive...
Le 14-24 comme le 24-70 sont tous 2 optimisés pour le capteur plein format (FF enfin FX) à gros pixels du D3. En particulier pour permettre un meilleur rendu dans la partie périphérique de l'optique donc tous bénef pour le FF argentique ! :cool:
Mais qu’elle est l’intérêt effectivement pour ceux en DX…
Avec le 70-200, ces 3 zooms forment enfin la très « sainte » trilogie Nikkor!
Ce sont des zooms extrêmement performant au top de la technologie (optique) du moment, même si le 70-200 pourrait bénéficier d’une petite révision et profiter d’un verre nanocristal et le 24-70 du VR (enfin quel l’intérét avec un D3)…
Leurs ouvertures et leurs modes fonctionnement / constructions sont exemplaires ce qui justifie leurs prix.
Révère de la médaille, ils sont grands, lourds …et chers.
Mais l’investissement et son retour sur sont indéniables. Ce sont des optiques que l’on garde.
Par rapport au 12-24 de Sigma, le Nikkor 14-24 a pour lui l’AFS et le le gain en ouverture. Mais le Sigma va jusqu'au 12 mm, il est comme même IF, sa construction EX est de très (très) bonne qualité, tous cela pour plus de la moitié du prix du Nikkor…
Il y a qq posts intéressants sur le 14-24 & le futur du DX sur le net anglophone, mais je ne veux pas faire de pub, donc bonne recherche & lecture en attendant de voir la bête et de faire le (bon) choix :)
-
Estampillé du nouveau "N", cet objectif est optimisé pour un capteur plein format. Il fonctionnera biensur sur un capteur APS-C, mais compte tenu de son coût, je ne voit pas l'intérêt pour les possesseurs de D300( et D200, D80,...etc..).
Faut être vachement riche pour mettre çà sur un D300! Aucun intéret en effet.
-
Estampillé du nouveau "N", cet objectif est optimisé pour un capteur plein format. Il fonctionnera biensur sur un capteur APS-C, mais compte tenu de son coût, je ne voit pas l'intérêt pour les possesseurs de D300( et D200, D80,...etc..).
Faut être vachement riche pour mettre çà sur un D300! Aucun intéret en effet.
C'est idiot comme reflexion , au lieu d'acheter des nouveaux objectifs FX dans 3 ans parce que le numérique est au FF, mieux vaut prevenir.
Enfin, je pense que ça vaut pas le coup d'investir dans des objo moyen pour des boitiers du niveau du D300. Donc faut bien chercher.
-
oui, mais si il est optimisé pour le FF, par ce qu'ils ont travaillé la qualité périphérique avec leur nouvelles technologie nanocristal., cela veut dire que pour le DX qui ne couvre que le centre, la qualité sera excelente également de toute façon,
J'imagine qu'il n'ont pas prévu des objo pour uniquement les "gros pixels" comme tu dis, car ils vont probablement sortir un FF 22 ou 24 MP l'année prochaine, enfin ce serait logique. Mais ta reflexion est interessante, c'est quelque chose qu'il faudra vérifier, la précision de ces optique, car les APS-C sont capricieux avec leur format, c'est pas pour rien que la course aux pixels cale un peu actuellement, car le D100 faisait 6MP, le D300 12, en Cinq années, alors que le D200 faisait déjà 10MP il y a 2 ans, c'est à dire 3 ans après D100, 4MP de plus, là 2MP.
Donc, il est vrai que ça va devenir un sacré casse tête ce format APS-C pour les optiques avec 12MP ou plus...
Par contre le VR, je suis pas d'accord, car cela dégrade la qualité d'image (on gagne en vitesse, mais...), donc comme ce n'est pas obligatoire sur ce genre d'optique, c'est préférable, même si de temps en temps ce doit être pratique, car avec un 2.8 VR on peut faire de la pose longue à main levée :D
ça serait sympa que tu fasses de la pub :)
Comme à l'habitude tout dépend de l'usage et des besoins.
Le choix d’un objectif est tjs une question (assez) personnel en définitive...
Le 14-24 comme le 24-70 sont tous 2 optimisés pour le capteur plein format (FF enfin FX) à gros pixels du D3. En particulier pour permettre un meilleur rendu dans la partie périphérique de l'optique donc tous bénef pour le FF argentique ! :cool:
Mais qu’elle est l’intérêt effectivement pour ceux en DX…
Avec le 70-200, ces 3 zooms forment enfin la très « sainte » trilogie Nikkor!
Ce sont des zooms extrêmement performant au top de la technologie (optique) du moment, même si le 70-200 pourrait bénéficier d’une petite révision et profiter d’un verre nanocristal et le 24-70 du VR (enfin quel l’intérét avec un D3)…
Leurs ouvertures et leurs modes fonctionnement / constructions sont exemplaires ce qui justifie leurs prix.
Révère de la médaille, ils sont grands, lourds …et chers.
Mais l’investissement et son retour sur sont indéniables. Ce sont des optiques que l’on garde.
Par rapport au 12-24 de Sigma, le Nikkor 14-24 a pour lui l’AFS et le le gain en ouverture. Mais le Sigma va jusqu'au 12 mm, il est comme même IF, sa construction EX est de très (très) bonne qualité, tous cela pour plus de la moitié du prix du Nikkor…
Il y a qq posts intéressants sur le 14-24 & le futur du DX sur le net anglophone, mais je ne veux pas faire de pub, donc bonne recherche & lecture en attendant de voir la bête et de faire le (bon) choix :)
-
C'est idiot comme reflexion , au lieu d'acheter des nouveaux objectifs FX dans 3 ans parce que le numérique est au FF, mieux vaut prevenir.
Il faut vite envoyer un mail aux ingénieurs japonais qu'ils arrêtent immédiatement la fabrication et la vente d'objectifs DX, c'est complètement idiot! :lol: On cherche un bon directeur de marketting là-bas...
...car avec un 2.8 VR on peut faire de la pose longue à main levée
Il y a pose longue et pose longue...l Le VR a ses limites... et elles ne sont pas bien larges!
-
C'est idiot comme reflexion , au lieu d'acheter des nouveaux objectifs FX dans 3 ans parce que le numérique est au FF, mieux vaut prevenir.
Il faut vite envoyer un mail aux ingénieurs japonais qu'ils arrêtent immédiatement la fabrication et la vente d'objectifs DX, c'est complètement idiot! :lol: On cherche un bon directeur de marketting là-bas...
...car avec un 2.8 VR on peut faire de la pose longue à main levée
Il y a pose longue et pose longue...l Le VR a ses limites... et elles ne sont pas bien larges!
Non c'est idiot de dire que c'est une inéptie d'acheter un objo FF pour un DX, car vu la tendance du marché, il est clair que nikon investi sur ce secteur, comme canon, comme tu le dis faut faire du marketing...
L'ensemble des nouveaux objectifs sorties sont FX, donc il y a du sens à acheter ces objo, car ils fonctionneront sur les DX.
Ensuite, si les gens ont envient d'acheter des DX, ils peuvent, ce sont des objo compacts, mais la qualité sera de plus en plus difficile à obtenir sur APS-C avec l'augmentation de la densité des pixels, c'est un casse tête optique.
-
Estampillé du nouveau "N", cet objectif est optimisé pour un capteur plein format. Il fonctionnera biensur sur un capteur APS-C, mais compte tenu de son coût, je ne voit pas l'intérêt pour les possesseurs de D300( et D200, D80,...etc..).
Nano Crystal Coat
Nano Crystal Coat is an antireflective coating that originated in the development of NSR-series (Nikon Step and Repeat) semiconductor manufacturing devices. It virtually eliminates internal lens element reflections across a wide range of wavelengths, and is particularly effective in reducing ghost and flare peculiar to ultra-wideangle lenses. Nano Crystal Coat employs multiple layers of Nikon’s outstanding extra-low refractive index coating, which features ultra-fine crystallized particles of nano size (one nanometer equals one millionth of a mm). Nikon now proudly marks a world first by applying this coating technology to a wide range of lenses for use in consumer optical products.
Le N c'est pas forcement que pour les FX, car c'est pour le flare...
-
Tu n'as plus qu'à traduire maintenant. ;)
-
Oso,
L' Af-S 24-70 f/2.8G ED, a été conçu pour le D3. La plage 24-70 est très pratique en format 24 x 36. Ce transstandard lumineux, à la pointe de la technologie est destiné à devenir le chouchou des pros! car c'est une optique pro.
Maintenant, je me répète, il fonctionnera biensur avec un petit capteur, il suffit de mettre 2000€ sur la table !
-
Je pensais que N signifiait Nouveau. Et puis c'est plutôt Nano Crystal Coat parce que c'est optimisé pour les Numériques.
Les capteurs aiment les rayons perpendiculaires au capteur, et n'aiment pas le flare, ce sont les reflets parasites qui peuvent donner des taches lumineuses sur le capteur !Nano Crystal Coat is an antireflective coating that originated, c'est clair ?
C'est joli ce N sur le côté droit sur TOUS les nouveaux objectifs nouvellement sortis. Encore un renouvellement depuis AF-D puis AF-S, maintenant AFS N.
-
Traitement nanocristal
Nikon a conçu un traitement nanocristal. C'est un nouveau traitement anti-reflet appliqué aux objectifs, qui réduit les images parasites, en particulier sur les photos prises sous un soleil ou un éclairage intenses.
Cette technologie a été développée au cours de l'élaboration de dispositifs relevant de l'industrie des semi-conducteurs : les NSR (Nikon Step and Repeat).
-
Bonjour,
"Nano Crystal Coat", c'est le traitement d'une ou plusieurs lentilles (généralement internes) pour réduire les images parasites : l'info se trouve dans toutes les docs sur les objectifs estampillés "N", sur le site nikon.fr. Et c'est écrit en français. :D
Quant au 14~24 f/2,8, il est évident que ça doit être une optique remarquable, couvrant la gamme entière des "vrais" grands angulaires, et il est évident aussi que son prix est élevé, mais amusez-vous à acheter séparément un 14, un 18, un 20 et un 24, vous verrez le prix ! Là, on a toutes les focales intermédiaires.
Mais il faut en avoir besoin, c'est chaque fois la même chose : il ne sert absolument à rien de gloser sur tel ou tel sujet, si l'on ne sait pas ce qu'on veut. Et c'est vrai qu'il est parfaitement idiot de dire « Wouah ! C'est pour les riches. », il y a tellement de choses pour les riches. À quoi ça rime ? C'est cher ? Et alors ? Respectez les autres, tout simplement…
Moi, je suis dans une cata financière pas possible. Ce n'est pas pour ça que j'aurais idée de cracher dans la soupe des autres.
En photo, j'aime les très grands angulaires (j'ai eu dans le temps deux 5,6/15 mm) et les très grands télés (souvenir ému d'un certain 5,6/600 IF ED, dont la qualité était phénoménale), mais n'ai plus les moyens de m'offrir les boîtiers et les optiques que j'aimerais avoir. Qu'importe ! Savez-vous qu'on fait d'excellentes images avec un EM ? (et aussi avec un D200, mon petit préféré actuellement, à défaut d'autre chose).
Allez, bien cordialement ;)
-
Oso,
L' Af-S 24-70 f/2.8G ED, a été conçu pour le D3. La plage 24-70 est très pratique en format 24 x 36. Ce transstandard lumineux, à la pointe de la technologie est destiné à devenir le chouchou des pros! car c'est une optique pro.
Maintenant, je me répète, il fonctionnera biensur avec un petit capteur, il suffit de mettre 2000€ sur la table !
Non mais j'ai pas dis que c'était pas une optique pro ou une optique pas faites pour le 24*36, je dis bien que :
- elle fonctionne pour DX comme FX
- elle est 24*36 pas que pour le D3.
ils ont pensé pour numérique, mais avec les dernières innovations que les DX pourraient avoir. Donc pour moi ce ne sont pas des optiques que pour les 24*36 et encore moins que pour le D3, car dans les années à venir, nous aurons d'autres FF.
-
Je pensais que N signifiait Nouveau. Et puis c'est plutôt Nano Crystal Coat parce que c'est optimisé pour les Numériques.
Les capteurs aiment les rayons perpendiculaires au capteur, et n'aiment pas le flare, ce sont les reflets parasites qui peuvent donner des taches lumineuses sur le capteur !Nano Crystal Coat is an antireflective coating that originated, c'est clair ?
C'est joli ce N sur le côté droit sur TOUS les nouveaux objectifs nouvellement sortis. Encore un renouvellement depuis AF-D puis AF-S, maintenant AFS N.
C'est un traitement qui est plus important en numérique à priori, on va le retrouver sur lesDx surement.
-
A ce propos, j'aimerai bien connaitre les projets de NIKON en matière de DX. Quelqu'un a des infos?
-
faut pas trop rêver... ça m'étonnerait qu'on voie arriver de nouvelles optiques DX: la gamme est suffisante pour satisfaire la clientelle des D40/50 et celle des D70/80/200/300.
ceux qui attendaient un zoom grand angle pro 2,8 (véritable lacune du DX) en sont pour leurs frais. faudra migrer vers le FF ou se contenter du 12-24.
il faut désormais admettre que le DX est une voie de garage et qu'en l'état actuel des choses, papa Nikon doit se dire que sa gamme DX suffit au marché d'aujourd'hui et qu'elle ne sera pas étoffée. mais tout cela était prévisible depuis un certain temps.
je vous parie tout ce que vous voulez contre rien du tout que j'ai raison ! :)
-
Oui enfin faire un DX 2.8 en 12MM ça couterait cher, donc nikon va pas développer de toute façon un objo de ce type.
-
Le DX a de gros avantages comme citer mais il a été créé uniquement pour régler le pb des capteurs APS-C, le FF/FX lui reste égale à lui-même. Nikon le savait depuis le début. L'appellation FX est d’ailleurs assez rigolote pour ne pas dire incongrue (Ha le marketing).
Toute nouvelle avancée optique est toujours bonne à prendre si elle permet d'améliorer le caillou. Et les autres qui suivront en démocratisant la technologie.
Cf. l’usage des lentilles asphériques, le passage au CRC, puis SIC, puis l’ED, l’apport de l’AFS et du VR. Le traitement Nano n’est qu'un de plus mais très important pour le numérique.
Le 70-200 VR et le 105 micro VR sont de bons exemples en les comparants à leurs illustres prédécesseurs.
Avec le 70-200 VR et 105 VR, la qualité optique est tel que je trouve le bokeh de ces 2 optiques sublime et fort proche d’un 105 ou 135 DC ! C’est comme même impressionnant de constater le chemin parcouru.
Par contre avec ses 21 éléments en 15 groupes dont 5 éléments ED, le 70-200 contient certes très bien le flare qui serait énorme vu la construction mais révère de la médiale, lorsque par exemple de petits éléments réfléchissant sont présent en arrière-plan (comme en forêt avec des feuilles mortes dans un rayon de soleil), l’effet donné (« bain de bulles » ou de chaleur) peut se révéler fort désagréable et troublant.
Quant à la baisse de qualité avec le VR activé, pas vu pour ma part du moins avec du film. Sur de petits capteurs là…
Pour moi qui utilise encore le film, c'est un outil plus que très précieux vu que le changement d'ISO en cours de route n'est pas possible. J'ai fait des photos merveilleuses avec ses 2 optiques impossibles avant sans pied.
Mais le VR sera-t-il encore vraiment utile avec les successeurs du D3 lorsque le 6400 sera de la même qualité que le 100 ?
Bref, chaque optique à ses (gros) avantages et (petits) défauts, mais ces derniers tendent à se réduire avec l’avancée technique. Mais seront toujours présents. Je suppose donc que le 14-24 et le 24-70 auront leur petits problèmes à eux.
Mais cela n’est pas l’important, ces 2 nouvelles optiques sont totalement tropicalisée, résistante et d’une construction exemplaire et à la pointe du moment, fiable, extrêmement rapide au niveau AF, confortable à utiliser, de grande ouverture pour des zooms et donneront des résultats superbes de part leurs formules optiques quelque soit le format utilisé. Et Nikon fait encore l'effort de la compatibilité, même si la bague de diaph est maintenant définitivement enterrée. Ce qui n'est pas le cas des autres marques nldr...
Je crois que c’est cela qui compte vraiment. Pro ou pas pro, riche ou pas riche, que l’on soit zoom ou focal fixe,…
Pour revenir au 14-24, cf la critique de Rockwell, et surtout la photo de Dave Black montrant les possibilités de l’optique…
http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm.htm
Photo faite avec un D3 évidement…
Donc la question fondamentale revient à : quel usage pour une telle optique ?
Bien amicalement.
-
Concernant le futur du DX, là rien n’est encore totalement joué. Nikon nous a habitués aux surprises…
-
Nikon nous a habitués aux surprises…
C'est malheureusement vrai...
Autres temps, autres moeurs...
-
Bonjour à tous
Je viens de parcourir ce sujet et je reste un peu perplexe quant à certaines affirmations !
Genre les 14-24 et 24-70 ont été créés pour le D3...
Je pense tout simplement que l'évolution des ces cailloux permet justement l'utilisation aussi bien en FX quand DX.
Ceci étant une réflexion d’un amateur pas forcément fortuné mais simplement passionné et faisant des sacrifices pour vivre sa passion !
Par contre je puis affirmé que le couple D300/24-70 est superbe et est meilleur que D200/17-55 !
Phil
-
C'est joli ce N sur le côté droit sur TOUS les nouveaux objectifs nouvellement sortis. Encore un renouvellement depuis AF-D puis AF-S, maintenant AFS N.
+1 avec toi!
Et dans 10 ans, les objectifs Nikon ferons 50 cm de diamètre, pour pouvoir aligner AFS G-N,O,P,Q,R,S,T,U.... ; )
Sérieusement, en tant qu'amateur, ces optiques sont superlatives et bien qu'appréciant les photos piquées, je me "contenterais" de mes AFS, 17-35, 28-70 et 80-200 acquises petit à petit, encore de longues années sur des boitiers argentiques et numériques DX ou FX (quand ces derniers deviendront abordable pour le commun des photographes que je suis).
Qu'elles soient N ou non m'importe peu tant qu'elles délivrent un résultat en rapport avec mes attentes ! Je suis sur que ces nouvelles optiques sont merveilleuses mais par rapport à celles que j'ai déjà, quel gain perceptible puis-je espérer et à quel coût ?
Bien sur, chaque évolution (ou révolution) apporte son lot d'amélioration et les nouveautés sont supérieures aux modèles qu'ils remplacent mais de la à tout jeter à la benne...
En tout cas n'hésitez pas à nous prévenir le jour où vous balancerez vos vieilleries, j'ai une ame de collectionneur !
-
D'accord que la gamme des DX est très bien fournie et qu'ils ne vont pour cette raison pas continuer la collection.
Mais aussi la collection pour plein format va s'enrichir, ils vont bien nous moderniser nos focales fixes !
Les "N" ne veulent pas dire Nouveau ou adapté aux FX, mais cela signifie Nano Cristal Coated, c'est-à-dire un traitement très fin cristallisé des surfaces de certaines lentilles de ces nouveaux objectifs, c'est le nouveau traitement anti-reflets bien plus efficace et spécialement adapté que capteurs numériques FX comme DX.
-
bon je résume"à ma façon" : le 12-24 est un super cailloux qui marche trés bien en DX et est "FX ready"
ben moi ça me plait bien tout ça :D
-
dcm890 : attention tu parles du 14 (quatorze)-24 qui est FX-ready, et non du 12 (douze)-24, qui est DX. ;)
-
merci heywwod ... autant pour moi ( appele moi claude ça fait moins guindé :) )
-
en fait c'est toi qui m'a induit en erreur en mettant mon post sur le 12-24 ici ..... ;)
en moi j'ai pas fait attention ....
-
Alors dans ce cas tu voulais parler du 12-24 f/4 et non f/2.8. Il n'y a pas de 12-24 f/2.8. Juste le 12-24 f/4 DX et le 14-24 f/2.8 FX.
-
je sais plus lire mon bon heywood , pardonne moi
en effet je croyais pauvre idiot à l'existence d'un 12-24 f 2,8
bon je vieilli mal moi :)
-
Je déterre ce topic qui date un peu maintenant faute d'avoir trouvé mieux dans les multiples sujets... ::)
Je lorgne cet objectif pour compléter "vers le bas" ma gamme de focales. Quel est maintenant le retour d'expérience avec ce cailloux (piqué, abérations, autres ...) ? Je ne me rends pas bien compte de la déformation qu'il peut y avoir à 14mm... Alors s'il y a une âme charitable qui aurait quelques clichés types à montrer... J'imagine également de part la forme de la lentille frontale qu'il exige une attention toute particulière pour éviter les pets.
J'ai la chance de pas mal voyager et j'affectionne particulièrement les grands espaces (ou à contrario visiter les espaces confinés où le recul manque parfois cruellement pour avoir tout dans le champs ...), alors il me le faut(dra)! Le temps d'économiser évidement :| Les focales fixes me font [gros mot] (toujours entrain de changer avec un fourretout énorme) et j'ai trop la trouille des poussières.
-
pour les clichés, en voici quelques un:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FEvenements%2Fdrift%2F_ALE5358.jpg&hash=df3fa68ece36666292e0c054a33054c8)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FEvenements%2Fdrift%2F_ALE5399.jpg&hash=29ae6866221cf15678d728d49a36d7a4)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FEvenements%2Fdrift%2F_ALE5403.jpg&hash=6029707d91df25910ee1f743b22957d5)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FEvenements%2FNP-DAYS-2008%2FALE_1239.jpg&hash=1a569744a30b3a3789960c4c8b795a04)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FParis%2FALE_0026.jpg&hash=19f283fc714e9cea84c2a31a51f580ce)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FParis%2FALE_0379.jpg&hash=b138c4d3002e1892286155df4b69ad93)
-
Merci, cela donne une bonne idée !
-
Mon sentiment concernant cet objectif que j'ai possèdé :
Les plus :
1. Pas la peine de chercher mieux niveau qualité d'image, c'est topissime.
2. 14mm en FX sans être fisheye rend bien des services.
3. Le fait d'avoir une plage focale allant jusqu'à 24mm offre une bonne lattitude.
4. Permet de contourner des élements pértubateurs dans une image, chose qui ne serait pas forcèment possible à 24mm.
Les moins :
1. Il faut adopter la déformation sur les bâtiments, ainsi que les avant-plans très larges.
2. Objectif à usage restreint. Ce n'est pas (pour moi, du moins) le type d'objectif qui reste vissé en permanence.
3. Si tu penses que tes focales fixes sont pénibles à transporter, alors bienvenue dans le monde de cet objectif qui pèse le poids de 3 ou 4 focales fixes (je ne me suis jamais plains du poids, j'informe juste).
Personnellement, j'ai revendu le mien car je ne l'utilisais que très peu. Il ne me manque pas aujourd'hui, mais je n'ai pas grand mal à dire de lui, c'est un formidable outil. Il ne me convennait juste pas dans mon utilisation (quasi) quotidienne, that's it :)
Bonne journée!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg42.imageshack.us%2Fimg42%2F1042%2Fspr6506.jpg&hash=fd2f10d360c09910e24a4add30f3c6f4)
-
Je suis parfaitement conscient qu'il ne serait pas fixé en permanence sur mon boitier. La place est déjà prise par le 24-70 qui est vraiment très polyvalent pour moi. D'ailleurs celui qui me l'a vendu préfère les focales fixes. Comme quoi... les gouts et les couleurs.
Le poids.... bah ce n'est pas un problème. Question d'habitude finalement.
L'idéal serait d'avoir par exemple un "ultra grand angle"- "télé" (14-200 ?) avec une ouverture de compète pour couvrir l'ensemble des situations... un concentré des 3 14-24, 24-70 et 70-200 . J'imagine que c'est le vœu de bon nombre de photographes. Mais je ne me fais pas trop d'illusions... ;/
-
Du 14 un peu detourne de son usage courant...
desole pour la compression, mais c est juste pour donner des idees d applications.
-
la suivante...
-
....l avant derniere...
-
...et la je ne vous embete plus avec mes images! c est dommage qu elles sortent comme ceci, normalement elles sont pas mal saturees. mais bon!
-
je deterre ce vieux fil...
je viens d'acquerir ce cailloux, il est excellent en micro-contraste, en pique.
il est enorme.
mais qu es ce qu il deforme ....
meme a 24, il deforme enormement.
Olivier
-
meme a 24, il deforme enormement.
Il ne déforme rien c'est justement une des forces de cette optique c'est que les déformations sont très contenues.
Par contre comme c'est un très grand champs les lignes de fuites sont énormes il faut donc y faire attention.
La preuve qu'il ne déforme pas voici une image faite à 14mm et quasi toutes les lignes sont droites:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88534
Par contre si l'optique ne vise pas parfaitement le centre du sujet les lignes de fuites sont importantes comme toute optique très grand champ.
Exemple ou je vise vers le haut:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88286
Mais perso je trouve qu'en jouant avec les perspectives cela peut apporter quelque-chose aux images:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=115751
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=115748
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86966
-
bon, faut que j'apprenne a me mettre droit alors :)
-
Autre exemple du peu de déformations induites par cet objectif.
Je ne me suis pas amusé à redresser quoique ce soit.
-
J'adore cet objectif !! :)
Bon, pour l'instant sur un D300, mais j'espère enlever les deux zéro bientôt.
Très beau rendu, . . . . Il ne me quitte plus !!