Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Daguerre le 25 Oct, 2007, 23:23:35 pm
-
Bonsoir,
Je suis tombé sur deux zooms d'occasion dans une vitrine lyonnaise, et j'ai failli me laisser tenter. Mais avant je préfère demander quelques avis à mes amis NP.
Il s'agit donc d'un 35-70 f/2.8 AF et d'un 35-70 f/2.8 AF-D. Biensur, ce range n'est pas très à la mode en numérique, mais en dehors d'un 50 f/1.4, mes optiques "lumineuses" commence à 70mm.
Que pensez vous de ces objos : qualité(optique et construction)? combien est-il raisonnable de payer ça en occasion(bon état+ boite)? combien valait l'AF-D avant d'être discontinué en 2006?
-
sujet déjà abordé là :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=114752
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7254
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=123162
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1786
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=88800
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=57940
et j'ai arrêté là ma recherche.
Merci de faire une petite recherche, soit avec le moteur du forum, soit avec Google ; une ligne de recherche du genre
"site:http://forum.nikonpassion.com 35-70"
marche très très bien. ;)
-
maxi 400€ pour un D, sinon en num ça fait un 50-100, qui reste un peu marginal.
En construction et rendu, RAS
le dernier en neuf était de mémoire à 1069€.
-
j'ai trouve le mien en parfait etat a environ 250EUR il y a a peu pres trois ans... il faut bien chercher. Mais c'est un des tres tres bons objos de Nikon. (voir les autres fils)
-
Soleil dans le dos néanmoins.
-
Pour ma part, j'ai trouvé un AF-D à 182€ sur la baie. En numérique on peut lui adjoindre le paresoleil du 85 mm 1,8, pas de vignettage.
Je ne sais pas si c'est mon exmplaire, mais je lui reproche d'être très doux, manque flagrant de contraste et ce même dans le viseur (!), il suffit de modifier le contraste sur NX et tout rentre dans l'ordre.
-
Pour moi c'est le transtandard que ce soit sur mon D70 ou les boitier argentique, même si depuis peu j'ai aussi un 24-70/2.8.
La version D peut se trouver en boutique entre 200 et 350 € dans un parfait état.
Cet été j'en ai vu deux à vendre à Quimper près des quais et du marché pour 220€ chacun et complet et dans un état proche du neuf.
Sinon voir les liens fournis par Heywood, mais pour faire simple : très bonne optique à avoir dans sa besace ;)
-
Bonjour,
@Heywood Floyd, désolé de t'avoir fait chercher à ma place..., merci pour ton aide!
@gazalou, je ne saisi pas le sens de ta remarque?
Merci pour vos tuyaux, à cet instant j'hesite encore , ils sont en parfait état,... mais peut-être un peu au desuus de la côte que vous m'indiquez, respectivement 350 et 440€!
-
je crois que Gazalou veut dire que le 35-70 est très sensible au flare qui se produit lorsque la lumière vient de côté, et ce malgré l'utilisation du pare-soleil. D'où "soleil dans le dos".
Le phénomène est encore plus important avec les boitiers numériques.
-
Oui.
-
........même si depuis peu j'ai aussi un 24-70/2.8 ......
Je croyais qu'il n'était pas encore dispo ?
-
........même si depuis peu j'ai aussi un 24-70/2.8 ......
Je croyais qu'il n'était pas encore dispo ?
il a pas dit que c'était le nouveau nikon ;)
-
je crois que Gazalou veut dire que le 35-70 est très sensible au flare qui se produit lorsque la lumière vient de côté, et ce malgré l'utilisation du pare-soleil. D'où "soleil dans le dos".
Le phénomène est encore plus important avec les boitiers numériques.
Je comprends mieux, et c'est bon à savoir...!
-
Bonsoir à tous,
Je remonte ce fil car je rentre d'un long week-end avec mon 35-70 et j'en ai marre de cet objectif qui fait des images toutes blanches dès que l'on a pas le soleil dans le dos ou qu'il y a une ampoule d'allumée quelque part.
Une question : Selon votre expérience le 24-70/2.8 est-il exempt de flare ? je veux dire il y a t-il une différence suffisamment importante à ce niveau qui justifie d'y laisser 1500€ ?
Merci.
-
D'après ce que j'ai cru comprendre sur d'autres forums, il semblerait que ce soit le jour et la nuit entre ces 2 zooms sur le critère du flare... Je suis également très interressé par le Nikon 24-70/2.8...
Buzzz
-
Pas d'autre avis ?
-
Bon. C'est jour de paye et j'ai testé pour vous.
Soleil pleine poire ou presque
1- Avec le 35-70
2 -Avec le 24-70
3- Avec le 35-70 décapé
Les 90 jours Nikon se terminent dans 2 semaines...
-
euh.. il aurait pas un probleme ce 35 70??
je veux bien qu'il soit sensible au flare, mais a ce point c'est retour SAV direct..
-
Houla oui ! moi aussi je suis surpris. Je ne suis pas sûr que ce soit du flare ton problème. Essaie peut-être un autre 35-70 sur ton boîtier. ;)
-
Je fait est que, dos au soleil, les 2 objectifs donnent des résultats très comparables.
Mon 35-70 est peux-être un "David Hamilton signature"
-
y'a pas un filtre devant l'objo ??
-
Bah Non.
Pas de filtre, pas chaussette, pas de bas nylon, pas de fumée de cigarette. rien je vous dis.
En plus, j'ai nettoyé avec amour les 3 ou 4 lentilles accessibles facilement.
-
C'est fou ça. Moi qui pensais me mettre en quete d'un 35 80 2.8... pas glop.
Tu n'as pas moyen d'en tester un autre?
-
Tres surpris par le resultat obtenu par gazalou, je viens de faire le test AF 35/70 2.8D + HB-1 (qui s'avère être pratiquement mon objectif favori) et mon AFS 17/35 2.8 + HB-23, les deux à 35 mm, boitier sur pied et face au soleil....
Suspens...
En fait, je n'ai jamais mis de photo dans les forum et je ne sais pas comment faire mais si on m'explique lentement, je devrait y arriver, enfin moi à mon avis, Gazalou, j'irais directement au SAV ou j'en chercherais un autre car je ne vois pas de différence flagrante entre les deux photos
J'aime vraiment bcp cet objectif et c'est, à mon avis encore une fois, un must à mettre dans son sac
-
Bon c'est plutôt curieux, même avec un Angénieux j'ai jamais vu ça et pourtant quelques fois en numérique ces objectifs français un peu anciens sont surprenants
Et ! c'est pas les objectifs qu'on met au frigo... ce sont les pellicules...
c'était pour rire
-
Bon. J'ai tout démonté le bazar et nettoyé les lentilles.
Y'en à plein partout des lentilles.
Effectivement, tout au fond, il y en avait des très sales que j'ai pu récupérer et d'autres marqués à jamais il me semble.
J'ai posté une image que j'ai groupée avec les 2 précédentes. Etonnante différence non ?
Mon 35-75 est donc H.S.
-
Bonjour,
Le 35-70 est une excellente alternative au 24-70 AFS.
Certes il est un peu sensible au flare, mais pas comme sur la photo de notre ami !
Sur un capteur Fx c'est du bonheur (un peu de post traitement quand même, DXO le dope littéralement).
Le 17-35 mm f:2,8 c'est pareil.
Heu par contre le pare-soleil du 85 se monte dessus, bien sur (Diam 62 mm), mais impossible de faire des clichés avec sans avoir à 35 mm des ronds noirs, je parle bien évidemment en FX car en DX cela n'existe pas !
Bref, c'était une optique Top du temps de l'argentique, elle l'est toujours maintenant, certes un tout petit peu moins que le 24-70, mais comme je le disais plus haut, avec un léger post traitement derrière, on économise environ 1000 € c'est pas rien.
Moins frime que le 24-70 mais presque aussi efficace. (beaucoup moins lourd aussi)
Il est sur que l'on aura plus de raté avec cette optique que le 24-70 faut l'avouer, qui est un petit monstre d'éfficacité.
Bah, vu son prix en occasion, cela permet de patienter en attendant d'économiser et de se payer le 24-70mm.
Mais bien utilisé, elle est redoutable.
J'avoue humblement que j'avais cette optique en Argentique, et quand je suis finalement passé en Fx je n'ais eu de cesse que d'en trouver une (il m'à quand même fallu en essayer trois, eh oui, pour tomber sur le bon).
Et pourtant elles étaient toutes dans un état nickel.
Mon conseil, n'acheter cette optique qu'en magasin (de bon aloi, sérieux et tout) pour pouvoir la tester, ou la changer si nécéssaire.
PAreil pour le 17-35 mm, ne vous inquiètez pas mon D700, n'a pas de problème, toutes mes autres optiques AFS passent extrèment bien dessus.
Ces deux optiques commencent à devenir assez rare sur le marché de l'occasion.
Voir les test de M. JMS à ce sujet, et dans le réel c'est pareil !
-
Bonjour
Salut Marc ! puisque tu as maintenant un plat de lentilles, le truc idéal que j'ai trouvé pour nettoyer cela c'est le bac a ultrasons.
Bien sur cela ne fonctionne pas pour les champignons, mais c'est peut-être un résidu de baume de judée, ou de graisse
généralement les lentilles internes ne sont pas nettoyées au papier de verre par de anciens propriétaires inconscients.
-
Hello Jean Loup
ben, chais pas trop, c'est bizarre. Je pense effectivement qu'il y a assombrissement entre 2 lentilles collées.
C'est foutu quoi.
-
Bonjour à tous,
Je viens d'acheter un AF NIKKOR 35-70 f/2.8 D macro après l'avoir testé sur le D300 du vendeur, en plein soleil, j'ai été tout simplement bluffé par la qualité d'image et le rendu des couleurs. Cet objo est formidable.
-
En fin de compte on peut voir sur ce sujet (il y a des photos) : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=66384.5 que la cause de voile blanchatre egalement appelé brouillard sur beaucoup d'annonces est du a une lentille centrale composée de deux lentilles serties ou se developpe des champignons ou autres saloperies creant un voile...
-
Histoire de laisser un trace, ça pourra certainement servir à d'autres :
Le voile, brume ( je vous laisse choisir l'appellation) que l'on observe fréquemment dans ses objectif ne veut pas dire qu'il sont mort. J'en avait un beau sur le mien, les photos était du même type que le première exemple visible sur ce fil. Après une observation et un démontage relativement rapide, j'ai localisé la lentille sale : il s'agissait de la première en partant du diaphragme vers l'avant de l'objectif. C'est une lentille simple, je n'ai eu qu'à la nettoyer avec de l'eau et du savon puis à remonter. Pas de décollage ou quoi que ce soit dans mon cas, si on est patient ça se fait bien. Maintenant les résultats sont "bons" c'est à dire meilleurs que ceux que l'on voit dans le troisième exemple et conforme aux descriptions que j'ai pu trouver sur le web pour un objectif en bon état.
J'ajoute que l’opération est très simple : ces objectifs on vraiment été conçus pour être réparable et ça ce voit !
Aussi, il s'agissait d'un modèle AFD, je le dis car j'ai l'impression que les AF sont plus touchés.