hello
je n'ai pas d'optiques VR, on ne peut pas tout avoir... mais à vrai dire, j'en éprouve pas le besoin.
mon analyse du truc (pour ne pas dire "bouse" ou "bousin" ce qui semble choquer les "bouseux" -utilisateur des dits bousins-
):
le VR permet de coriger les mouvements de l'optique. Cela peut être "tentant" mais
en cas de vitesse basse, votre sujet va bouger et le VR n'y peut rien...
en cas de vitesse élevée, votre VR ne sert à pas grand chose...
Bref, je préfère un F2.8 à un VR qui ouvre moins (voir beaucoup moins) car le F2.8 permet une vitesse plus élevée pour figer le mouvement du sujet qui est amplifié par le grossissement de l'optique.
Si on a peu de moyen en pépettes, je pense qu'à investissement égale, on peut trouver des optiques F2.8AI/AIs (300mm) pour le prix de version F4.0AF/VR
Après, chacun voit midi à sa porte et se fait sa propre expérience (mais alors quel intérêt de poser des questions sur les forums ???). Personnellement, j'ai eu un 100/300F5.6 non stabilisé: c'est quasi inutilisable à mains levée ou sur pied car les vitesses d'obturations obtenues font qu'à la moindre brise les photos sont bougées. C'est une des rares optiques que j'ai revendu, c'est tout dire.
Une optique comme le 300F2.8, j'ai trouvé le mien pour environ 1500€ (aujourd'hui, on en trouve dans le même état entre 300 et 1000€ sur Ebay), il est AIs et a beaucoup bourlingué, mais l'optiques est parfaite (testé sur les étoiles). Certes, c'est gros et lourd, mais cela ne se voit pas sur la photo, alors que la qualité de l'optique (comparable à un 50F1.8) elle se voit. Je l'ai prise un jour pour un match de basket-ball dans une salle mal éclairée. la vitesse était trop basse et les images au sujets bougés. Le VR n'aurait rien apporté.
Bien sûr, il faut que le boîtier accepte les optiques AI/AIs.
Durabilité des optiques "actives": le problème commence à ce poser pour les AFi. Le module VR peut tomber en panne, au bout de 5, 7 ou 10 ans nikon ne répare plus, donc l'optique finie sur une étagère... et comme on ne parle que des trains qui arrivent en retard... Mais c'est une chose à prendre en considération lors de l'achat.
Quand on a le choix: par exemple le 70/300 qui existe dans les deux versions, c'est un plus qui peut sauver une vue de temps en temps. Mais je continue à penser que cela n'est pas une avancée technologique indispensable (mon copain qui faisait du tir et maintenant de la photo animalière à fait des images à 1/15s avec un 300F2.8 à mains lévée parfaitement nettes, c'est plus une question d'entraînement et de capacité physique...)
Pour conclure mon avis: tout est une question de motivation dans le choix du matériel, combien on est près à y investir, combien on est près à porter en kg. Mais croîre qu'une optique "à 3 Francs 6 sous" va faire les mêmes images qu'une optique "pro"....
J.Ph.