Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Imprimantes photo, tirages photo => Discussion démarrée par: varea le 22 juin, 2007, 07:39:09 am
-
Bonjour,
Pour destirages papier 10x15, une imprimante photo perso peut elle donner des resultats superieurs à des tirages labo ou minilab des enseignes type Camara,Phox Fnac ....
Faut il privilegier une technique:Jet d'encre ou autre?
Merçi
-
D'après ce que j'ai lu récemment sur le sujet ; il SEMBLERAIT que l'idéal pour les tirages 10x15 au niveau qualité, ce soient les imprimantes à sublimation thermique.
Certaines donnent des résultats meilleurs que les imprimantes jet d'encre de dernière génération et à un prix moindre.
Cependant et toujours d'après ce que j'ai lu, ça n'est pas franchement meilleur que les tirages labos que tu cites et niveau prix c'est en moyenne autour de 30cts / tirage (tout compris).
-
D'aprés mon expérience, fuire les imprimantes jet d'encre. Par contre la sublimation c'est extra et supérieure au Labo, par contre le tirage revient un peu plus cher.
-
Personnellement j'ai essayé plusieurs labos photos près de chez moi, que ce soit la Fnac, photostation ou le super photographe du quartier et j'ai été super déçu. Les tirages d'après mes fichiers numériques étaient toujours très décevant. Même en retirant plusieurs fois certains fichiers dans le même labo j'avaient des résultats différents !
Finalement j'ai acheté une imprimante multifonction pixma MP500 et j'ai été vraiement bluffé par la qualité des tirages. En plus le rendu couleur est très facile à calibrer. Maintenant je tire toutes mes photos comme ça et je trouve que la qualité est au moins égale aux tirages argentiques.
Après pour la grande question jet d'encre ou sublimation thermique, il y a les pour et les contre.
Beaucoup disent que la sublimation thermique est meilleure mais tous les sons de cloche ne concordent pas, et pour ma part les tirages que j'ai vu en sublimation thermique m'ont semblés moins bon que ceux de ma pixma.
Le problème c'est qu'en sublimation thermique il n'y a pas d'imprimante A4. Donc si on veut du a4 il faut du jet d'encre. Après en 10x15 effectivement on peut se poser la question.
Il n'y a pas longtemps j'ai entendu un vendeur de la fnac conseiller une sublimatio thermique avec l'argument suivant : "en jet d'encre vos photos seront effacées au bout de 2 ans". C'était peut-être vrai il y a 10 ans, mais avec les dernières pixma le tirages sont garantis 30 ans exposés à la lumière (sous verre) et 100 ans en album.
Et pour epson et hp c'est jusqu'à 200 ans en album.
Pour info il est bon de savoir que la papier kodak des tirages argentiques est garanti 20 ans sous verre.
Après il y a deux technologies jet d'encre : encres à colorants et encres pigmentaires. les pigmentaires ont une meilleure tenue dans la durée mais les restitutions de couleurs sont plus fine savec les encres à colorants. En 10x15 il n'y a que des modèles à colorants je crois.
Enfin pour ceux qui dénigrent le jet d'encre, il faut savoir que c'est un technologie qui a été adoptée par nombre de photographes professionnels et que beaucoup de tirages d'exposition sont aujourd'hui des tirages jet d'encre. C'est que ça ne doit quand même pas être si mal ! Même si il est difficile de comparer une imprimantes pro grand format à encres pigmentaires et un modèle grand public 10x15, les bases technologiques sont les mêmes et l'impression jet d'encre est aujourd'hui parfaitement maîtrisée et permet des tirages que qualité qui dureront.
Niveau coût avec ma pixma en 10x15 ça me doit me revenir à 40 centimes environ par tirage. Ce n'est pas le moins cher mais ça reste moins cher que les tirages que je faisait en argentiques vu qu'il n'y a plus de pellicules et de developpement à payer, et en plus je peux sélectionner les images que j'imprime. Au final ça me revient beucoup moins cher.
-
Le problème avec le jet d'encre ce n'est pas la durée des tirages, mais la durée du matériel, en particulier les têtes d'impression et buses, perso en deux ans 3 imprimantes direction poubelle....
a++++
-
Quel labo photo choisir pour impression mate .. je n'aime pas le brillant.
Merci de vos avis.
-
a quand les agrandisseurs numeriques HD ?
-
Tu devrais essayer la digigraphie... le rendu est génial les papiers mat mais aussi les lustrés http://www.digigraphie.com/ des adresses http://www.digigraphie.com/la-digigraphie-expliquée/où-réaliser-des-digigraphies.htm il y a des photographes qui en font mais sans le tampon officiel (celui-ci coûte cher) mais ils ont tout le matos pour les tirages. (Attention les tirages sont assez chers)
-
on ne saurait dire que quelqu'un fait de la digigraphie sans en avoir le label...Pour faire de la digigraphie il faut être labellisé par Epson, répondre à une charte de qualité et avoir son imprimante certifiée via une impression de mire en A2...sinon on ne fait que de l'impression...
-
le tirages sont garantis 30 ans exposés à la lumière (sous verre) et 100 ans en album.
Et pour epson et hp c'est jusqu'à 200 ans en album.
Ces chiffres ne sont pas à prendre au pied de la lettre. C'est plus un argument purement commercial destiné à attirer le client avec une simple affirmation gratuite improuvable. Qui va réclamer dans 100 ou 200 ans ? Ce n'est pas sérieux, voyons ! Par contre, le reste est intéressant. Merci des renseignements.
-
les tests ont été réalisés pour Epson par des labos traitant et évaluant habituellement la conservation et le vieillissement des toiles de maîtres...Un labo aux US et un en france qui a infirmé les résultats du premier...Et la conservation des encres K3 Epson serait au-dessus des 60/80 ans annoncées en exposition normale...On ne peut se permettre une telle affirmation sans avoir les preuves de ce que l'on avance...
-
Oula franchement c'est bien connu les probs , du tirage numerique sur papier , la solution retour argentique !!!!!!!
-
Oula franchement c'est bien connu les probs , du tirage numerique sur papier.
ce qui serait bien c'est quà la suite d'une phrase comme celle-ci, qui ne veut rien dire dans sa forme présente, il y ait un minimum d'arguments fondés énoncés pour mettre en contradiction les tests des experts US et européens spécialistes en vieillissements des matériaux...artistiques ou autres.
-
"Un labo aux USA et un en France qui a infirmé les résultats du premier"
Pourquoi le second labo a-t'il infirmé les résultats du premier ? Quelles étaient les différences ? S'agit-il de 60, 80, 100, 200 ans ou encore un autre chiffre ? Les résultats sur les toiles sont-ils transposables aux papiers photos ? Le vieillissement des pigments des siècles précédents est-il comparable à celui "des encres K3 Epson" ? Qui a financé les recherches impartiales en question ? Abreuvez-moi de vos connaissances ou donnez-moi rendez-vous dans 60 ans. A propos, j'ai sous les yeux une photo noir et blanc de 1950 impeccable après 58 ans ! Je vous la montrerai dans deux ans si vous voulez.
Non, sérieusement, ça m'intéresse d'en savoir plus. D'ailleurs, nous sommes tous concernés par la capacité à vieillir de nos oeuvres.
-
google est votre ami...en cherchant vous trouverez les réponses à vos questions...on est jamais si bien servi que par soi même et celà évite les polémique stériles...;)
-
D'après ce que j'ai lu récemment sur le sujet ; il SEMBLERAIT que l'idéal pour les tirages 10x15 au niveau qualité, ce soient les imprimantes à sublimation thermique.
non, mais c'est nettement moins cher que du jet d'encre
-
on ne saurait dire que quelqu'un fait de la digigraphie sans en avoir le label...Pour faire de la digigraphie il faut être labellisé par Epson, répondre à une charte de qualité et avoir son imprimante certifiée via une impression de mire en A2...sinon on ne fait que de l'impression...
faut surtout acheter son Kit du Petit Digigraphe à 2000 €
belle invention marketing inventée par Epson, à ranger aux côtés des Produits de l'année et autres Saveurs de l'année
-
faut surtout acheter son Kit du Petit Digigraphe à 2000 €.
ce serait bien s'il n'était pas annoncé n'importe quoi...Le Kit digigraphie doit être aux alentours de 390€ ht à vie y compris la pince à froid....on est loin des 2000€ annoncés...
-
il existe en fait 3 kits : un à 390 € effectivement, un à 990 € et un autre enfin à 1990 €
il n'en reste pas moins que le label digigraphique est conditionnée essentiellement à l'acaht de matéreil Epson et nettement moins crédible quu'n label qui serait donné par une entité indépendante d'un fabricant
tiens, faudrait peut-être que Nikon invente le label "Super photographe" pour l'achat d'un D3 ; ceux qui n'auraient pas un D3 ne seraient que des photographes de seconde zone
-
étonnant car les centres Epson ProFocus agrés à établir un dossier ne connaissent que le kit à 390€ ht de même que J-P Vallin responsable,entre autre, du programme digigraphie chez Epson...
-
au temps pour mo, en fait il s'agit de packs vendus avec des éléments optionnels par certains distributeurs (Tetenal, Color Academy)
en effet, le kit Digigraphie ne vaut que 390 €, et pour ce prix là on a droit à un tampn à sec et un DVD, pas cher : )
-
Bonjour à tous,
Je me permet de faire remonter ce post et le recentrer sur le sujet d'origine (imprimantes 10 x 15 et non Digigraphie).
En fait, j'ai offert à mon épouse pour Noël dernier un Canon Ixus 860is. C'est un bon appareil, notamment pour les photos de familles. J'envisage de lui offrir cette année une imprimante 10x15.
Pour être clair, il s'agit bien de pouvoir tirer des photos rapidement, dans le cadre familial ou pendant les vacances, sans aucune prétention, tout en respectant tout de même une qualité correcte, au moins identique aux tirages du photographe de quartier ou de la grande surface. (ce qui ne devrait pas être trop difficile ;))
J'ai parcouru le forum mais les post sont assez anciens et la qualité et les modèles certainement évolué depuis.
Donc, je cherche:
- Une imprimante 10x15 transportable
- Fonctionnant en autonome ou avec un ordinateur
- Système MacOS X
- Cout à la photo raisonnable
- Simple d'emploi en direct
- Sublimation (il parait que c'est meilleur que le jet d'encre)
L'APN étant un Canon, je pense naturellement à une imprimante Canon (Selphy ?). Il y a peut-être mieux ?
Quel modèle pouvez vous me conseiller si vous avez de l'expérience dans ce domaine. Sur quel point faut-il porter son attention ?
Notez que pour les tirages de qualité, en grand format (A4 et +) je suis équipé et il existe des labos pros (ne me parlez donc pas de digigraphie :))
je vous en remercie par avance.
-
ça date d'un peu...
http://www.clubic.com/article-83566-1-cinq-imprimantes-10x15-pour-des-photos-instantanees.html
http://www.clubic.com/article-33434-1-sept-imprimantes-photo-10-x-15-au-banc-d-essai.html
j'imagine que c'est bien pratique mais un certain coût, pour ne pas dire un coût certain :D
-
A Lesifs:
- Qu'elles soient à sublimation thermique ou à jet d'encre, toutes ont en commun un prix de tirage d'environ 0,29 cts (packs encre + papier), la possibilité d'impression directe à partir des cartes mémoire (grâce aux lecteurs multistandards intégrés) et les écrans de visualisation plus ou moins bons selon les marques et les modèles.
- Personnellement, je ne vois pas une supériorité flagrante de la technologie dite à sublimation thermique, je trouve même les photos assez ternes. Question de goût peut-être ;)!
- A signaler un avantage non négligeable des imprimantes HP (à jet d'encre): tirages 13x18 panoramiques possibles.
- Voir un panorama complet et les notations de toutes les imprimantes photo 10x15 du marché sur "lesnumeriques.com".
Cordialement,
Photokor.
-
Chers vous tous,
Moi, je ne connais plus que l'impression en ligne.
Primo, c'es du vrai papier photo dans des vrais bains photo.
Le prix est à tomber à la renverse.
La qualité est + que OK.
Je travaille avec le site FOTO.com
Exemple de prix, à partir de 1 photo : 10x15 à 0,008
13x18 à 0,18
20x30 à 0,50
J'ai bien relu les prix, il n'y a pas de faute de frappe !
Je n'ai qu'une expérience pour le 20x30.
Des centaines de photos depuis 5 ans.
Les plus anciennes sont aussi bonnes que celles qui viennent d'arriver.
Pas de garantie 100 ans !
Jaco utilise lui le site PIXUM et rien d'autre.
Si vous n'avez jamais utilisé un de ces deux sites, essayez avant de donner des coups de bâton.
Paresseusement vôtre.
Yvan
-
A Sini et PHOTOKOR.
Merci pour vos informations. Je vais regarder les tests. Je vais aussi regarder ce qui est disponible près de chez moi (Darty ou Fnac) et sur le net. Je me doute bien qu'avec 150 ou 200 euros la bécane (c'est tout de même une somme) et en plus le prix du "pack", ce n'est pas vraiment économique. C'est aussi le cas de ce qui sort de mon Epson... Quand à la qualité. Le tout est d'avoir un tirage acceptable. Je pense qu'il est possible de régler la sortie en luminosité et contraste ? Je vais aller voir en magasin
A captainyvan: Oui, tout à fait d'accord, c'est la solution qu'il m'arrive d'employer quand j'ai besoin de 50 ou 100 tirages mais, le problème de départ n'est pas celui-ci: c'est bien avoir une imprimante sous la main, pour tirer rapidement une ou plusieurs photos en vacances ou chez soi sans avoir besoin d'allumer l'ordinateur. par exemple, donner immédiatement (dans l'heure) quelques photos souvenir à des amis de passage ou à la famille... C'est forcément plus cher et moins bien... comme le Polaroïd à l'époque ;) et pour le prix du 10x15, c'est je pense 0,08 € car 0,008...
En tout cas, merci à tous. Si vous avez des infos sur des modèles récents, je suis preneur, les test sur Internet que j'ai consultés me semblent dater un peu.
-
A Captainyvan:
- D'accord avec toi pour ce qui concerne le coût des tirages. Mais c'est tout de même drôlement sympa d'avoir une petite imprimante autonome lorsque, par exemple à l'anniversaire des enfants, les petits copains peuvent repartir avec quelques tirages comme souvenirs!
- Et puis, frustré de ne plus pouvoir s'adonner aux joies du labo photo, on se fait quelques illusions en tirant ses photos sur ce gadget bien sympathique ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
A Lesifs:
- Depuis la publication du test complet en juillet sur "lenumeriques.com", il n'y a pas eu de nouveaux modèles d'imprimantes 10x15 car depuis quelques mois le marché semble stagner ce qui n'encourage pas les fabricants à renouveler leurs gammes!
Cordialement,
Photokor.
-
Cher lesifs,
Vilain petit paresseux.
Tu aurais fait l'effort de chercher le site FOTO.com et tu verrais que j'ai raison 2 fois sur 3 !
Tu es pardonné, mais 3 pater et 3 ave !
Miséricordement vôtre.
Yvan, curé de paroisse.
-
captainyvan: :D ... mais c'est vrai, ce n'est tout de même pas cher.
PHOTOKOR: ... justement si! il y a des nouveaux modèles (chez Canon), et j'avais regardé les Selphy CP770 (le seau de plage) et la ES30...
La ES20 semble bien notée par lesnumeriques.
Sinon, tu as raison, pas de comparaison avec un tirage sur le net (prix) ou de la Digigraphie (qualité) masi c'est sympa de voir les copains repartir avec le souvenir de l'après-midi. De toutes façons, les APN de la maison sont des compacts Canon ixus et Nikon coolpix 990...
Quand je veux faire de belles photos, je prend le F2ou F3... ou le Leica... voir le RB67 ou la Sinar....