[Buzzz]

C'est donc totalement hors sujet et c'est dommage de faire fuir les nouveaux-venus avec de tels hors-sujets, et en plus de revenir sans arrêt en remettre une couche.

J'ai montré clairement ce qu'on obtenait avec un 50mm f/1,8 pour un portrait avec un reflex APS-C.

Je ne sais pas si c'est aussi crémeux que ce que Carine souhaitait mais au moins cela lui permet de se rendre compte de ce qu'elle obtiendrait si elle achetait cet objectif.

Si ensuite elle avait posé la question "quel objectif acheter pour obtenir quelque chose de plus crémeux sans faire exploser le budget ?" on aurait pu répondre à cette nouvelle question, toujours sans vouloir étaler sa science, sans se perdre dans des considérations théoriques ni non plus jouer les vieux cons avec des phrases du genre "apprends d'abord à utiliser correctement l'objectif dont tu disposes".

+1

Et au passage, même si cet objectif est excellent, je ne vois pas bien l'intérêt de conseiller le 105/1.4 AFS dans le contexte de ce fil (=budget assez limité). Proposer quelque chose de pertinent un peu au-delà budget comme par exemple un 85/1.8 AFS d'occasion, à la rigueur pourquoi pas, mais là…  Et au passage heureusement qu'on a pas attendu que Nikon daigne sortir le 105/1.4 en 2016 pour avoir des "flous crémeux" en portrait...

Buzzz

[Tonton-Bruno]

Proposer quelque chose de pertinent un peu au-delà budget comme par exemple un 85/1.8 AFS d'occasion

Depuis le début je pense moi aussi que c'est la meilleure solution, surtout parce que cela permet d'opérer à une distance de travail moins intrusive pour les portraits réalisés avec des modèles amateurs, mais ce n'est qu'après avoir eu un premier retour de la part de la personne qui a ouvert le fil qu'on pourra aborder de manière judicieuse ce conseil qui paraît plus approprié à la demande si on l'a bien comprise, ce dont on ne peut pas être certain à ce stade.

[orglop450]

Calmos !!

Je ne conseille pas un 105 mm f/1,4 pour réaliser des portraits flous, crémeux où si qqu'un l'interprète de cette façon, navré, je m'en excuse +++

J'ai souhaité montrer la différence qu'on pouvait obtenir (pour le flou) entre une focale plus longue que 50 mm, puisque pour ma part j'utilise préférentiellement en portrait un AFS 85 mm f/1,8 sur un capteur APS-C (et pas un 50 mm) avec sur le plan pratique le fait que je sois obligé de me placer plus loin (qu'avec un 50 mm) surtout sur un D3400 en DX ou APS-C (le 85 mm je ne vous apprends rien à vous, cadrant alors comme un équivalent 127,5 mm sur vos pleins formats).

Je dois être encore "hors sujet".

[Buzzz]

Tu dis avoir retenu 2 objectifs :
-1- Nikon 50mm f/1.8 D
-2- Nikon AF-S 50mm f/1.8 G
Je suis allé voir sur différents sites de quoi ils étaient capables/
J’irai vers le -2- de conception plus récente, moins de déformation, plus de piqué.

De l'avis de ceux qui ont eu les deux, ils sont très proches optiquement : à mon avis cela ne se joue pas là. Mais je choisirai également le modèle AFS, simplement parce que l'autofocus de l'AFD ne sera pas fonctionnel avec le D3400 (ce boîtier n'est pas motorisé).

Buzzz