Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: koi93 le 27 sept., 2016, 12:36:38 pm
-
bonjour
je fait beaucoup de photos animalières et sportives je possède un nikon D7200 . je voudrai changer pour le nikon D500 y a t'il beaucoup de différences a part les mpx
merci pour vos réponse
-
il y a des différences ! ;-)
mais si tu nous disais ce qui te donne envie de changer ?
-
oui dit nous en plus! ;)
-
Nouveau capteur, meilleur accroche en basse lumière, meilleure montée en isos, ergonomie revue, batterie plus économe, GPS, processeur plus rapide ? , buffer plus conséquent et je dois en oublier ;)
-
d'où la question ...
est-ce que le D7200 a atteint ses limites ? dans quels domaines.
prêt à investir dans les cartes xqd, à changer d'ergonomie, à abandonner les modes scène, à ne plus avoir le flash intégré ? (et à perdre 4 Mpix)
-
d'où la question ...
est-ce que le D7200 a atteint ses limites ? dans quels domaines.
prêt à investir dans les cartes xqd, à changer d'ergonomie, à abandonner les modes scène, à ne plus avoir le flash intégré ? (et à perdre 4 Mpix)
On peut aussi voir la question différemment : vu la somme (importante) à débourser pour acquérir un D500, est-il plus judicieux de changer de boîtier (sachant que le D7200 n'est pas obsolète) ou d'acquérir un objectif "de course" ?
Buzzz
-
Je fais beaucoup de photos animalières soit le matin de bonne heure ou le soir tard ( en ce moment c'est le brame du cerfs ) et je trouve que le nikon d7200 à des limites . Perdre 4mgpx est ce vraiment grave sachant que mes tirages sont faient en 20×30 . Changer tous mes objectifs ::) sachant que le d500 est à 1900€
-
Je fais beaucoup de photos animalières soit le matin de bonne heure ou le soir tard ( en ce moment c'est le brame du cerfs ) et je trouve que le nikon d7200 à des limites . Perdre 4mgpx est ce vraiment grave sachant que mes tirages sont faient en 20×30 . Changer tous mes objectifs ::) sachant que le d500 est à 1900€
Tu shoots avec quoi?
Le flash intégré on s'en sert pas, les modes scène non plus (je parle en animalier), actuellement 20mpx c'est suffisant pour faire des tirages 60*40 sans dégradation d'images donc bon..... Le D500 permet d'avoir une meilleure accroche en basse lumière le matin ou le soir, donc ça peut aider à shooter les cerfs au petit jour. Le buffer est plus conséquent, donc quand tu as à faire de la rafale ça peut aider à n'en pas perdre une miette, après le bruit du boitier peut faire fuir plus qu'autre chose (je n'en sais rien je ne l'ai pas testé). Tout cela est théorique, mais couplé à un 150-600 avoir une meilleure accroche à f6.3 peut être une réelle atout. Après c'est à toi de nous dire les limites que tu ressens avec le D7200, parce que si tu peux investir dans un 500mmf4 au lieu d'un 150-600 ça peut changer la donne.
-
Tout cela est théorique, mais couplé à un 150-600 avoir une meilleure accroche à f6.3 peut être une réelle atout. Après c'est à toi de nous dire les limites que tu ressens avec le D7200, parce que si tu peux investir dans un 500mmf4 au lieu d'un 150-600 ça peut changer la donne.
C'est exactement de cela qu'il s'agit : si koi93 est prêt à lâcher plus de 2000 euros, il peut être intéressant pour lui de regarder aussi ce qui se fait côté objos dans cette tranche de budget, que ce soit en neuf et en occasion, en Nikon comme en compatibles avant faire un choix définitif (et en ayant à l'esprit qu'un objo dure plus longtemps qu'un boîtier en principe)...
Buzzz
-
Bonjour
certes, le D500 semble être une bête de course en DX, c'est une certitude.
face au D7200, son prix se justifie t'il en regard de ses performances supérieures?
je fais essentiellement de l'animalier, et j'ai toujours un D7100, si le D500 est plus efficace, couverture AF, buffer, montée en ISO, en terme d'image, la différence ne se voit pas (ou si peu), la question se pose en terme de prix, (pour moi bien sur) et je ne suis pas prêt à franchir le pas.
batterie plus économe
attention, un copain est passé d'un D7200 au D500 et il constate qu'il fait la moitié moins de photos avec le nouveau...
Daniel
Tiens Nikon n'a pas dit qu'il avait augmenter la dimension des batteries sur ce modèle? comme quoi.
-
... ayant à l'esprit qu'un objo dure plus longtemps qu'un boîtier en principe...
Que les performances des objectifs évoluent moins vite que celles des boitiers, c'est un constat.
Que la durée de vie des objectifs récents (j'exclue les "rustiques" AIS...), en plastique polycarbonate remplis de moteurs et d'électronique, soit supérieure à celle des boîtiers, ça reste à prouver.
-
bon pour la photo animalière mon 150/600 tamron comme pour le sport . en macro 105mn nikon . voilà mes objectif . si je veux un télé objectif je pense qu'il me coutera plus car le D500 est actuellement à 1900€ . le problème avec mon 150/600 tamron est qu'il à une ouverture à 5.6 je crois et donc je pensais que le D500 m'aiderai surtout en basse voir très basse lumière . si je garde mon D7200 quel téléobjectif me conseillez vous ?
-
Que les performances des objectifs évoluent moins vite que celles des boitiers, c'est un constat.
Que la durée de vie des objectifs récents (j'exclue les "rustiques" AIS...), en plastique polycarbonate remplis de moteurs et d'électronique, soit supérieure à celle des boîtiers, ça reste à prouver.
Effectivement, il est peu probable que la durée de vie des objectifs AFS soit comparable à celle des Ai/Ais. Néanmoins un objectif AFS conservé avec un minimum de soin peut quand même durer quelques années : par exemple j'ai acheté mon 24-70/2.8 AFS mi 2009 et il est comme neuf, et pourtant il en a vu en 7 ans... Et en 7 ans il est fréquent pour une majorité de photographes de changer une ou plusieurs fois de boîtiers... Donc affirmer que l'on peut conserver un objectif plusieurs années (fut il AFS) et l'utiliser sur plusieurs boîtiers successifs ne me semble pas incongru.
Après je suis lucide, mon 24-70/2.8 n'égalera probablement jamais la longévité de mon 135/2.8 "type K" modifié Ai de 1976 :)
Buzzz
-
Pour 1900e tu devrai pourvoir trouver un 120-300 2.8 Avec doubleur. Tu auras une ouverture de 5.6 au lieu de 6.3 a 600 et la possibilité d'être à 2.8 jusqu'à 300. Après pour moi si tu veux vraiment monter en isos plus proprement un D750 peut aussi être une option. tes objos sont compatible FX et le D750 se négocie encore moins chère que le D500 en occaz. Certes tu perds le facteur 1.5 qui est intéressant mais tu gagne en sensibilité.
ça c'est pour l'aspect purement chiffre. Il y a un autre coté qui est la technique. Quand je vois les clichés de papydaniel avec sont D7100 et son tamron (la même config que la tienne) je me dit qu'on peut difficilement faire mieux et ce même en changeant de boitier. Certes un 400 2.8 ou un 500 f4 mais c'est au prix d'un encombrement et d'un investissement conséquent.
Il me semble que papydaniel avait le 500 f4 revendu pour ce tamron et que sa légèreté et sa qualité optique en font tout de même un objectif redoutable en animalier.
Autre point à soulever : Pourquoi ne pas investir dans un logiciel de réduction de bruit (DXO) et de traitement digne de ce nom. Je ne remets pas en doute les qualités d'aperture mais pourquoi ne pas investir une centaines d'euros quand on est prêt à investir presque 2000 euros dans un boitier?
-
Pour 1900e tu devrai pourvoir trouver un 120-300 2.8 Avec doubleur. Tu auras une ouverture de 5.6 au lieu de 6.3 a 600 et la possibilité d'être à 2.8 jusqu'à 300. Après pour moi si tu veux vraiment monter en isos plus proprement un D750 peut aussi être une option. tes objos sont compatible FX et le D750 se négocie encore moins chère que le D500 en occaz. Certes tu perds le facteur 1.5 qui est intéressant mais tu gagne en sensibilité.
ça c'est pour l'aspect purement chiffre. Il y a un autre coté qui est la technique. Quand je vois les clichés de papydaniel avec sont D7100 et son tamron (la même config que la tienne) je me dit qu'on peut difficilement faire mieux et ce même en changeant de boitier. Certes un 400 2.8 ou un 500 f4 mais c'est au prix d'un encombrement et d'un investissement conséquent.
Il me semble que papydaniel avait le 500 f4 revendu pour ce tamron et que sa légèreté et sa qualité optique en font tout de même un objectif redoutable en animalier.
Autre point à soulever : Pourquoi ne pas investir dans un logiciel de réduction de bruit (DXO) et de traitement digne de ce nom. Je ne remets pas en doute les qualités d'aperture mais pourquoi ne pas investir une centaines d'euros quand on est prêt à investir presque 2000 euros dans un boitier?
Tu serais devenu raisonnable ? ;D
-
C'est l'automne qui est là XD !
-
Perso si j'avais le D7200, c'est un objectif tel le 400 2.8 cadrant comme un 600 pour l'investissement ou le 500 AFS F4 du forum presque 2 fois moins cher.
Certes c'est lourd et encombrant sauf qu'il y a des situations ou F5.6, ça ne passe pas.
Certes ;D, mais pour moi (avis personel expérimenté), il y a plein de situation ou le poids et l'encombrement de ces 2 très bons (voire plus) objectifs ne passent pas, mais pas du tout (idem 300mm 2.8 + TC 2).
C'est tellement pénalisant que bien souvent, il reste à la maison au fond d'un placard alors que même en randonnée dans la Drome, j’emmène le D500 avec le 17-70 sigma et le 150-600 Tamron.
Déjà qu'après quelques bons dénivelés le 150-600 peut se montrer pénible à manier à bout de bras. Pour le 200-500mm Nikon avec voire un TC, j’hésite un peu, mais les autres ci dessus, malgré leur très grandes qualités ils seraient restés aux mieux sur le parking dans le coffre ou au pire ils n'auraient même pas pris le train. ;/
Si le D7200 était sorti un peu plus tôt, je ne serait pas passé ni au D750 (très bon boitier mais pas au top pour l'animalier à mon avis) ni au D500 ;)
PS il n'y pas de GPS sur le D500 contrairement à ce qui est suggéré dans un post précédent :hue:
-
et alors ! ça devient un AIS tout simple ... ;D
... mais sans bague de diaph pour les objectifs G.
Et je ne parle même pas des nouveaux objectifs E (diaph électromagnétique).
-
bon bah merci à vous tous pour tout ces renseignement je vais réfléchir .
-
bon bah merci à vous tous pour tout ces renseignement je vais réfléchir .
Il y a un point qu'il faut vraiment réfléchir : c'est la montée en ISO. Tous les constructeurs se tirent la bourre sur la montée en ISO, mais honnêtement , il y a des cas où passer les 6400 ISO c'est bien( photo de nuit etc ...), mais en animalier si on veut une bonne qualité de cliché , il ne faut pas passer en général 6400 ISO. Le grain est présent mais pas gênant et la qualité globale reste très bien. Entre le D7200 et le D500 il n'y a aura pas une différence globale énorme . Le D500 intrinsèquement est meilleur, mais passé 6400 ISO , quel sera la qualité de la photo, je ne suis pas sûr qu'on aura bien mieux que le D7200.
-
Il y a un point qu'il faut vraiment réfléchir : c'est la montée en ISO. Tous les constructeurs se tirent la bourre sur la montée en ISO, mais honnêtement , il y a des cas où passer les 6400 ISO c'est bien( photo de nuit etc ...), mais en animalier si on veut une bonne qualité de cliché , il ne faut pas passer en général 6400 ISO. Le grain est présent mais pas gênant et la qualité globale reste très bien. Entre le D7200 et le D500 il n'y a aura pas une différence globale énorme . Le D500 intrinsèquement est meilleur, mais passé 6400 ISO , quel sera la qualité de la photo, je ne suis pas sûr qu'on aura bien mieux que le D7200.
Il est sur que plus on reste proche de la sensibilité native du capteur mieux c'est. Mais je ne m'interdit rien, je préfère une photo ratée à pas de photo du tout.
Et puis on a parfois de bonnes surprises ;) J'aime bien celle là à 9000 ISO. Si le D500 dont le point fort (très fort) est l'AF pouvait me donner le même résultat !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperso.numericable.fr%2Fmichelandrieux%2Fimages-faune%2FHeron-Vert-2015-04-20-02.jpg&hash=7f961a8dc81c7438dcfaeb566a810cd1)
-
Le D7200 est très bien. (Contrairement au 7100 qui a un buffer ridicule.)
Le D500 est meilleur sur tous les aspects (même avec 4MPx en moins, il est aussi sharp que le D7200, autant de détails et de nuances, allez savoir pourquoi), la couverture AF est encore inédite, les perfs AF sont là, le buffer est monstrueux. Niveau hauts ISO, c'est un petit poil mieux en dynamique que le D7200, mais c'est assez marginal et c'est sûrement pas ça qui justifierait cet achat.
Mais en vrai, je pense que tu as beaucoup plus à gagner sur l'optique que le boîtier. Gagner un stop en luminosité, c'est gagner un stop en ISO, et avoir un AF beaucoup beaucoup plus rapide.
A mon avis, avec 2000€ de budget + la revente du 150-600, tu gagneras donc bien plus à investir par exemple dans un 300 2.8 + TC14, ou un 300 f/4 PF + TC14 (si tu veux voyager léger), dont la qualité optique est supérieure (bokeh, couleurs, vignettage, mais surtout beaucoup plus de lumière) et les perf en autofocus franchement au dessus.
Les super télézooms type 150-600 ou 200-500 (sauf les 200-400 f/4 qui coûtent une blinde) n'ont absolument pas la même vitesse d'autofocus. Un simple exemple : 300 PF vs 200-500 : https://www.youtube.com/watch?v=l1obqCxg52Q (regarder à 13:30 le comparatif).
Et le 2.8 est encore plus rapide que le f/4 PF.
Tu veux gagner en luminosité ? => upgrade de l'optique, pour une focale fixe de compète.
Tu veux gagner en vitesse d'AF ? => upgrade de l'optique, pour une focale fixe de compète.
Même si le D500 est très séduisant, la marge de progression est moindre qu'avec une meilleure optique.
Si tu veux absolument un zoom, le 200-400 f/4 te tend les bras, et sa plage de focale est nickel pour du DX (300-600mm en animalier c'est top).
My 2 cents.
-
Fugue007 a bien résumé le truc.
Arretez d'être obstinés par la montée en ISO. La différence entre les 2 boitiers commence juste à se voir à partir de 3200 ISO en RAW.. et rapporté à la résolution capteur, la différence est insignifiante.
Tu colles un 120-300 F2.8 à ton D7200 et t'as une superbe machine à photos. Y'en a un à vendre à un prix dérisoire en ce moment sur le forum.
J'en met ma main à couper que dans les conditions dans lesquelles tu dis shooter, tu auras des meilleurs résultats techniquement en recadrant dans le 120-300 qu'avec le 150-600. Après je veux bien comprendre que pas tout le monde a envie de passer des heures à cropper et à compter les pixels..
-
Une différence à laquelle on ne pense pas suffisamment souvent c'est la carte mémoire. Le D500 impose un slot XQD que n'impose pas le D7200. J'y pense car je viens d'en parler dans l'émission photo du jour :)
-
Une différence à laquelle on ne pense pas suffisamment souvent c'est la carte mémoire. Le D500 impose un slot XQD que n'impose pas le D7200. J'y pense car je viens d'en parler dans l'émission photo du jour :)
Désolé c'est faux. Il n'impose pas puisqu'il y a un second slot pour une carte SDHC.
C'est mieux avec, pour la rafale et la vidéo. Mais on peut faire sans.
-
Le D7200 autorise 2 cartes au format SD.
Et le D500 a 1 slot XQD et 1 slot SD. Il n'autorise donc qu'un seul slot SD. Si on veut deux cartes cumulatives, il faut les deux formats.
On peut bien entendu se contenter d'un seul format (et donc d'un seul slot).
Cela dit, les performances annoncées du D500, en particulier en rafale, ne sont pleinement atteintes qu'avec les cartes XQD : en raw 14 bits, la carte XQD autorise 100 images sans blocage, alors qu'une carte SDXC (essai fait avec une Lexar Professional 95MB/S, 633x) bloque à 25 images.
-
Si l'on utilise une seule carte, n'y a-t-il pas obligation d'utiliser le logement n°1?
-
Si l'on utilise une seule carte, n'y a-t-il pas obligation d'utiliser le logement n°1?
Non, je viens de vérifier, je peux faire des photos en raw uniquement avec une carte SD sur le slot 2
-
Je confirme : on peut parfaitement utiliser le D500 avec une carte SD seulement, et les images en raw ou en jpeg ou en tiff au choix (ou en NEF + jpeg).
-
En tiff?! Direct boitier?
-
En tiff?! Direct boitier?
Oui le D8XX le fait aussi et j'imagine le D5 aussi
-
En tiff?! Direct boitier?
Oui.
C'est du tiff 8 bits seulement. On évite la compression jpeg mais en contrepartie on a un fichier "énorme", environ 60Mo par image.
Ce format est déjà proposé sur mon antique D300 de 2007.
-
j'hésitais entre le d7200 et le d500 maintenant ce rajoute les cartes .
-
à choisir entre le 200-400 f/4 et le 200-500 f/5.6, je n'hésiterais pas une seconde en faveur du deuxième, n'en déplaise à corderaide!
prends le premier en rando et on en reparle ;)
il est vrai que je raisonne pratique terrain et non pas lecture de tests et comparatifs papier :P
autre point de désaccord, la capacité du buffer, avec de la pratique, les rafales se font de plus en plus rares et quand on a 6 images, le sujet est déjà loin...oui le buffer du D500 surclasse celui du D7200 mais est ce déterminant.
maintenant, si quelqu'un veut m'offrir un D500...je n'aurais rien contre :lol:
Daniel
Et entre un 300 f/4 PF + TC et un 200-500 ? Je sais pas vous, mais moi jcrois qu'en rando y'en a un qui est plus compact et léger ;D
Pour le buffer, c'est surtout parce que je suis un traumatisé du D7100 (où après une rafale de 6 images bah tu attends 20 secondes).
-
Et entre un 300 f/4 PF + TC et un 200-500 ? Je sais pas vous, mais moi jcrois qu'en rando y'en a un qui est plus compact et léger ;D
Oui l'Af sera meilleurs avec le 300 PF, mais le coût n'est pas le même et il faudra se trimbaler avec plusieurs TC et les changer en cas de besoin ce qui n'est pas insurmontable mais génant qu'en même.
Je viens juste de voir sur un autre forum quelqu'un qui se plaignait que le 300 +TC 1.4 était trop court pour le brame du cerf !
Et oui avec la pression de chasse par chez nous on est pas dans un environnement ou les bestiaux se laissent approcher comme dans la vidéo youtube dont l'url a été posté si dessus ;)
faut voir, le zoom est plus lourd mais a aussi ses avantages, j'approche les 70 balais, le 150/600 monté sur D7100 m'accompagne encore pour un 800-1000m de dénivelé positif ;) + casse dalle+++
les formules ne manquent pas, c'est vrai depuis quelques années et beaucoup de bonnes solutions
Avis que je partage ;D malgré quelques années de moins :lol:
-
mon tamron 150/600 sera t'il compatible avec le nikon D500
-
mon tamron 150/600 sera t'il compatible avec le nikon D500
Oui c'est de l'APS-C
-
mon tamron 150/600 sera t'il compatible avec le nikon D500
Compatible, oui sans problème ;)