[mimich]

.../...avec 2 expositions différentes.../...
Le HDR (ou fusion d'expo) se pratique avec la même exposition. C'est la vitesse qui va changer.

On n'est pas d'accord sur la définition du HDR alors...

voir par exemple ici où il est clairement précisé qu'il faut réaliser plusieurs clichés d'une même scène avec des valeurs d'exposition différentes, ce que je fais toujours quand je fais du HDR du reste...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_%C3%A0_grande_gamme_dynamique

Ceci dit ça doit revenir à peu près au même de faire un bracketing vitesse 

[mimich]

Pour avoir toujours la même profondeur de champ ! Et tu verras, les détails ne seront alors pas bouffés !

Tu as tout à fait raison !!!
Mais tu ne réponds que sur la forme de ma question : est-ce qu'il n'est pas mieux de préférer une fusion qui permet de déterminer soi-même la forme et le dégradé du masque ? Plutôt que d'être soumis à l'invariable ligne droite d'un filtre ? La ligne droite est assez rare dans la nature, voire inexistante, même l'horizon est courbe !!!

[mimich]

Je te cite : Ceci dit ça doit revenir à peu près au même de faire un bracketing vitesse
Mode "humour" :
    Moi pas savoir ça !   Moi savoir Bracketing d'exposition, et Bracketing de mise au point (beaucoup plus rare) C'est tout...
Toi faire HDR ? Bravo !  

Mode sarcastique plutôt, ce n'est pas vraiment indispensable si ? 

[emvri]

Tu as tout à fait raison !!!
Mais tu ne réponds que sur la forme de ma question : est-ce qu'il n'est pas mieux de préférer une fusion qui permet de déterminer soi-même la forme et le dégradé du masque ? Plutôt que d'être soumis à l'invariable ligne droite d'un filtre ? La ligne droite est assez rare dans la nature, voire inexistante, même l'horizon est courbe !!!

cf ma réponse précédente : " Il faut aussi savoir ruser, en plaçant le porte-filtre de biais, en utilisant des transitions soft et en combinant plusieurs filtres.
Car les filtres sont assez tolérants : dès lors que tu emploies une gradation pas trop forte, même en présence d'une ligne d'horizon déstructurée, bien malin qui peut voir la ligne de transition du filtre.
Dans les cas difficiles, je peaufine l'exposition à l'aide de U-points (en éclaircissant les zones qui n'auraient pas dû être assombries)."

Je mettrai des exemples tout à l'heure, tu seras surpris.

[mimich]

cf ma réponse précédente :en utilisant des transitions soft et en combinant plusieurs filtres.

Oui mais vus les prix de ces joujoux ça représente déja un bon budget !

[emvri]

Certes mais le résultat en vaut la peine !

[emvri]

est-ce qu'il n'est pas mieux de préférer une fusion qui permet de déterminer soi-même la forme et le dégradé du masque ? Plutôt que d'être soumis à l'invariable ligne droite d'un filtre ? La ligne droite est assez rare dans la nature, voire inexistante, même l'horizon est courbe !!!

Un exemple non conventionnel d'utilisation de filtre dégradé (en rouge le placement de la ligne de transition) : où vois tu une ligne droite ?
Et vois-tu la présence du filtre qui est pourtant un des plus forts qui existe (un 0,9 hard) ?
Et pourtant sans filtre je n'aurais jamais réussi à exposer correctement le ciel et le premier-plan en un seul cliché.
J'ai juste rajouté quelques u-points légers notamment dans les angles en haut pour affiner l'expo.

Image originale :

[mimich]

où vois tu une ligne droite ?

Pourtant je vois un "léger" trait rouge au milieu...      

Et pourtant sans filtre je n'aurais jamais réussi à exposer correctement le ciel et le premier-plan en un seul cliché.

Tout à fait d'accord avec toi mais ma réflexion est : est-ce qu'on ne pourrait pas obtenir un résultat équivalent avec seulement certaines parties de 2 clichés pris sur un pied ?
Et sinon est-ce que tu pourrais nous dire où tu as pris ce paysage ?

[mimich]

@ emvri : Je viens de recevoir un mail de Lee, ils me demandent si nous serions libres toi et moi comme représentant de leurs filtres...
Nous feront un prix à mimich...
 

Ta bonté me touche beaucoup.... 
 

[mimich]

Emvri qui n'est pas spécialement pour le post-traitement dans ce cas devrait je pense te répondre non.
Mais moi qui pratique pas mal de Post-traitement je vais te répondre... Non également ! 

Mais pourquoi tout le monde est contre moi aujourdhui ??? 

[mimich]

Emvri tu ne m'as pas dit ce que représentait ta photo...
Oups je viens juste de lire le commentaire au-dessous... 

[emvri]

(la première photo est en Islande : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=85994.0)

est-ce qu'il n'est pas mieux de préférer une fusion qui permet de déterminer soi-même la forme et le dégradé du masque ? Plutôt que d'être soumis à l'invariable ligne droite d'un filtre ? La ligne droite est assez rare dans la nature, voire inexistante, même l'horizon est courbe !!!

Un deuxième exemple. Ici comme tu le faisais remarquer, pas vraiment de ligne de transition droite à cause de la présence de la falaise.
Il faut donc ruser : il m'a donc fallu placer le porte-filtre en biais et employer 2 filtres (un 0.3 hard et 0.9 soft) pour ne pas cramer le ciel et avoir suffisamment de détails sur le premier-plan).
Seul dommage collatéral, les vagues situées au-dessus de la ligne de transition qui sont très assombries (au niveau du point rouge). Mais si je ne te l'avais pas dit, l'aurais tu remarqué ?

En procédant ainsi, j'ai réussi à capter ce très court instant où une vague un peu plus forte que les autres refluait, tandis que le soleil était fort opportunément masqué par un nuage.
Penses-tu qu'avec 2 clichés pris avec des expositions différentes, cela aurait été plus facile à gérer ? Je n'en suis pas sûr.

Image originale :

[emvri]

Autre cas particulier, celui de la pose longue.
Ici j'ai employé un Big Stopper pour allonger mon temps de pose par 1000 et lisser la mer, ainsi qu'un filtre dégradé pour exposer correctement le ciel.
Temps de pose : 3 minutes
Avec 2 clichés, il aurait fallu que je fasse une première pose de 3min pour le premier-plan + 3 min de dark + 3 min pour le ciel.
Avec les réglages, au bas mot 10 minutes de prise de vue, ce qui aurait été strictement impossible car à la fin des 3 premières minutes il faisait déjà quasiment nuit noire !
Un regret : les rochers au dessus de la ligne de transition (point rouge) que je n'ai pas réussi à rattraper davantage.

Image originale :

[emvri]

Dernier exemple : ici un filtre dégradé a été employé non seulement pour exposer correctement la scène, mais avec une densité volontairement plus forte pour la dramatiser.
Même remarque, il est beaucoup plus facile de préjuger du résultat final en une seule prise de vue qu'avec 2 clichés et une fusion d'expo.