[deniscle]

beau materiel, normal aussi que tu es cette gamme , vu que t'en fais ton métier aussi. j'ai regardé tes galeries , il y a de belles photos, celle des méduses et les plages de Lanzarotte et cote d'opale son chouettes

[gwenolo]

Pourquoi tant de haine...? pour ce pauvre 18-105 qui hormis son prix trop bas et sa baillonette en plastique , est une machine d'enfer avec un piqué de rêve!!!
JP

Fabien.

J'ai aussi ce 18-105, et je m'interroge :
Les + : le range très polyvalent, légèreté, autofocus et stabilisation relativement performants
Les - : la finition plastique (mais pas si "cheap" comparée à d'autres...), le piqué ?? Certains comme JP mais aussi les tests de photozone le classent  au niveau "excellent" (le niveau le plus haut !), au moins au centre, à toutes les focales et à toutes les ouvertures. D'autres, y compris sur ce site (voir par exemple le test du D7000 muni de cet objectif), le considèrent comme très mou, et c'est aussi mon impression je dois dire (mais j'ai peu d'éléments de comparaison..).

Sinon je rejoins ce qui a été déjà dit maintes fois pour le 35 mm f/1.8 AF-S G DX : tout excellent, sauf la distorsion...

[bblouloutte]

Bonjour,

Petit avis sur mon dernier craquage en date à savoir le NIKKOR AF-S 50 mm 1.8 G

Les plus:
 .Belle fabrication
 .Léger
 .Beau piqué dès la pleine ouverture et très très bon dès 2.8
 .AF assez rapide
 .Pas de vignetage visible sur le D7000 (format DX)
Les moins:
 .Rien pour le moment
 .Pas trouvé pour le moment

[Blaco]

PS : si NIKON pouvais nous pondre un 16 85 2.8 4 (je n'ose pas demander à 2.8 constant vu le tarif du 17 55) ça pourrait être intéressant !

... comme le fait sigma avec son 17-70 f:2.8-4 pour moins 500.- Suisses  je suis aussi preneur de suite si Nikon le produit 

[captainyvan]

Si Sigma le fait, pourquoi attendre que Nikon le fasse ?
Achetez le Sigma.
J'ai le Nikon 17-55 f 2,8.
Excellente optique.
Pendant ses nombreuses pannes et des mois d'absence j'ai acheté le Sigma 17-70.
D'occasion à 200 euros.
Cette optique ne quitte plus mon D300s.
Plus de 80% de mes photos sont réalisées avec lui.
Le Nikkor, c'est pour le studio et le trépied.
Je ne vois aucune différence qualitative entre ces deux optiques pour un usage normal.
Je ne suis pas prêt de m'en séparer.

[LViatour]

Pendant ses nombreuses pannes et des mois d'absence j'ai acheté le Sigma 17-70.
D'occasion à 200 euros.

Cela fait des années que je dis que c'est optique est imbattable niveau prix/performance/solidité/polyvalence.

Je sais pas combien de fois elle est tombée et pourtant elle fonctionne toujours comme le premier jour.

Je sais pas en dire autant de mon 24-70 et 14-24 Nikon première chute directement pour le SAV....

[captainyvan]

Il va de soi que pour moi les optiques Nikkor sont plus qu'excellentes.
Cinquante années d'achats me donne un certain recul.
Je ne parlerai donc pas ici de la qualité mais de l'utilisation réelle lors d'un "travail" réel.
Un autre "travail" aurait bien entendu donné d'autres pourcentages.
Ce post pour sans doute aider ceux qui pensent obligatoire de voyager avec une tonne de matériel.
Voici une liste du matériel photographique embarqué pour la croisière 2011 de 5 mois du Bel-Ami sur les fleuves et canaux de France.
Plus aucun matériel argentique n’a été emporté.
En numérique,  j’ai fait le choix du format DX en raison de son coefficient multiplicateur de 1,5.
Surtout à cause des longues focales.
Un 200 mm donne le même grossissement qu’un 300 mm en gardant son ouverture originale.

Voici donc cette liste avec en % l’utilisation réelle du matériel emporté.

Boîtier Nikon D300s (100%)
Nikkor 50 mm, f 1,4 (1%)
Holga 60 mm (10%)
Nikkor 12-24 mm, f 4 (5%)
Nikkor 17-55 mm, f 2,8 (5%)
Sigma 17-70 mm, f 2,8-4,5 (75%)
Nikkor 70-200 mm, f 2,8 (4%)
Nikkor multiplicateur TC 1,4 en association avec le 70-200 (un tiers des 4%)
Nikon flash SB900 (0%)
Gitzo trépied + monopode (0%)

Une première constatation, c’est le Sigma qui a fait le maximum du boulot !
Pourquoi pas le Nikkor 17-55 ?
Simplement question de poids et d’encombrement, et la différence qualitative n’est pas visible.
Et aussi le prix, moins grave de crasher un Sigma qu'un Nikkor !
Si je devais voyage léger, je n’emporterai finalement que cette optique.
Heureusement que c’est le bateau qui porte le reste de ce fourbi.
 

[Caille]

A mon tour d'écrire une tartine!

Bonsoir,

Petite aparté sur ce fil: Obtenir un 400/5.6 abordable chez Nikon ?

Merci pour tes éclaircissements, sur le fil que j'ai créer !

Caille

[BSK]

- AFS 50/1.8 sur D700

J'ai acheté cet objo pour remplacer mon AFD 50/1.8 sur lequel la MAP manuelle était très difficile car la bague de MAP n'était pas confortable. Sinon, optiquement j'étais très satisfait de cette version AFD dont le piqué est excellent.

Mais quand je suis allée en magasin tester le AFS 50/1.8 tous les doutes que je pouvais avoir sur le bien fondé de cet achat sont évaporées lorsque mes doigts ont caressé la bague de MAP de cette nouvelle optique. Elle tourne comme il faut et c'est un vrai plaisir de faire la MAP manuellement sur ce objo.

Une foi à la maison j'ai comparé un peu les deux versions. Il n'y a qu'à PO qu'on remarque une légère différence de piqué entre elles en faveur de la version AFS. A f/2.8 et aude-là le piqué est identique.
La version AFS a un peu plus de distorsion mais ce n'est pas visible en situation réelle.
La vitesse de l'AF est plus au moins la même, c'est à dire rapide, avec un léger avantage pour l'ancien AFD.
En termes de taille, l'AFS à l'air d'avoir pris de hormones tellement qu'il est plus gros que l'AFD. C'est surtout le diamètre de l'objo qui a augmenté. Il se remarque beaucoup plus sur le boîtier. Mais parallèlement il est beaucoup plus confortable à la main et on le manipule aisément.

Malheureusement, weekend dernier il a fait un temps de chien et je ne suis pas sorti, sinon j'aurais posté quelques photos prises avec le AFS 50/1.8.

Je pense que pour ceux qui aiment faire la MAP manuellement le passage au AFS est justifié. Sinon pour ceux qui préfèrent utiliser l'auto-focus, l'AFD est aussi bon que l'AFS, et la différence de piqué à PO mentionné plus haut ne se remarque pas dans des situations réelles. Certains portraitistes apprécieront même davantage la mollesse toute relative de la version AFD à PO.

Voici un petit comparatif, tout sauf scientifique, entre les deux objos à PO (mise au point faite sur le "O" de Kikkoman; photo prises en JPG "fine" sur D700:

[BSK]

pour compléter voici un petit test du bokeh du AFS 50/1.8, ainsi que de sa résistance aux reflets parasites:

[japi]

bonjour nouveau  sur NP
question: avec 4 objo nikkor ais +1non a et
3 afs très récents dois-je faire un envoi pour chacune de mes 8 "pièces" nikkor?

[Weepbitterly]

Bonjour japi et bienvenue.

A ton choix.

Pour chaque optique, peux-tu suivre le plan :

- Marque et modèle:

- Type d'utilisation :

- Ce que j'aime :

- Ce que je n'aime pas :

- Et si c'était à refaire :

[SERGINO]

Bonjour à Tous,
Je suis nouveau sur le forum, c'est mon 2ème envoi de message... Je souhaiterai avoir un conseil d'utilisateur, car jusqu'à présent, je n'avais qu'un petit compact IXus 5 millions de pixels, je ne faisais que du noir et blanc, et de la diapos avec mon F6, car je fais du diaporama familial avec 4 projecteurs diapos Leitz. et maintenant, étant en retraite depuis 8 ans, 68ans, il est temps que je fasse le grand pas, et passer au numérique... Pour cela, j'envisagerai de vendre un peu de mon matériel, car j'ai des doublons, notamment un Angénieux 28/70 de 2,6, en très bon état. Comme je suis déjà équipé en objectifs, notamment le 2,8/28/70 de Nikon, j'envisageai un D700 qui est sans doute en fin de production, faut-il attendre son successeur....?
Je voudrais aussi vous demander, s'il y a parmi vous des utilisateurs de D700 avec ce zoom Nikkor 28/70,2,8, et s'ils en sont satisfait du résultat?

Je vous remercie de me répondre..
 

[didierropers]

Bonjour,
avec le 28-70 Nikon, le D700 me semble un excellent choix. Cela formera un couple d'une très grande qualité.
Evidemment, le 24-70 nouvellement sorti est encore légèrement meilleur, mais tu as déjà là un des meilleurs zooms qui soient.

Alors bien sûr, côté boitier, attendre le suivant ... ? Mais l'attendre pour avoir quoi ?
- un boitier beaucoup plus cher : on trouve le D700 légèrement en-dessous de 2000 €. Lorsque le D800 sortira, il sera probablement plus proche des 3000
- une disponibilité aléatoire: on ne sait pas quand il sera annoncé, donc on sait encore moins quand il sera réellement disponible
- se précipiter sur les premières séries est souvent un mauvais choix. Avec un boitier sorti depuis plusieurs années, on est sûr de ne pas se tromper !
- des millions de pixels à ne pas savoir qu'en faire (si les rumeurs sont fondées)
- la vidéo, inutile pour beaucoup d'entre nous qui souhaitons faire des photos

Bref, le D700 est un boitier fabuleux qui me satisfait pleinement et je ne vois nullement le besoin de dépenser plus dans son successeur. C'est un avis personnel, bien entendu, qui dépend des attentes et des préoccupations de chacun...

[elcliclac]

Vu que cet objectif était très bien avec le boitier argentique, il ne pourra que vous satisfaire sur le d700 .... il manquerait juste une focale plus courte, mais apparemment, vous n'en aviez pas ressenti le besoin en argentique, donc ce sera identique avec le boitier numérique, et cet objectif est excellent ... en tous cas, par rapport à l'Ixus ce sera sans doute pour vous une petite révolution ... vous retrouverez enfin un vrai boitier et un regain d’envie de faire de la photo 
Bonne chance