Bonjour g.delahaye,
Je prends votre post en route :
.. Je souhaite remplacer mon D300 par un appareil ayant un capteur plus sensible et avec une meilleure dynamique. J'ai acquis dernièrement un AFS 80-400 Nikkor pour un safari. L'objectif est bien mais pas très lumineux et j'ai été limité par ce critère. Je vise donc un boîtier qui peut monter en ISO sans soucis.
Je rêvais au D500 depuis longtemps mais maintenant j'ai un objectif FX et le D500 n'est plus fabriqué, il ne m'attire plus autant. Le D850 me plait bien pour la plupart de ses caractéristiques mais la définition du capteur m'inquiète: je n'ai que faire de 45Mpix et 24 me suffiraient. J'ai bien lu que la MAP est plus délicate avec les capteurs haute définition mais en pratique est ce un problème? Si on choisit sur un 45Mpixels une définition inférieure, l'appareil "regroupe" t il les pixels ..
Plusieurs points ont effectivement attirés ma curiosité.
Attention je ne suis pas un pro, je vous donne seulement mon avis avec ces limites.
1- Nikon D300 VS D500Pour moi c'est d'abord un reflex haut de gamme de format APS-C en 12 Mpix. Pour être un jour passé d'un D90 à un D7200 (donc les 2 en APS-C) ce dont je suis certain c'est que le gain en montée en ISO et en dynamique capteur est très significatif ++
Par analogie, j'ai ttes les raisons de croire qu'un D500 versus un D300 sur ces 2 critères, montée en ISO et amélioration de la dynamique; doit apporter un gain significatif. Après bien sûr cela dépend aussi du niveau d'améliorations que vous recherchez.
2- Définition du capteur et regroupement de pixelsPar regroupement de pixel je comprends, à tord ou à raison, ce qu'on appelle aujourd'hui (simple traduction) : pixel binning qui peut être utilisée pour différentes raisons, notamment sur des capteurs de très petite taille type capteur photo/vidéo sur smartphone. Avec en outre possibilité par rapport au point précédent sur la montée en ISO de "regrouper" plusieurs pixels (photosites) de très petite taille par exemple par 4 ou 16, pour que l'unité qui en résulte occupe donc physiquement 4 fois, voire 16 fois plus de place donc reçoive plus de lumière permettant de faciliter la montée en ISO en générant moins de bruit numérique.
En pratique à ma connaissance le Pixel Binning utilisé dans ce sens l'est déjà dans les faits pour certains smartphones haut de gamme. Qui donc peuvent "prétendre" arriver à des résolutions bien supérieures au 12 Mpix d'un D300 (APS-C) et même aux 45 Mpix d'un D850 (Fx) mais églt être plus "performants" en basse lumière, mais là.. avec une résolution moindre.
Par contre, je ne pense pas qu'un Nikon D850 offre cette possibilité. Dommage certainement. Mais le D850 monte qd même très bien en ISO avec une super dynamique, d'abord parce que ses photosites sont tout simplement plus gds que ceux d'un smartphone. CQFD.
Reste que disposer de 45 MPix sur un capteur plein format au lieu de 24 Mpix (standard actuel) je pense que si cela s'accompagne de nlles contraintes, cela a aussi des avantages notamment la capacité de garder mes habitudes (éventuellement aussi les vôtres avec vos optiques actuelles) du crop sans au final impacter négativement sur la "netteté" (dont majoration du risque de flou de bougé qui est à différentier bien sûr avec les capacités de réaliser sa MAP : avec un D500 ou un D850 on peut réaliser correctement sa MAP avec l'AF, mais avec un risque de "flou de bougé" plus important qu'avec un D300 ou un D750, simplement parce que la taille des photosites est plus réduite). En cadrage Dx sur un D850 au final, la densité en photosites est équivalente à celle d'un D500 (sur D850 en cadrage Dx on obtient une résolution d'environ 20 Mpix...) = on va rencontrer des "pbs" identiques de risques de flou de bougé alors que les fichiers seront logiquement plus lourds en 45 Mpix avec le D850 (en cadrage Fx) qu'en 21 Mpix sur.. le D500. Nuance.
Bon, c'est juste un avis. Je peux faire erreur.
Bien cordialement