Je pense que tu te trompes de débat, JC.
On n'a pas dit, de manière générale et en dehors de tout contexte, "la vidéo sur un reflex, ça ne sert à rien".
Ce qui s'est passé, c'est qu'on est venu nous interpeller, nous prendre à parti, en nous questionnant directement :
"un Boitier avec video Full-HD serait bien venu, non ?"On nous demande donc notre avis. Et on le donne. Et il est très logique que ceux qui n'ont strictement rien à faire d'avoir un boîtier qui sache faire de la vidéo, disent tout aussi clairement que cela leur est parfaitement indifférent.
Au surplus, dire que l'arrivée de la vidéo sur certains reflex est "une vraie nouveauté" est une question d'avis personnel. Si mon prochain boîtier savait faire le café, ça aussi ce serait "une vraie nouveauté". N'empêche que, n'aimant pas le café, cette "nouveauté" me serait indifférente. Le fait de pouvoir faire de beaux A3 à partir d'images prises à des milliers d'ISO me semble une "nouveauté" bien plus convaincante pour le photographe.
Que certains photographes professionnels, pressurés par leurs agences/employeurs, ou pour pouvoir (sur-)vivre, se mettent à faire de l'image animée (ce qui est un métier fort différent), ce qui leur permet de comprimer les coûts et de sauver leur job, pourquoi pas ? Mais mon cousin, "reporter d'images" (cameraman, quoi) depuis 15 ans à la rédaction de France 2, n'est pas prêt de poser sa betacam (ou sa je-ne-sais-quoi-cam) pour un reflex, ça c'est bien certain ! J'en parlais encore avec lui samedi soir, et je lui ai fait passer un bon moment de rigolade !
Qu'un reflex vidéo soit très intéressant pour tourner des court-métrage à budget petit ou nul, c'est une évidence. Mais ce n'est pas demain la veille que les Chosicam, les grosses Pana, les Thomson Viper ou les Red seront mises dans la naphtaline !