Petite question innocente d'un jeunot du forum:
Pourquoi appelle t'on le responsable image d'un long métrage "directeur de la photographie"???
Il me semble que nous nous égarons, ce qui nous passionne tous, je pense (nous sommes bien sur Nikon Passion n'est ce pas?), c'est l'IMAGE.
Et avec l'image, son cadrage, sa lumière, sa composition, etc... tout cela mis en relation pour développer une ambiance.
Pour moi le matériel, du sac à l'objo en passant par mon pinceau nettoyant je-sais-pas-quoi, ne sont que des moyens de rendre plus crédibles, de plus en plus réelles et belles nos émotions, les instants et moments qui sont notre quotidien.
Le débat sur le nombre d'image à la seconde n'existe donc plus, ce sont seulement deux options qui permettent de rendre différemment et donc optimisent ce que je vais pouvoir produire.
D'autre part, je comprends, et cela en relation avec un "recensement" qui à eu lieu récemment sur l'âge des intervenants de ce forum, que la plupart ont du connaître l'âge d'or de l'argentique, où le monde vidéo/photo était loin d'être réuni dans un seul et même boîtier. Le passage du papier à l'écran LCD a été une étape, il faut maintenant être capable de passer d'un logiciel hyper simplifié de retouche photo à un éditeur vidéo qui rassemble en fait une petite brochette de logiciels pro où se débrouiller en autodidacte deviens quasi impossible.
Je parle ici en temps que jeune graphiste et photographe passionné, et j'essaye de comprendre l'évolution des choses et de cette pensée plutôt rétro qui serait d'ignorer la vidéo. Pour maintenant revenir au sujet, j'ai vendu la semaine dernière mon D300 auquel je tenais plus qu'à tout, et j'attend son homologue en s.
Le fait qu'il ne soit pas Full Hd n'est pas un problème étant donné que je n'ai pas des ambitions hollywoodiennes, et dans tous les cas me familiarisera avec ce mode en attendant l'arrivée du Full chez Nikon, qui justifiera peut être dans l'avenir le passage sur du FX
Nikon ne se quitte pas comme ça voyons!
