Oui, vraiment idiot d' écrire "m' en fout, rien à faire", comme certains.
Plus intéreessant d' analyser les répercusions de cet outil sur nos secteurs économiques !
D' une part, je dirais que ça participe de la volonté des décideurs (TV, vidéo, journaux, etc.) de REDUIRE LES COUTS.
- "AVANT" que le mot "journaliste-reporter--image" n' apparaisse, les rédactions envoyaient un journaliste, un preneur de son, un cameraman. On demande aujourd' hui à un même type, une même nana, de TOUT faire... et ça coûte à l' entreprise trois fois moins qu' avant (voire moins que trois fois moins !)
- Quand la vidéo sera couramment intégrée à un boitier, on demandera aux vidéastes de prendre des photos... et seront engagés tout bon photographe qui saura faire un film (prise de vue ET montage) : là encore on fera l' économie d' un poste (d' un salaire, d' une nuit d' hotel, de repas, de billets d' avions, etc.).
Il y a un marché ENORME qui s' ouvre : celui des sites webs pour les PME.
Quelle que soit l' activité de l' entreprise, cet outil sera formidable pour réaliser de petites vidéos et les coupler aux photos et les intégrer, sur dreamweaver, à des pages internet.
Dans le monde futur, on demandera au gens d' être POLYVALENTS, de manier le plus d' outils possibles et de connaître le plus de logiciels possibles, d' être compacts (le plus de matos possible dans la plus petite valise possible), et de parler CHINOIS (...).
Malheuresement, ce n' est pas vraiment à nous de dire si un Boitier avec video Full-HD serait le bienvenu, mais plutôt comment pourrait on tirer notre épingle du -nouveau- jeu quand il sera répandu.
Ce n' est pas ce nouvel outil technique qui sera "bienvenu" ou "malvenu", c' est plutôt ceux qui s' adapteront à lui qui survivront, ou mourreront.