Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Vidéo Nikon => Discussion démarrée par: nicofx le 05 mars, 2010, 15:05:51 pm
-
Salut,
je sais qu'a l'arrivée de la video sur les boitier reflex n'a pas plu a tout le monde,
mais Nikon perd pas mal de clients a cause de son mode video "gadget" (pas de full hd)
il y a des rumeurs sur un D400 ferait Full-HD, mais j attends de voir.
En attendant CANON prend pas mal d'avance avec son 5D, 7D, etc...
Comment faire pour se faire entendre de Nikon ? mail perso, pétitions ?
(sur les salons photos quand j'ai pausé le probleme au stand Nikon, on a ete a peine polis avec moi)
-
et a quand les boitiers qui font téléphone, agenda électronique, qui descend a 20 iso et monte a 500 000 isos sans aucun bruit avec un trépied intégré et tout ça pour 200€??????
tu veux du full HD, achète un canon ou attends.
de toute évidence, Nikon va y venir.
franchement, je préfère un boitier qui gère bien les isos qu'un boitier qui a la video.
-
un Boitier avec video Full-HD serait bien venu, non ?
Euh... très franchement, non, on s'en tamponne totalement. :lol: ::)
-
"a quand les boitiers qui font téléphone, agenda électronique, qui descend a 20 iso"
et qui font le café, la vaisselle, etc... ok ok on a compris.
mais comme je le dis plus haut, au lancement tous le monde disait exactement ca,
il n'empeche que maintenant ca influe sur le choix d'un boitier.
Et en voyant des comparatif Nikon / Canon, j ai pas eu l'impression que les boitiers Canon souffrent de la comparaison
depuis qu'ils ont intégrés la video (c'est pas grand chose du moment que le boitier fait deja LIVE VIEW)
"je préfère un boitier qui gère bien les isos qu'un boitier qui a la video"
y a t il un rapport entre les 2 ? de quelle maniere la video empêche d'avoir de bonne caracteristique en isos ?
-
Pour faire de la vidéo, il vaut mieux investir dans un excellent camescope !!
-
"Pour faire de la vidéo, il vaut mieux investir dans un excellent camescope !!"
en fait non, il faut investir dans une camera, et c'est tres tres cher.
En fait je me rends conte que ma question n'est pas posé sur le bon forum,
efectivement c'est un forum de photo et c'est normal que la video n'intéresse pas grand monde ici. :)
mais pour les curieux je vais quand meme vous expliquer pourquoi la video sur un boitier reflex interesse BEAUCOUP de monde.
la possibilité d'utiliser tous les objectif photos, est le plus gros avantage, jolis effets de profondeur de champs, macro, et autres...
impossible avec un camescope il faut des objectif pour camera tres tres onéreux.
De plus un boitier c'est compact, et souvent un terrain deja connu.
Au final, je trouve quand meme dommage de laisser le park Canon prendre de l avance,
je vous assure que chez les graphistes ce n'est pas un petit phenomene.
ce n'est pas un petit phenomene.
-
"je préfère un boitier qui gère bien les isos qu'un boitier qui a la video"
y a t il un rapport entre les 2 ? de quelle maniere la video empêche d'avoir de bonne caracteristique en isos ?
non la video n'empeche pas d'avoir de bonnes caractéristiques en isos, pour preuve, le D3S.
si canon le fait, et que tu n'es pas content de Nikon pour ces raisons, change de marque.
-
Alexandre Baron "si canon le fait, et que tu n'es pas content de Nikon pour ces raisons, change de marque."
sympa comme reponse, ca fait limite agressif, "si t'es pas contant va voir ailleur" ! :(
mais ma petit valise d'optique que j'ai mis longtemps a constituer, et qui m'a vidé la bourse, je serais heureux de la garder.
j'aime bien la marque Nikon, et son ergonomie, mais si quelque chose ne me va pas, t as reponse c'est n'en parle pas
et change de marque ? (plutot trivial)
-
J'ai surtout l'impression que tu es assez surpris et déçu de ne pas trouver grand monde de ton avis... mais ce n'est que mon avis ! ;)
Visiblement, tu es ici sur un forum de photographes pour lesquels la vidéo est une préoccupation très secondaire. Moi, ça ne m'étonne pas. ;D
-
c'est pas agressif, simplement on sait que nikon va y venir un jour ou l'autre alors au lieu de comparer Nikon et Canon,
vas nous faire de jolies photos.
chaque marque a ses "petits plus" et on choisi en fonction de ses besoins, de ses envies et de son budget.
les canoniens nous jalouse les hauts isos des D3(S), certaines marques sont stabilisées au niveau du boitier, d'autres ont l'anti poussière etc etc etc...
donc soit tu es patient, soit tu change de marque. ya rien de plus simple.
-
Je crois qu'on a tous à un moment ou à un autre l'impression que nos propres besoins sont représentatifs des besoins de tous... et à l'évidence ce n'est pas toujours le cas. Le fait est que beaucoup de photographes (dont moi) n'ont que faire du mode vidéo des reflex. En fait celui-ci semble surtout intéresser d'une part les amateurs tendance "grand public" (pour filmer tata Ginette) et d'autre part certains pros sur des créneaux bien précis.
Quoi qu'il en soit il me semble avoir lu récemment les déclarations d'un responsable Nikon comme quoi l'avantage de Canon en video HD ne durerait plus longtemps, ce qui laisse penser que les prochains Nikon pourraient en être équipés. Et là ça nous renvoie à l'inconnue qui est de prédire la sortie du prochain boîtier Nikon "sérieux" : dans 6 mois, pour Noël 2010, en 2011 ?
Buzzz
-
Je crois qu'on a tous à un moment ou à un autre l'impression que nos propres besoins sont représentatifs des besoins de tous... et à l'évidence ce n'est pas toujours le cas. Le fait est que beaucoup de photographes (dont moi) n'ont que faire du mode vidéo des reflex. En fait celui-ci semble surtout intéresser d'une part les amateurs tendance "grand public" (pour filmer tata Ginette) et d'autre part certains pros sur des créneaux bien précis.
Buzzz
+10
-
Le premier réflexe sorti proposant de la vidéo est le D90 de Nikon.
L'écran orientable du D5000 se rapproche par cet aspect des caméscopes.
La vidéo du modèle D90 est simplement une récupération du flux vidéo du liveview qui pour l'écran fait 921 000 pixels (le full-HD est à plus de 2Mpixels). Les processeurs de traitement doivent donc être gonflé en conséquence. Nul doute que les évolutions des processeurs permettra de capturer des vidéos de plus grande résolution.
Depuis la sortie du D90, Canon a renouvelé par 2 fois son appareil amateur concurrent (500D et 550D)
Que Nikon n'ai pas le pouvoir de proposer des produits tous les 6 mois ne me choque pas bien au contraire. Le rythme de sortie des Canon est effréné et ne fait que des ajouts mineurs. Si on regarde le gain entre les générations D70 D80 D90 chez Nikon, là on sait pourquoi on passe à la génération supérieur. Chez Canon, les anciens modèles restent en gamme.
-
il n'empeche que maintenant ca influe sur le choix d'un boitier.
C'est sur, j'ai acheté mon dernier boîtier il y a 18 mois, si les reflex sont tous avec la vidéo.
Mon besoin se résume à faire des photos. Si j'ai envie de faire de la vidéo, je ne prendrai pas un reflex.
Alain
-
Rappelons aussi qu'à l'heure actuelle il n'y a pas d'AF en mode video sur les boîtiers reflex, et même pas forcément de micro intégré... ça reste donc assez difficile à utiliser pour le cinéaste lambda, sans compter que derrière il faudra penser à un minimum de montage pour que le résultat soit montrable et un tant soit peu interressant.
Buzzz
-
T'inquiete Nico Fx, la video full HD viendra. Moi aussi ca me gonfle un peu, mais bon je n'ai acheté un D3s pour ca, même si il me fallait absolument la vidéo ( et pas pour filmer tata Ginette...).
Quand à l'AF, je rigole, il y a un AF sur le mode vidéo du D3s et avec un peu de pratique, ce n'est pas nécessaire. Le micro, il y a aussi même si ce n'est pas une bonne idée de bosser avec ca.
Un d400 en hd en full HD , il a intérêt à être FF.
Et oui, la vidéo demande pas mal de compétences pour le montage, mais pas seulement. EN fait, le montage c'est le plus simple.
Pour finir sur tata ginette ( enfin pas SUR ...), la vidéo n'intéresse pas seulement le grand public. Si vous suiviez un peu plus l'actualité du photojournalisme, vous auriez une autre opinion.
Allez NIcoFX , courage !!!
-
C'est où qu'on signe la pétition NON à la vidéo sur les réflex Nikon ? :lol:
la vidéo pourquoi faire ??? on a déjà bien assez à faire en photo.
Déjà le liveview bien qu'utile dans de rares situations, pour estimer à la va-vite la température de couleur ou pour shooter en macro au ras du sol, est à mon humble avis un gadget crée pour rassurer les nouveaux clients venant du compact numérique.
Je comprends totalement l'intérêt de la vidéo pour les reporters, pour les autres c'est un risque de panne supplémentaire.
-
Bin, si la vidéo est "offerte", en full HD et en prime, on va pas cracher dessus. Elle est disponible - pas en HD - sur les compacts premier prix, et même sur les téléphones ; pourquoi pas sur un reflex, qui est aussi une machine à fabriquer des images.
Personne n'est encore forcé d'utiliser les fonctions qu'il estime sans intérêt.
Si mon reflex faisait de la vidéo (ce qui n'est pas le cas), je n'utiliserais probablement la fonction que rarement, pour deux raisons :
1- La prise de son, qui implique un assistant et un peu de matériel (micro intégré... faut pas exagérer);
2- L'investissement en temps à consacrer au montage, dont mes courtes tentatives velléitaires dans le domaine me font penser que ça représente +/- 10 fois le temps de post-production photo.
Mais, comme je l'ai dit, mon reflex n'est pas video inside. Ce n'est que mon humble opinion d'aujourd'hui et peut-être changerais-je d'avis un jour...
-
le sujet a déjà été abordé il y a quelque temps et je suis d'accord que Nikon rate une opportunité et ceux qui croient que la vidéo est un gadget se trompent et ont un peu raison en même temps: la vidéo sur un réflex c'est du très très très très haut de gamme et ce sont les professionnels de la vidéo et du cinéma qui sont intéressés (et comparer à un caméscope est amusant), par contre pour monsieur tout le monde c'est probablement moins intéressant. Pour faire ce qu'on peut faire avec un Canon 5DMarkII par exemple avec une caméra vidéo il faut mettre à peu près 50.000EUR avec les accessoires (voir red par exemple). Il est clair qu'en terme d'image de marque il y a un petit problème, car des professionnels de la vidéo (pas de la photo) se tournent vers la appareils photo Canon. D'un point de vue marketing je pense que ça peut finir par avoir une influence, un peu comme les objectifs blancs ou non lors des jeux olympiques par exemple. Mais il est clair que pour la plupart des photographes la fonction reste anecdotique pour le moment...
-
Rappelons aussi qu'à l'heure actuelle il n'y a pas d'AF en mode video sur les boîtiers reflex, et même pas forcément de micro intégré... ça reste donc assez difficile à utiliser pour le cinéaste lambda
C'est entre autre pour cette raison, que je signalais un peu plus haut, que pour faire de la "bonne" vidéo, il fallait un camescope...
-
Allez, une vidéo avec tata ginette.http://www.dslrnewsshooter.com/2009/10/14/photojournalist-danfung-dennis-how-i-cover-the-afghanistan-war-with-the-5dmkii/ (http://www.dslrnewsshooter.com/2009/10/14/photojournalist-danfung-dennis-how-i-cover-the-afghanistan-war-with-the-5dmkii/)
-
je ne voulais pas relancer "pour ou contre la video sur les boitiers", la question ne se pause plus depuis longtemps (n'en déplaise a beaucoup)
mais plutot tant qu'a le faire autant le faire bien car pour nous pros de l'image un boitier demi-HD est inutile alors que Full ca le devient.
d'ailleur ma vrai question été: Comment faire une demande a Nikon et avoir des chances d'etre entendu ?
même si niveau amateur et pro de la photo pure ca parait inintéressant, il reste un effet qui touche tout le monde:
c'est toujours bien d'utiliser les produit d'une marque largement distribuée, la concurrence Nikon/Canon est
a mon avis tres bonne pour nous, tant qu'aucun des 2 ne gagne la guerre.
mais certain d'entre vous m'ont rassurés, je suis sure que Nikon va rattraper son retard.
Merci
(veloforce, super la video de tata Ginette. ca devrait eclairer qlqs esprits)
-
un Boitier avec video Full-HD serait bien venu, non ?
Euh... très franchement, non, on s'en tamponne totalement. :lol: ::)
+1 :lol:
-
NicoFx++++++ Franchement quand je vois les réactions, je me dis qu'il n'y a rien à faire.
-
Imaginez que vous êtes un pro, que votre marché est la photo, que vous avez investi une fortune dans des optiques et dans le nouveau D4 de NIKON, avec video HD, anti-poussiere, et four à micro-onde.
Imaginez que vous avez aussi plein de copain qui font de la vidéo... et que très souvent ils vous appellent pour savoir si le D4 est libre... et s' ils peuvent vous le louer demain et après-demain...
Moi, je vois dans ce futur boitier un moyen de mettre AUSSI du beurre dans mes épinards, de rentabiliser très vite mon achat...
-
Pour mettre du beurre dans les épinards, tu peux aussi envisager de faire du bon boulot avec ton matos. Et là, ca paye quand même plus que louer. Sans parler du risque de casse. Je déteste prêter mon matériel.
De toute façon, le D3s n'est pas full HD pour le moment. Peut être juste un firmware, je ne sais pas. En tout cas, ça permet de super bien bosser.
On verra ca en avril en Palestine...ya plein de tata ginette la bas !!!
-
http://vimeo.com/10014038 (http://vimeo.com/10014038)
-
C'est entre autre pour cette raison, que je signalais un peu plus haut, que pour faire de la "bonne" vidéo, il fallait un camescope...
un poil rétrograde comme attitude non ?
la vidéo n'intéresse pas ... ceux qui n'aiment pas la vidéo, mais il y a aussi ceux qui aiment, qui ont besoin, qui en vivent en plus de la photo, qui ont des besoins que seul un reflex vidéo peut couvrir etc.
en s'intéressant (un peu) au marché pro, on se rend compte que la vidéo est un vrai plus pour les reporters et ils ne veulent pas d'un camescope mais bien d'un reflex vidéo, et ils ont les moyens de l'utiliser, de faire faire les montages, etc.
Le débat n'est plus "pour ou contre la vidéo sur les reflex", c'est un fait, la vidéo est là et elle restera car elle correspond à une demande du marché. C'est quand même drôle qu'on réclame toujours plus de nouveautés sur les boîtiers (des pixels, des ISOS, etc.) et quand une vraie nouveauté arrive, on crie haut et fort "ça sert à rien" ... ;)
-
Je pense que tu te trompes de débat, JC.
On n'a pas dit, de manière générale et en dehors de tout contexte, "la vidéo sur un reflex, ça ne sert à rien".
Ce qui s'est passé, c'est qu'on est venu nous interpeller, nous prendre à parti, en nous questionnant directement : "un Boitier avec video Full-HD serait bien venu, non ?"
On nous demande donc notre avis. Et on le donne. Et il est très logique que ceux qui n'ont strictement rien à faire d'avoir un boîtier qui sache faire de la vidéo, disent tout aussi clairement que cela leur est parfaitement indifférent.
Au surplus, dire que l'arrivée de la vidéo sur certains reflex est "une vraie nouveauté" est une question d'avis personnel. Si mon prochain boîtier savait faire le café, ça aussi ce serait "une vraie nouveauté". N'empêche que, n'aimant pas le café, cette "nouveauté" me serait indifférente. Le fait de pouvoir faire de beaux A3 à partir d'images prises à des milliers d'ISO me semble une "nouveauté" bien plus convaincante pour le photographe.
Que certains photographes professionnels, pressurés par leurs agences/employeurs, ou pour pouvoir (sur-)vivre, se mettent à faire de l'image animée (ce qui est un métier fort différent), ce qui leur permet de comprimer les coûts et de sauver leur job, pourquoi pas ? Mais mon cousin, "reporter d'images" (cameraman, quoi) depuis 15 ans à la rédaction de France 2, n'est pas prêt de poser sa betacam (ou sa je-ne-sais-quoi-cam) pour un reflex, ça c'est bien certain ! J'en parlais encore avec lui samedi soir, et je lui ai fait passer un bon moment de rigolade ! ;D
Qu'un reflex vidéo soit très intéressant pour tourner des court-métrage à budget petit ou nul, c'est une évidence. Mais ce n'est pas demain la veille que les Chosicam, les grosses Pana, les Thomson Viper ou les Red seront mises dans la naphtaline ! :lol:
-
Mouais Dominique, le truc, c'est que les photo-journalistes ne sont pas cameraman à F2. Nous n'en avons pas la prétention, et le boulot radicalement différent.
Tu a fait rire ton cousin, j'en suis ravi pour toi. Hier, je causais avec une journaliste de ARTE. Elle n'a pas du tout rigolé quand je lui ai raconté mon prochain reportage, elle a trouvé que c'était une voie à creuser. Et en début d'aprem, un mec de chez VU m'a appellé pour avoir des explications sur les formats vidéos.
Tout le monde est concerné par cette révolution. A l'heure de la mondialisation, les cadres des différents métiers explosent, et plus personne n'est cloisonné à la photo, à la vidéo ou autre.
Par contre, oui, cela demande énormément de compétences nouvelles. ET alors, la plupart des photographes sont autodidactes, alors apprendre encore de nouvelles choses....c'est surtout un moyen d'expression supplémentaire.
DE plus, nous avons tous dans notre entourage, des amis aux compétences utiles. Cadreurs, monteurs, ingé son.... pas de soucis !!
ET à titre perso, je passe la certification final cut mi avril.
Quand aux films à petits budgets ou nul , pas besoin de comparer avec une RED. Il y a des caméras adaptées à un usage, ton cousin ne te l'a pas dit ?
Tiens regarde, apparemment eux non plus n'ont pas de budget : http://www.youtube.com/watch?v=Mv23LOYosB8&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=Mv23LOYosB8&feature=player_embedded)
-
Je pense que tu te trompes de débat, JC.
Essayons d'y voir clair ...
On n'a pas dit, de manière générale et en dehors de tout contexte, "la vidéo sur un reflex, ça ne sert à rien".
ici non mais sur d'autres fils, globalement, si ;)
Et il est très logique que ceux qui n'ont strictement rien à faire d'avoir un boîtier qui sache faire de la vidéo, disent tout aussi clairement que cela leur est parfaitement indifférent.
s'ils n'en ont rien à faire alors pourquoi répondent-ils à la question sur full HD ou pas full HD ??
Au surplus, dire que l'arrivée de la vidéo sur certains reflex est "une vraie nouveauté" est une question d'avis personnel. Si mon prochain boîtier savait faire le café, ça aussi ce serait "une vraie nouveauté". N'empêche que, n'aimant pas le café, cette "nouveauté" me serait indifférente. Le fait de pouvoir faire de beaux A3 à partir d'images prises à des milliers d'ISO me semble une "nouveauté" bien plus convaincante pour le photographe.
avis personnel, plein de photographes préfèrent la vidéo aux pixels ou aux 100000 isos ...
Que certains photographes professionnels, pressurés par leurs agences/employeurs, ou pour pouvoir (sur-)vivre, se mettent à faire de l'image animée (ce qui est un métier fort différent), ce qui leur permet de comprimer les coûts et de sauver leur job, pourquoi pas ? Mais mon cousin, "reporter d'images" (cameraman, quoi) depuis 15 ans à la rédaction de France 2, n'est pas prêt de poser sa betacam (ou sa je-ne-sais-quoi-cam) pour un reflex, ça c'est bien certain ! J'en parlais encore avec lui samedi soir, et je lui ai fait passer un bon moment de rigolade !
c'est là l'erreur, la vidéo des reflex ne remplace pas les cameraman, elle vient compléter la panoplie d'outils des photographes, c'est un autre métier
Qu'un reflex vidéo soit très intéressant pour tourner des court-métrage à budget petit ou nul, c'est une évidence. Mais ce n'est pas demain la veille que les Chosicam, les grosses Pana, les Thomson Viper ou les Red seront mises dans la naphtaline !
c'est pas ce que les marques ont dit non plus si je pense à nikon ou canon
-
a quoi ça sert de polémiquer 107 ans.
on sait qu'en toute logique Nikon va y venir, il suffit d'être patient c'est tout.
-
Quand à l'AF, je rigole, il y a un AF sur le mode vidéo du D3s et avec un peu de pratique, ce n'est pas nécessaire. Le micro, il y a aussi même si ce n'est pas une bonne idée de bosser avec ca.
Sur le D3s peut-être mais pas sur les boîters abordables (D5000/D90/EOS 5D)... Sinon bien sûr que la "vraie" vidéo se fait plutôt sans AF, mais il n'empêche que pour les amateurs qui sont demandeurs de beaucoup d'automatismes c'est un vrai manque. Et pour filmer "tata Ginette" l'utilisateur lambda ne veut pas se prendre la tête à filmer des séquences, à faire du montage etc. : il veut du tout cuit, ce qui est un peu en contradiction avec un la réalisation d'un "vrai" film.
Buzzz
-
ici non mais sur d'autres fils, globalement, si ;)
Je réponds dans ce fil et pour le compte de ce fil, pas pour le compte de tous ceux qui ont pu déjà être écrits ailleurs sur NP, ou qui pourront y être écrits demain... ;) ;D
s'ils n'en ont rien à faire alors pourquoi répondent-ils à la question sur full HD ou pas full HD ??
Mais parce qu'on leur a posé la question ! Et comme ils n'entendent pas se contenter de rester dans une hypothétique "majorité silencieuse", eh bien, ils répondent à la question qu'on leur a posée, de même qu'à tous les autres membres de NP. S'il fallait qu'il n'y ait que ceux qui sont "pour" qui répondent à quelqu'un qui pose une question, ça clôturerait rapidement les débats (pour autant qu'on puisse encore utiliser ce mot) ! ;D
avis personnel, plein de photographes préfèrent la vidéo aux pixels ou aux 100000 isos ...
"Plein" me semble fort subjectif. Tout le monde a vu en tous cas que, parmi ceux qui ont pris la peine de répondre a CE fil sur NP (pas d'autres fils sur NP, ni sur d'autres fora), une majorité ("plein" ? ;D) pensait le contraire.
c'est là l'erreur, la vidéo des reflex ne remplace pas les cameraman, elle vient compléter la panoplie d'outils des photographes, c'est un autre métier
C'est là l'erreur, mais pas là où tu crois la voir :
1. Un photographe qui peut se transformer en cameraman (ou qui pense pouvoir), et c'est une tentation pour un media d'employer moins de vrais cameramen, ou de moins les envoyer sur le terrain, en se disant que le photographe qui y est déjà pourra bien faire les deux boulots pour moins cher...
2. C'est en effet "un autre métier", et il ne me semble pas de bon aloi, pour aucune des deux communautés (photographes d'un côté, cameramen de l'autre) que chacun se croie capable de faire le travail de l'autre. Sans parler de la qualité des images (fixes comme animées), qui n'en sortira pas gagnante pour nous, public qui regardons ces images. Que dirait-on, nous puristes de la photo, si un "reporter d'images" de France 2 s'avisait de "faire le photographe" en nous sortant des images fixes extraites de ses métrages vidéo ?
c'est pas ce que les marques ont dit non plus si je pense à nikon ou canon
En effet, elles sont trop prudentes (surtout Canon, qui fabrique de nombreux objectifs de caméras vidéo professionnelles, sans parler de camescopes amateur et semi-pro). Mais ce pourrait être la tentation de certains directeurs de rédactions, sur la suggestion murmurée par leurs contrôleurs de gestion...
-
"Plein" me semble fort subjectif. Tout le monde a vu en tous cas que, parmi ceux qui ont pris la peine de répondre a CE fil sur NP (pas d'autres fils sur NP, ni sur d'autres fora), une majorité ("plein" ? ;D) pensait le contraire.
Je pensais aux photographes pro, et ils ne fréquentent pas trop NP d'ailleurs, les bougres :)
-
a quoi ça sert de polémiquer 107 ans.
on sait qu'en toute logique Nikon va y venir, il suffit d'être patient c'est tout.
On ne polémique pas, on partage, si le sujet ne t'intéresse pas ...
-
Moi , je quitte la discussion. Encore un débat stérile. Que les anti vidéo retournent photographier tata Ginette, les autres tourneront un porno.
JC : je n'appelle pas ça vraiment un échange. Si cela avait été le cas, nous aurions dépassé longtemps le cadre pipi caca du " nan moi je contre !!!"
La bise au cousin.
-
JC : je n'appelle pas ça vraiment un échange. Si cela avait été le cas, nous aurions dépassé longtemps le cadre pipi caca du " nan moi je contre !!!"
La bise au cousin.
pas trop compris ... ::)
-
Tu trouve vraiment que l'on a échangé ? Des points de vue opposés, oui, c'est certain. Mais rien de constructif, qui puisse aider chacun à mieux cerner l'opportunité de la vidéo.
-
c'est pas le sujet ...
la question était "full HD ou pas Full HD" ;)
-
Même...la discussion en était bien éloignée.
-
c'est pas le sujet ...
la question était "full HD ou pas Full HD" ;)
la question etait: un Boitier avec video Full-HD serait bien venu, non ?
réponse: oui pour certains, non pour d'autres.
maintenant on sait que Nikon va y venir donc il n'y a rien a débattre.
l'autre question était: Comment faire pour se faire entendre de Nikon ? mail perso, pétitions ?
envoyer des mails perso ou faire une pétition ou tout autre chose du genre ne sert a rien vu qu'on sait que Nikon va venir au full HD un jour ou l'autre.
-
Il est difficile "d'échanger" de manière "constructive" quand on prend soin de bien souligner la polarisation de son propre point de vue à chaque intervention, comme par exemple lorsque tu écris :
introduit rien de constructif, qui puisse aider chacun à mieux cerner l'opportunité de la vidéo.
... ce qui présuppose que la vidéo (sur les reflex) est forcément "opportune" ; or, ce acractère soi-disant "opportun" n'a rien d'évident pour la plupart des personnes qui se sont exprimées dans ce fil, comme tu as pu le constater.
Le sujet mériterait sans doute un débat plus objectif et nuancé, pas présenté sous forme de : "Ouais, la vidéo sur les reflex c'est génial, unissons-nous tous derrière moi pour aller faire un sit-in devant chez Nikon et exiger le full HD tout de suite et partout ! On ne lâche rien !"
:lol: :lol: :lol:
-
Moi, je vais faire une pétition pour que Nikon intègre un rasoir dans ses boitiers ! :lol: :lol: :lol: :lol: Bah quoi ? C'est une vraie innovation ? ;D ;D :lol: :lol:
Je suis déjà dehors ! ;D
-
la prochaine innovation, mais je peux pas en parler trop fort, c'est l'accès au forum NP depuis le menu du boîtier ... suis en relation avec la R&S au Japon ...
-
Nikon Passion parle de photo c'est vrai, et d'ailleurs photographie c'est ce qui utilise la lumière et qui aboutit à une image. La vidéo, c'est quoi ? Des images faites avec de la lumière ::) ::)
Alors inutile de jouer sur les mots, on a critiqué l'autofocus, la mesure matricielle en leur temps, aujourd'hui c'est la vidéo, et puis ? Tout change, tout évolue, chacun a le choix de rester campé sur ses positions. J'essaye juste de comprendre ce que la vidéo pourrait m'apporter, et je me dis que ce n'est pas complètement idiot, j'ai au moins un projet photo actuellement pour lequel ça pourrait avoir du sens et d'ailleurs les pros concernés par ce projet sont carrément attirés.
Pour en revenir au sujet, full HD je ne pense pas voir la différence sur un écran de portable ou une télé, mais si un spécialiste peut m'expliquer l'intérêt je suis preneur ;)
-
+1 la vidéo est une succession d'images photographiques, en principe 25/s ;D
-
+1 la vidéo est une succession d'images photographiques, en principe 25/s ;D
Tout dépend ou tu habites... si tu étais sur un autre continent, la norme serait peut-être de 30i/sec ;)
Perso je test un peu la fonction et je ne suis pas encore convaincu par les résultats obtenu...
le format ou la compression utilisé sur le D90 n'est pas top, en + je suis obligé de tout recompressé pour changer le format et l'importer dans mon programme de montage...
Par contre c'est vrai que le Full Hd serait vraiment un +... j'ai un ancien camarade de classe qui n'utilise plus que le 5D mkII pour des spots TV (Pub, Clip vidéo)...
ps : les réflex commence seulement à faire des vidéos, mais ça fait combien d'année que les caméscopes font des photos...
Me souviens pas avoir lu autant de commentaire négatif quand cette fonction est apparue ;)
-
Oui, vraiment idiot d' écrire "m' en fout, rien à faire", comme certains.
Plus intéreessant d' analyser les répercusions de cet outil sur nos secteurs économiques !
D' une part, je dirais que ça participe de la volonté des décideurs (TV, vidéo, journaux, etc.) de REDUIRE LES COUTS.
- "AVANT" que le mot "journaliste-reporter--image" n' apparaisse, les rédactions envoyaient un journaliste, un preneur de son, un cameraman. On demande aujourd' hui à un même type, une même nana, de TOUT faire... et ça coûte à l' entreprise trois fois moins qu' avant (voire moins que trois fois moins !)
- Quand la vidéo sera couramment intégrée à un boitier, on demandera aux vidéastes de prendre des photos... et seront engagés tout bon photographe qui saura faire un film (prise de vue ET montage) : là encore on fera l' économie d' un poste (d' un salaire, d' une nuit d' hotel, de repas, de billets d' avions, etc.).
Il y a un marché ENORME qui s' ouvre : celui des sites webs pour les PME.
Quelle que soit l' activité de l' entreprise, cet outil sera formidable pour réaliser de petites vidéos et les coupler aux photos et les intégrer, sur dreamweaver, à des pages internet.
Dans le monde futur, on demandera au gens d' être POLYVALENTS, de manier le plus d' outils possibles et de connaître le plus de logiciels possibles, d' être compacts (le plus de matos possible dans la plus petite valise possible), et de parler CHINOIS (...).
Malheuresement, ce n' est pas vraiment à nous de dire si un Boitier avec video Full-HD serait le bienvenu, mais plutôt comment pourrait on tirer notre épingle du -nouveau- jeu quand il sera répandu.
Ce n' est pas ce nouvel outil technique qui sera "bienvenu" ou "malvenu", c' est plutôt ceux qui s' adapteront à lui qui survivront, ou mourreront.
-
Bonjour,
Il va falloir arrêter vos fantasmes. Le module vidéo qu'il soit Full HD ou non est un accessoire qui coute trois fois rien.
Même avec les meilleus micros du marché, ils n'auront jamais la qualité de son d'un NAGRA D-II ou IV-S. pour la vidéo c'est pareil.
Et ces appareils qui font papa maman en même temps n'ont jamais été bon, comme ces téléphones portables qui font soit disant des photos.
A+
-
Bonjour,
Certains en leur temps ont dit qu'on ne ferait jamais mieux que ça :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fthelastverista.files.wordpress.com%2F2009%2F12%2Fgrammophone.jpg&hash=54dc79acd7b67e01c8288a819a640780)
L'arrivée de la vidéo se fera avec ou sans nous, arrêtons de discuter inutilement, nous verrons bien ce que cela donnera.
a+
JFD
-
c' est plutôt ceux qui s' adapteront à lui qui survivront, ou mourreront.
Pas d'accord du tout avec cette remarque Fortuna, je ne m'adapterai pas et je resterai, sois en certain, bien en vie. (je ne mourrirrai pas... :D)
Perso je n'en ai rien à cirer de la video, rien du tout. Comment faut il donc l'écrire? Dans quelle langue?
Je me suis durement fait à l'idée que le prix d'un nouveau boitier Nikon (ou autre) avec ou sans HD ou Full HD ne couterait pas plus cher pour autant.
J'aurai sans doute (? pas sûr encore...) un jour ce boitier et je ne me servirai pas de la video, basta, je la laisserai sur OFF
De toutes les façons je ne l'aurai pas acheté pour cela mais bien pour ses nouvelles qualités photographiques ... si je les trouve intéressantes.
C'est juste un problème de plus de cette foutue société de consommation de M... qui parvient à faire acheter n'importe quoi à n'importe qui!
Sont très forts les bougres au beau milieu des centaines de milliers de moutons "n'importe qui" à tondre!
Bonne journée
CDLT
-
Pas d'accord du tout avec cette remarque Fortuna, je ne m'adapterai pas et je resterai, sois en certain, bien en vie. (je ne mourrirrai pas... :D)
Perso je n'en ai rien à cirer de la video, rien du tout. Comment faut il donc l'écrire? Dans quelle langue?
T'inquiète, on a compris que tu t'en fous, sauf que le monde de l'image est un tout petit peu plus vaste que le monde de Jaco et son avenir un tout petit peu plus ambitieux aussi, le marché de la vidéo pro sur reflex n'est pas uniquement dédié aux retraités ;)
-
Je suis d' accord avec toi, Jean-Christophe.
Tu sais, Jaco, chez moi aussi il restera sur OFF et je pense que je survivrai aussi.
Il demeure que le marché, comme on dit, est en effet plus grand que nos petits univers respectifs. Je parlais d' une manière générale : globalement, cette arrivée de la vidéo HD sur les reflex va transformer les métiers de l' image en général.
(les groupes de presse ne sont ils pas déjà très intégrés ? Ne crois tu pas que dans le futur, celui qui fera une petite vidéo pour M6... sera aussi celui qui fera quelques photos pour Le Maine Libre ou La Dépêche du Midi ?
La photographie sportive : Si j' étais un patron de média, je chercherai des gens qui puissent me ramener d' un même évenement, à la fois des images et des vidéos, nan ?
(je pourrais multiplier les exemples)
Certes certes, il restera toujours quelques AUTEURS purs et durs... mais je parie ma chemise que pour LA MAJORITE des membres PROFESSIONNELS de ce forum (professionnels en ce sens que la photographie est leur moyen d' existence), l' arrivée de la vidéo va métamorphoser leur activité.
-
Ce post est vraiment très significatif de l'esprit élitiste et sectaire de certains.
Si on n'est pas de leur avis, si on n'a pas un matériel haut de gamme,
si on ne fait pas de belles photos (selon LEURS critères, comme si ils étaient des artistes
alors que ce sont de bons techniciens voir de bons artisans!)...
alors là, leur mépris et condescendance transpirent à travers tous leurs écrits.
On peut ne pas être d'accord et débattre poliment sans prendre les autres pour des imbéciles
et des abrutis. Et ils ne sont pas obligés d'intervenir sur des sujets qui ne les intéressent pas,
seraient ils en plus masochistes?
-
évitons de faire partir tout ça en sucette et donc je repose la question qui me préoccupe : qu'apporte vraiment le full HD à la vidéo dans un contexte professionnel ? Ne vaudrait-il mieux pas se préoccuper de l'autofocus (un vrai de vrai) avant par exemple ? Ou de l'autonomie de film (5mns c'est limité) ?
-
qu'apporte vraiment le full HD à la vidéo dans un contexte professionnel ?
Dans les domaines "événementiels", "corporate" et "photo industrielle", il sera demandé à une même personne/société, de servir une commande et de livrer à la fois des photos et de la vidéo.
PS Moi qui sévit en Asie, je vous dirais que c' est déjà comme ça ici, notamment à Singapour...
-
j'ai compris ça mais la question porte sur la différence technique entre Full HD 1024 et HD à 720 si j'ai bien suivi ;)
-
Ce qui serait génial serait de proposer la vidéo en option sur les APN et la photo sur les caméscope ;D ;D ;D
-
j'ai compris ça mais la question porte sur la différence technique entre Full HD 1024 et HD à 720 si j'ai bien suivi ;)
Evénementiel : ces grands messes où est réunie la force de vente et toutes les équipes marketing.
> en fait, avec un vidéo projecteur et du Full HD, pour es gens là, c' est comme le cinéma... donc c' est ça qu' il veulent, et voudront (plus besoin d' investir alors de sommes folles pour des "films d' entreprises"
-
Pour en revenir au sujet, full HD je ne pense pas voir la différence sur un écran de portable ou une télé, mais si un spécialiste peut m'expliquer l'intérêt je suis preneur ;)
La différence entre vidéo en 1080p et 720p est perceptible sur des écrans 1080p supérieurs à 1m de diagonale.
Cette différence concerne uniquement la résolution de la vidéo (1080p = 1080 pixels de largeur, 720p = 720 pixels de largeur).
Pour revenir à une question posée précédemment, je pense en effet que pour l'intérêt du "grand public", il vaut mieux développer un autofocus qui tienne la route et ne pas limiter les vidéos à 5mins au lieu de vanter les capacités Full HD (mais full HD, c'est plus "vendeur").
Les spécialistes vidéo (cinéaste -- pas du reportage) ne voient en principe pas de grosses contraintes à se passer de l'autofocus et à se limiter à des séquences de 5mins.
Hier j'ai entendu dans une émission sur France Info que le mois prochain Samsung sort son nouvel écran TV grand public pour la technologie 3D... suivi au mois de Mai par Panasonic et au mois de Juin par Sony...
Un spécialiste des nouvelles technologies, dont je ne me souviens plus du nom, annonçait aussi que les différents groupes Audiovisuels (Pour la France TF1, France Télévision..) commençaient à envisager de créer des programmes avec cette technologie 3D...
Cool, bientôt Laurence Ferrari dans mon salon :D.
-
Cool, bientôt Laurence Ferrari dans mon salon :D.
Ouais, mais tu pourras pas toucher ! ;D ;D :lol: :lol: :lol:
-
C est juste qu ils ont besoin de renouveler le parc de téléviseurs...
PS Notez bien que tous les écrans à plasmas sont IRREPARABLES s' ils tombent en panne. Ils ont étés conçus pour ne pas pouvoir être réparés... et remplacés plus vite que les TRINITRONS and Co...
:cool:
-
(1080p = 1080 pixels de largeur, 720p = 720 pixels de largeur).
de hauteur plutôt : une image en 1080 lignes, c'est du 1920*1080 ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Haute_d%C3%A9finition#Les_diff.C3.A9rents_formats_haute_d.C3.A9finition
-
de hauteur plutôt : une image en 1080p, c'est du 1920*1080 ;)
Oui, désolé j'ai utilisé le mauvais terme.
Dans mon esprit c'était longueur * largeur - edit : c'est bien hauteur qu'il est préférable d'utiliser.
+1 pour Fortuna.
Je me demande si toutes ces avancées technologies / faible durée de vie ne sont pas réellement là pour générer une "croissance artificielle" et stimuler les économies et indirectement les entreprises (au travers des ventes).
Edit : Faire naître un besoin qui n'est pas une nécessité.
En tout cas, on est dans une société qui évolue, auparavant c'était quasiment un boitier pour la vie, un emploi pour la vie, une épouse pour la vie.
Ce n'est plus la même chose aujourd'hui.
Je ne critique pas, je constate uniquement.
-
Pour info, le dernier episode de la série Dr. House a été tournée avec un EOS 5D Mark II.
Tout ceux qui pensent que la vidéo Full-HD est un gadget sont myopes, ou ont peur. On découvre que les reflex peuvent produire de formidables films, et ca bouscule un peu les photographes, parce que tout à coup ils ne sont plus l'unique cible de marché de leur joujou, ils sont meme obligés de le partager avec des villains qui sont memes pas des photographes amateurs!
Accentué par le fait qu'on est sur un forum Nikon, et que tout ce que fait Canon, pfff, trop nul -- jusqu'a ce que Nikon rattrape et dépasse Canon, et alors là, "haha, trop bien la vidéo meme si je m'en sert pas".
-
... Accentué par le fait qu'on est sur un forum Nikon ...
pas depuis longtemps semble-t-il puisque qu'il s'agit d'un premier message :lol: :lol: :lol:
-
Petite question innocente d'un jeunot du forum:
Pourquoi appelle t'on le responsable image d'un long métrage "directeur de la photographie"??? :rolleyes:
Il me semble que nous nous égarons, ce qui nous passionne tous, je pense (nous sommes bien sur Nikon Passion n'est ce pas?), c'est l'IMAGE.
Et avec l'image, son cadrage, sa lumière, sa composition, etc... tout cela mis en relation pour développer une ambiance.
Pour moi le matériel, du sac à l'objo en passant par mon pinceau nettoyant je-sais-pas-quoi, ne sont que des moyens de rendre plus crédibles, de plus en plus réelles et belles nos émotions, les instants et moments qui sont notre quotidien.
Le débat sur le nombre d'image à la seconde n'existe donc plus, ce sont seulement deux options qui permettent de rendre différemment et donc optimisent ce que je vais pouvoir produire.
D'autre part, je comprends, et cela en relation avec un "recensement" qui à eu lieu récemment sur l'âge des intervenants de ce forum, que la plupart ont du connaître l'âge d'or de l'argentique, où le monde vidéo/photo était loin d'être réuni dans un seul et même boîtier. Le passage du papier à l'écran LCD a été une étape, il faut maintenant être capable de passer d'un logiciel hyper simplifié de retouche photo à un éditeur vidéo qui rassemble en fait une petite brochette de logiciels pro où se débrouiller en autodidacte deviens quasi impossible.
Je parle ici en temps que jeune graphiste et photographe passionné, et j'essaye de comprendre l'évolution des choses et de cette pensée plutôt rétro qui serait d'ignorer la vidéo. Pour maintenant revenir au sujet, j'ai vendu la semaine dernière mon D300 auquel je tenais plus qu'à tout, et j'attend son homologue en s.
Le fait qu'il ne soit pas Full Hd n'est pas un problème étant donné que je n'ai pas des ambitions hollywoodiennes, et dans tous les cas me familiarisera avec ce mode en attendant l'arrivée du Full chez Nikon, qui justifiera peut être dans l'avenir le passage sur du FX :D
Nikon ne se quitte pas comme ça voyons! ;)
-
pas depuis longtemps semble-t-il puisque qu'il s'agit d'un premier message :lol: :lol: :lol:
Très bienvu Jac... ;)
le troll du samedi quoi!
-
Pourquoi appelle t'on le responsable image d'un long métrage "directeur de la photographie"??? :rolleyes:
Parceque c'est lui et lui seul qui dirige le type d'eclairage qui sera utilisé sur un long (ou court) métrage.
Un directeur de la photo (ou encore "chef op") peut faire ou défaire un scénario si son travail n'est pas à la hauteur de l'attente du réalisateur.
Il peut faire du film une éblousissante réussite ou l'inverse.
Le film a beau être trés bien réalisé et monté, si la Photo est mauvaise...
Le directeur de la Photogaphie prend aujourd'hui de plus en plus la place du cadreur qui se contente de vérifier des écrans de contrôle... Il n'intervient preque plus sur un plateau de tournage
oil faut maintenant être capable de passer d'un logiciel hyper simplifié de retouche photo à un éditeur vidéo qui rassemble en fait une petite brochette de logiciels pro où se débrouiller en autodidacte deviens quasi impossible.
Je n'ai absolument aucune envie de passer à la video avec un boitier photo, absolument aucune! Et tous ceux qui pensent que cela va se passer tout seul se mettent le doigt dans l'oeil...
-
pas depuis longtemps semble-t-il puisque qu'il s'agit d'un premier message :lol: :lol: :lol:
Arf, tu as raison: un premier message est forcément un troll, d'ailleurs ton premier message devait surement en etre un aussi?
Malgré tout:
http://www.zone-numerique.com/news_7239_L_episode_final_de_Dr_House_tourne_avec_le_Canon_EOS_5D_MKII.htm (http://www.zone-numerique.com/news_7239_L_episode_final_de_Dr_House_tourne_avec_le_Canon_EOS_5D_MKII.htm)
Cela dit je vais pas non plus insister, c'est triste ici.
-
Arf, tu as raison: un premier message est forcément un troll, d'ailleurs ton premier message devait surement en etre un aussi?
Malgré tout:
http://www.zone-numerique.com/news_7239_L_episode_final_de_Dr_House_tourne_avec_le_Canon_EOS_5D_MKII.htm (http://www.zone-numerique.com/news_7239_L_episode_final_de_Dr_House_tourne_avec_le_Canon_EOS_5D_MKII.htm)
Cela dit je vais pas non plus insister, c'est triste ici.
Mon premier message a surement été de me présenter ;)
-
salutatous,
ton premier message a sans doute été consacré à ta présentation et, j'en suis sûr, à dire bonjour.
mais c'est sûrement trop triste pour l'ami user257...
assurément, ses deux interventions ne nous feront pas regretter son départ. :)
-
vilain Jacques....
présentation a ton 9ème message. :D
je suis déjà ===> dehors. :D
-
...mais c'est sûrement trop triste pour l'ami user257...
assurément, ses deux interventions ne nous feront pas regretter son départ. :)
:hue: Y aura t'il des cahuettes pour le pot de départ ??? c'est tellement triste sans cahuettes !!! :rolleyes:
-
cahuettes et le jaune. :)
-
juste pour dire que si j'ai pris le D90 à l'époque c'était pour son mode video intégré.
Après HD ou PAS pour ce que je film ... :-\
-
interessant "Drake"
""Ne t'en fais pas pour Nikon, leur stratégie a du être longuement maturée, planifiée et est certainement respectée à la lettre...
Nikon a du prévoir cela et a du adopter d'autres principes et cibles de ventes...
Tu peux toujours essayé...mais je doute qu'ils y accordent la moindre attention. Leur "impolitesse" en est une preuve non ? Ça les "gonfle"...""
en gros ca sert a rien de discuter, Nikon ne fait jamais d erreur dans ses strategie, et du coup a pas besoin d ecouter ses cliants qui "gonflent"
c'est sure qu avec que des clients comme toi leur monde serait parfait
je dis pas ca mechament, je trouve ca rigolo. ;)
-
Bah ils sont déjà au Full HD chez Nikon
le Coolpix P100 >:D
-
Bonjour,
Je viens mettre mon petit grain de sel. Etant nouveau je suis bien entendu passé par la case présentation. Revenons à nos moutons. Apparemment je reste minoritaire sur ce fil car j'attends avec impatience la fonction full HD, quel intérêt : une possibilité d'utiliser cette fonction en complément de l'image fixe durant des moments privilégiés. Je pense que beaucoup d'usagers la recherche, surtout la jeune génération.
Les équipements deviennent de plus en plus hybrides. En faisant un tour sur Viméo, on peut voir de magnifiques productions.
Comme précédemment dit Nikon a été initiateur de ce mouvement. Ne souhaitant pas outre mesure devenir cameraman mais souhaitant intégrer mon regard photo dans la vidéo.
Le mouvement à été suivi par des grands acteurs du marché, alors j'attends un futur compétiteur à l'EOS 550d sans la course aux pixels.
Il ne faut pas oublier que les moyens de communication deviennent multiples. De nombreux blogueurs, acteurs du web.... utilisent photo et vidéo.
Le marché étant ce qu'il est, je suis loin d'être un mage pour annoncer que les futurs boîtiers Nikon seront en full HD.
mes 2 sous!!
-
Le débat existe sur le "pour ou contre le Full HD" mais j'ai le sentiment que beaucoup se disent "full HD" c'est mieux sans savoir vraiment si c'est le cas. Pour agrémenter un site web ou un blog, typiquement, pour un web documentaire qui est l'usage qu'en font les pros, le full HD n'apporte rien si ce n'est un poids trop important des fichiers. Pour un usage familial, il faut aussi disposer d'un écran full HD.
J'avoue que la question n'est pas si évidente mais dans le combat qui oppose Canon et Nikon, le marketing va trancher et donc le full HD sera de rigueur, clairement.
-
Le débat existe sur le "pour ou contre le Full HD" mais j'ai le sentiment que beaucoup se disent "full HD" c'est mieux sans savoir vraiment si c'est le cas. Pour agrémenter un site web ou un blog, typiquement, pour un web documentaire qui est l'usage qu'en font les pros, le full HD n'apporte rien si ce n'est un poids trop important des fichiers. Pour un usage familial, il faut aussi disposer d'un écran full HD.
J'avoue que la question n'est pas si évidente mais dans le combat qui oppose Canon et Nikon, le marketing va trancher et donc le full HD sera de rigueur, clairement.
Suis 100% OK avec ce point de vue, et j'ajouterai que lorsque tous les boitiers seront Full HD, le combat se fera sur la 3D et qui sait avec les odeurs peut être un jour ;D
-
tu veux faire de la video ? prend un bridge !
Canon joue un gros cout marketing avec la vidéo mais en à tu déjà seulement utilisé un ?
Personnellement j'ai 2 petits reflex Nikon un d3000 et un d80 qui ne son pas équipées de vidéo pour la vidéo j'utilise en cas de besoin (autrement dire pas souvent) mon canon s5is. avec micro stéréo AF stabilisation !
Pour moi un reflex c'est fait pour de la photos ! il ferai mieux de les vendre moins chère sans vidéo!
-
Rappelons aussi qu'à l'heure actuelle il n'y a pas d'AF en mode video sur les boîtiers reflex, et même pas forcément de micro intégré... ça reste donc assez difficile à utiliser pour le cinéaste lambda, sans compter que derrière il faudra penser à un minimum de montage pour que le résultat soit montrable et un tant soit peu interressant.
Buzzz
Je suis d'accord avec Buzz. L'absence de mise au point est bien ennuyeuse...
Et puis il y a aussi le probleme du format des vidéos.
Le format est il reconnu par les logiciels d'editions?
A mon avis, c'est surtout un outils de professionels en studio, qui peuvent ainsi beneficier de la tres grande qualité des optiques pour reflex, et aussi de la faible profondeur de champ, car les cameras videos ont generallement un petit capteur.
Mais il est vrai que c'est un argument commercial, et que je suis sur que cela va apparaitre chez Nikon aussi..
-
"""L'absence de mise au point est bien ennuyeuse...""
Qui a essayé de faire un pano ou un traveling avec la MaP auto ;D
En paysage ok mais si le point doit être fait sur un personnage ou un animal en mouvement, bonjour le pompage ::)
-
Bonjour,
Je viens mettre mon petit grain de sel. Etant nouveau je suis bien entendu passé par la case présentation. Revenons à nos moutons. Apparemment je reste minoritaire sur ce fil car j'attends avec impatience la fonction full HD, quel intérêt : une possibilité d'utiliser cette fonction en complément de l'image fixe durant des moments privilégiés. Je pense que beaucoup d'usagers la recherche, surtout la jeune génération.
Les équipements deviennent de plus en plus hybrides. En faisant un tour sur Viméo, on peut voir de magnifiques productions.
Comme précédemment dit Nikon a été initiateur de ce mouvement. Ne souhaitant pas outre mesure devenir cameraman mais souhaitant intégrer mon regard photo dans la vidéo.
Le mouvement à été suivi par des grands acteurs du marché, alors j'attends un futur compétiteur à l'EOS 550d sans la course aux pixels.
Il ne faut pas oublier que les moyens de communication deviennent multiples. De nombreux blogueurs, acteurs du web.... utilisent photo et vidéo.
Le marché étant ce qu'il est, je suis loin d'être un mage pour annoncer que les futurs boîtiers Nikon seront en full HD.
mes 2 sous!!
Je suis exactement dans la même attente.
J'ai 30 ans et suis un incorrigible "technophile" (beurk !).
J'assiste avec excitation à ce qu'on appelle la convergence numérique.
Acheter des objectifs, c'est coûteux et pouvoir utiliser ces derniers pour de la vidéo, ça ne me semble pas si idiot que ça, même s'il faut apprendre à faire la mise au point manuelle.
Il faut voir la différence de rendu entre la vidéo provenant d'un Canon 7D et celle de mon camescope HD Sony pour comprendre qu'on est pas dans le même monde...
Alors mon ambition n'est pas de tourner le prochain blockbuster mais de faire des vidéos qui ne ressemblent pas à des reportages FR3 Aquitaine.
La taille des capteurs est primordiale et la sensibilité aussi.
J'attends simplement de voir ce qui se profile toutes marques et technologies confondues après avoir mis un pied chez Nikon avec le D90.
Je sais également que des caméras à objectifs interchangeables sont aussi en préparation notamment chez Sony et Panasonic :
http://www.lesnumeriques.com/sony-aussi-camescope-objectifs-interchangeables-news-13947.html
-
Chacun a tout à fait le droit de penser ce qu'il veut de la video avec un reflex, et à ce titre, Drake, tu es fondé à avoir ton idée - que tu as pu exprimer sur d'autres fils.
On n'en est plus là : Nikon propose systématiquement la fonction video sur tous ses nouveaux boitiers depuis le D90 (à l'exception de l'entrée de gamme D3000).
Ce fil a tenu plus de 90 messages sans intervention "anti-video" : ceux que la video sur un reflex n'intéresse pas devraient, à mon humble avis, tout simplement passer leur chemin et laisser les autres expérimenter cette nouvelle fonction et échanger leurs expériences.
-
Drake, en dehors de ce fil, reconnais que la """pollution""" reste faible non ? Alors pourquoi venir sur ce fil (qui annonce bien la couleur) et nous asséner ce manque d'ouverture d'esprit (la "vieille école" a souvent bon dos) ? Rien ne t'oblige à lire ce fil, et encore moins à y intervenir.
Maintenant à l'avenir une rubrique dédiée à la vidéo aura son sens, mais tu ne pourras jamais empêcher que lorsqu'on parlera d'un boîtier dans un fil donné, la photo ET la vidéo y soient abordées côte à côte...
-
On parle de photo sur NP, bien sûr, et de tout ce qui y touche de près comme de loin (y'a même des fils qui vont très loin ...).
Je ne vois pas en quoi parler de vidéo est un souci, d'autant plus quand c'est une évolution de nos boîtiers. Les réfractaires ne sont pas forcés de tout lire, ceux qui ne jurent que par l'argentique restent bien :)
Ceci dit, on parle depuis un certain temps d'une section vidéo, on s'y attelle donc ...
-
si un bon boitier genre D700 a EN PLUS la vidéo, où est le problème?
-
Desole pour la polution, je vais devoir changer de pseudo "BP" peut etre... :)
en tous les cas je voulais juste dire avec ce post, quite a faire de la video autant la faire bien vu que c'est possible.
entre temps j ai appris que le probleme venait de la generation de CPU de Nikon qui n etaient pas essais puissants, la prochaine
generation le sera donc vivement les prochains boitiers.
je ne voulais pas lancer un debat steril comme pour ou contre la video, puisque que comme beaucoup l on deja dit,
nikon a deja tranche puisque que cette option est dans presque tous les boitiers.
(mon post se sent seul dans la rubrique video :'( )
-
Desole pour la polution, je vais devoir changer de pseudo "BP" peut etre... :)
:lol:
en tous les cas je voulais juste dire avec ce post, quite a faire de la video autant la faire bien vu que c'est possible.
entre temps j ai appris que le probleme venait de la generation de CPU de Nikon qui n etaient pas essais puissants, la prochaine
generation le sera donc vivement les prochains boitiers.
Je suis très curieux de voir ce que cela va donner.
Tant qu'à faire, autant rester chez Nikon si possible.
Pour ce qui est de la photo, je suis très content d'avoir débuté avec mon petit D90.
Je compte bien passer au full frame pour faire encore mieux en basses lumières alors le jour où je prends un nouveau boîtier (je ne vendrai probablement pas le D90), autant qu'il propose un mode vidéo au-moins aussi évolué que chez Canon. =D
je ne voulais pas lancer un debat steril comme pour ou contre la video, puisque que comme beaucoup l on deja dit,
nikon a deja tranche puisque que cette option est dans presque tous les boitiers.
Et tant que la fonction vidéo ne vient pas empiéter sur l'ergonomie et la qualité de la fonction première des appareils photo, je ne vois pas où se trouve le problème.
Ce qui n'ont que faire de la vidéo ne l'utilisent pas et puis c'est tout. :)
-
Bonjour,
Je suis allé faire un petit tour sur un forum vidéo et j'ai trouvé une information plutôt intéressante dans le combat : réflex vidéo vs caméscope.
Un extrait de la conclusion de l'article :
Force a été de constater qu'il n'est pas raisonnable d'affirmer qu'un boîtier photo tel que le 5D ou le 7D soit capable de faire des images de meilleure qualité qu'une EX1 (Note De 5k1773r : Sony) et même que certains autres caméscopes plus modestes.
...
Mais nous sommes tombés d'accord tous les deux sur le fait que son 7D (ou mon 5D) ne pouvait pas remplacer complètement une EX1 (ou autres). Se priver de la qualité d'image d'une telle machine lors des plans à PDC étendue serait un non sens à notre avis. Il faut donc utiliser ces boîtiers comme outil d'appoint uniquement dans ce qui a su faire leur succès sans leur demander l'impossible.
Les points positifs de la vidéo sur réflex :
- faible PDC
- facilité à produire des images en très basse lumière
Les points négatifs de la vidéo sur réflex :
- aliaising
- jello effect
L'article explique pourquoi il y a de l'aliaising sur les vidéos sur réflex (cela vient d'une question que je m'étais déjà posée auparavant, comme quoi je me pose encore de bonnes questions par moment :) ) :
Par contre quelquechose m'intrigue, sur un capteur de 5d Mark ii par exemple, comment fait-on pour passer de 21mpx a une image de 1100x2000 pixels (grosso modo) ?
C'est ici qu'intervient une autre différence entre le caméscope et l'appareil photo : la collecte des données sur le capteur. Pour le caméscope tout va bien, son capteur est conçu pour ce qu'il doit faire et ça fonctionne.
Les EOS, non. Le capteur est conçu pour la photo avec des images en taille de pixels sans commune mesure avec nos deux millions de pixels en vidéo. Le problème c'est que l'on ne peut pas partir d'une image d'environ vingt millions de pixels pour la redescendre à deux millions par interpolation. A la cadence vidéo de 25 i/s (ou plus) personne ne sait faire (ou ne veut faire). Si c'était le cas, alors là oui, plus aucun caméscope de haut de gamme ne pourrait lutter tant l'image serait magnifique.
Comme on veut conserver l'intégralité de la surface du capteur pour des raisons de profondeur de champ, il n'y a plus qu'une seule solution : éliminer des lignes complètes et des pixels pour parvenir au 1920x1080 lors de la collecte de l'image sur le capteur.
Retenez très simplement qu'il y a des trous dans l'analyse de l'image ainsi que des interpolations pour les combler et que cela provoque une baisse drastique de la définition tout en renforçant le pouvoir néfaste de l'aliasing. Pour une explication beaucoup plus technique et précise, voici le lien vers lequel Barry Green décortique le processus : http://www.dvxuser.com/V6/showpost.php?p=1787293&postcount=23
Source : http://www.repaire.net/news_tests_tutos/tests/comparatif_sony__pmw-ex1_canon_eos_5d_7d_201003152229/
J'ai aussi trouvé sur le net une explication au "jello effect", cela est dû au fonctionnement en "rolling shutter" du CMOS et au fait que le cycle de "read-reset" est lent.
Grosso modo, dans le fonctionnement d'un capteur il y deux phases :
-l'acquisition
-le transfert des données
En mode "global shutter" ces deux phases sont bien marquées : l'aquisition est stoppée et l'ensemble des données est transféré, ce qui laisse le capteur "obturé" durant le transfert du contenu de l'ensemble des photodiodes.
En mode "rolling shutter" le transfert se fait ligne par ligne, ce qui fait qu'il n'y a jamais qu'une ligne qui est "obturée" pour transfert.
Le temps perdu à ce transfert est ainsi reduit, les photodiodes sont exposées plus longtemps.
D'après ce que j'ai compris un capteur CCD ne peut travailler qu'en mode "global shutter" et un CMOS dans les deux modes.
Source : http://www.repaire.net/forums/hd-hdv-avchd-etc/151282-rolling-shutter-global-shutter.html
-
Bravo pour avoir pris le temps de nous exposer tout ceci de façon aussi pédagogique. MER-CI !!!
(que ceux qui n' interviennent que pour nous faire perdre notre temps et abonder dans le sens du débat stérile pour ou contre en prennent de la graine !)
-
(...) un peu comme les objectifs blancs ou non lors des jeux olympiques par exemple.
bonjour,
je viens de lire ce long débat et je voudrais rebondir sur cet aspect de choses (peut-être hors sujet d'ailleurs). Vous avez remarqué qu'autour du stade lors des grandes compétitions, il y a des dizaines de photographes, équipés de tromblons noirs ou blancs, mais pas de caméras. Autant la photo est ouverte à de nombreux professionnels, autant les images destinées à la télé sont contrôlées, verrouillées pourrait-on dire.
Bien sûr, une video tournée du bord du terrain ne remplacera pas les images tournées par des caméras montées sur des grues, mais je me demande néanmoins si les organisateurs de grandes compétitions verront (voient déjà peut-être) d'un bon oeil la possibilité de se faire "voler" des videos par les photographes. Peut-être que finalement les marques seront obligées de produire des versions sans vidéo de leurs boîtiers pro...
-
Bonjour,
Les boitiers Nikon avec Full-HD arrivent en "entrée de gamme" D 3100 et en "amateur expert" D 7000 (ce sera le remplaçant du D90, longtemps appelé D95).
Ensuite, la Bombe pourrait ne pas être un D700 full HD ou un D300 full HD, ... mais un nouveau format (plus petit que l'APS-C) dans un boitier hybride (sans mirroir reflex), avec un capteur 12 Mpx prenant des video au format cinéma numérique dit "4K" des caméra professionnelles telle que la RED: 24 ips à 4096x2304. Soit quatre fois plus que le full HD.