[EkiFr]

Dans quelle region es tu ? une demonstration me plairait bien

[didierropers]

Bretagne ! Si tu es par là, pas de souci pour faire quelques tests sur ton boitier.

En page 8 et 9 de ce fil, j'ai posté quelques exemples : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13030.105

[EkiFr]

Merci pour ces photos test ! Le Piqué est vraiment extra !
Malheureusement je suis du nord donc ça fait un peu loin pou la visite mais merci quand même

[EkiFr]

bonjour,
N'ayant toujours pas trouvé mon objectif (sigma ou tamron 24-70 f2.8)
Je me rebat sur les modèles DX.
D’après votre experience, Sigma 17-70 f2.8-4 ou Tamron 17-50 f2.8 ? les 2 stabilisé bien entendu.
D'avance merci

[Jac70]

Le plus lumineux, toujours le plus lumineux.

le plus lumineux, toujours le plus lumineux. et pis c'est tout !!!!!!!

C'est un critère qui n'a pas la même importance pour tout le monde ! La question porte aussi sur un choix pour le voyage (cote ouest USA)
Depuis le temps que je voyage, je n'ai jamais été gêné par le f/3,5 - 5,6 du 18-200 ! Actuellement, passé au FX, j'ai un 28-300 et un 24-85 qui ne sont pas des monstres de luminosité et cela me convient tout-à-fait, d'autant plus que les boitiers modernes sont très bons jusqu'à 1600 ISO, voire bien au delà ! Ne pas oublier non plus que les zooms lumineux ont un range très réduit, ce qui est un peu pénalisant en voyage.
Et pour les cas qui réclament de la luminosité ou du beau bokeh (pour céder à la mode  ), j'ai des fixes f/1,4 ou f/1,8 achetés d'occasion donc très abordables, excellents, et bien plus légers que les monstrueux 24-70 f/2,8

[pascal cckb]

C'est un critère qui n'a pas la même importance pour tout le monde ! La question porte aussi sur un choix pour le voyage (cote ouest USA)
Depuis le temps que je voyage, je n'ai jamais été gêné par le f/3,5 - 5,6 du 18-200 ! Actuellement, passé au FX, j'ai un 28-300 et un 24-85 qui ne sont pas des monstres de luminosité et cela me convient tout-à-fait, d'autant plus que les boitiers modernes sont très bons jusqu'à 1600 ISO, voire bien au delà ! Ne pas oublier non plus que les zooms lumineux ont un range très réduit, ce qui est un peu pénalisant en voyage.
Et pour les cas qui réclament de la luminosité ou du beau bokeh (pour céder à la mode  ), j'ai des fixes f/1,4 ou f/1,8 achetés d'occasion donc très abordables, excellents, et bien plus légers que les monstrueux 24-70 f/2,8

Si je préconise le plus lumineux,
C’est :
1)   Parce qu’il est rare qu’un objectif soit bon dés la plus grande ouverture, et que si tu fermes de deux crans en partant de f3.5, il reste ?
2)   La profondeur de champ à 2.8, c’est mieux qu’a 3.5 pour certain ca.
3)   En voyage il vaut mieux deux zoom à 2.8 constant que l’équivalent en focales fixes (certes meilleurs), mais c’est pour le dos.
4)   Que les zoom à f2.8 constant n’ont absolument pas les mêmes critères de fabrication que les autres.
Enfin ce n’est qu’un avis personnel, et je suis vraiment désolé qu’il te courrouce, chacun fait comme il veut, ou comme il peut.

[Alain85]

Comme je cherche aussi la lentille la plus polyvalente possible je prends le fil en cours.
Entre 16-85 Nikon et Sigma 17-70 …….
Dans la multitude d'avis et commentaires de différents sites dédiés, il y a comme toujours à boire et à manger mais le problème de back ou de front focus du Sigma est peu commenté ici.
Et pourquoi Sigma sort le nouveau (884955) Objectif 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM si l'ancien est bon ?
Nikon a présenté un brevet en mars 2012 pour un 16-85 f4 fixe, reste à connaitre le tarif.

[adrichou]

l'ancien sigma était-il stabilisé ?
je crois qu'elle est là la différence

[didierropers]

L'ancien Sigma 17-70 était déjà très bon (largement au niveau du 16-85 Nikon) mais pas stabilisé. C'est maintenant chose faite.

[adrichou]

Le choix est cornélien !

J'ai acquis un D7000 l'an dernier et je voudrais remplacer le 18-105 acheté en kit avec mon d90 afin de tirer la "quintessence" de mon nouveau boîtier.
Le 16-85mm est-il nettement au dessus du 18-105 ?

En tout cas, il me tente vachement du fait de son vrai grand angle qui me fait défaut sur mon zoom standart. Pas mal pour voyager plutôt léger, en complément de mon 70-300mm. D'autant que je voyage presque exclusivement sous le soleil et que mon d7000 paliera aux lacunes de l'objo. En plus, cet achat me permettrait de me séparer de mon sigma 10-20

Mais comment resister à l'appel de la sirène 2.8 !!!! Les bokeh pour les portraits et les photos proxis

Par contre, Otest ne classe pas le sigma au dessus du 16-85mm, dont le piqué semble légendaire.

Didier, as-tu eu l'occasion de comparer toi-même les deux objos ?

Il faut que je me décide très vite car je pars mercredi prochain et je fois boucler mon sac. Aïe, aïe, aïe !

[Oliv91]

L'ancien Sigma 17-70 était déjà très bon (largement au niveau du 16-85 Nikon) mais pas stabilisé. C'est maintenant chose faite.

J'ai un 17-70 2.8-4 et il est stabilisé!
Auparavant il y a eu un modèle 17-70 2.8-4.5 qui ne l'était peut-être pas, mais le 2.8-4 est stabilisé. Et biensûr, le nouveau modèle sorti il y a 1 ou 2 mois l'est également.

[adrichou]

quelles sont les références du tout dernier modèle ?

car il y en a un soldé à 299€ sur miss numéque
je suppose que ce n'est pas celui-là

[didierropers]

Exact, il n'existe pas 2 mais 3 versions de ce zoom. Je parlais de la première (f/2.8-4.5) qui est la seule que j'ai testée et dont je puis attester de la qualité.
Il semble que les versions plus récentes ont à chaque fois amélioré légèrement les performances optiques.

Quand au 16-85 Nikon, c'est un bon zoom aussi mais à mon avis rien de transcendant. En tout cas, en dehors de l'aspect construction, les avis sont à peu près unanimes pour dire qu'il n'apporte pas d'amélioration notable par rapport au 18-105.

Personnellement, je ne vois pas d'intérêt réel à changer ton 18-105 pour l'un de ces zooms. La seule chose qui pourrait être vraiment intéressante est de viser un zoom ouvert à f/2.8 ou une optique fixe. Mais c'est un tout autre choix.

[Oliv91]

quelles sont les références du tout dernier modèle ?

car il y en a un soldé à 299€ sur miss numéque
je suppose que ce n'est pas celui-là

Le tout dernier modèle sorti correspond à la nouvelle ligne Sigma, il a "contemporary" dans son intitulé (visible sur le site digitphoto par exemple)

Le modèle en promo sur miss-numérique est le précédent modèle, celui que j'ai. Il est bien stabilisé (OS dans la désignation Sigma). Il est en promo -40% suite à l'arrivée du nouveau modèle.
Pas de crainte vis à vis du plus ancien modèle, c'est un 2.8-4.5 et a priori il n'est plus commercialisé. Il faut juste faire attention si on achète d'occasion

[Oliv91]

Personnellement, je ne vois pas d'intérêt réel à changer ton 18-105 pour l'un de ces zooms. La seule chose qui pourrait être vraiment intéressante est de viser un zoom ouvert à f/2.8 ou une optique fixe. Mais c'est un tout autre choix.

Personnellement le dilemne était moindre, car j'avais un 18-55 ancienne génération et j'ai vu la différence en passant au 17-70!
Par rapport au 18-105, on gagne quand même en luminosité, et ce que j'aime bien sur le 17-70 c'est qu'on peut faire de la proxi.