Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Gilou le 06 janv., 2010, 20:31:04 pm
-
Bonjour,
je voudrais connaitre l'avis des utilisateurs de cette objectif: Nikkor 14-24mm f/2.8G ED
j'ai consulté plusieurs forums et les appréciations sont assez variables
@=Gilles
-
c'est tout simplement le meilleur :)
indetronable
je connais des passionnés Canon qui sont passés chez Nikon rien que pour cet objectif
lis les review sur photozone.de
je l'ai "chaussé" sur mon D700 pour voir.... attention le bestiau !
il est lourd et imposant (plus que le 24/70 2,8)
par contre, je ne pige pas ta question sur ce topic (on est pas sur sigma là ?)
cordialement
Pascal
-
En effet c'est simplement la meilleure optique full frame ultra-grand champs, il n'y a pas mieux et la concurrence est loin derrière.
-
C'est un excellent objectif, je n'ai absolument rien à lui reprocher, à condition évidemment de connaître et d'accepter au départ ses limitations intrinsèques, telles que la distorsion à 14 mm, voire d'accepter d'en jouer. Il y a aussi le poids et le volume, mais je suis habitué aux objectifs présentant ces caractéristiques, et le 24-70 est presque pire à cet égard, surtout avec le pare-soleil.
Je n'ai nulle part lu quelque critique défavorable que ce soit vis-à-vis de ce caillou.
-
C'est un objectif "superlatif" mais demande un apprentissage, on à vite fait de se prendre les pieds en photo !
Le seul reproche (mais ce n'en est pas vraiment un ) c'est la dangereuse exposition de sa lentille frontale aux salissures et rayures, ça demande d'être très soigneux !
A part ça son utilisation est un vrai bonheur ...
-
Comme son compère N24/70 je le trouve assez fragile. (ce qui n'est pas du tout le cas du 70/200!!!)
Un SAV à qui je l'avais renvoyé m'a déclaré car le bloc zoom "couinait", de plus en l'affirmant, qu'il était tombé... alors que ce n'était pas du tout le cas!
Si c'était à refaire, je ne l'achèterais plus.
En effet je ne l'utilise qu'au 14mm et toute cette "machinerie zoomante" entre 15 et 24 mm ne m'inspire plus du tout confiance!
Optiquement c'est un travail d'orfèvre je le reconnais volontiers mais il ne représente plus qu'un ou deux (au mieux) % de ma production...
My "two cents" histoire de faire avancer le schmilblik
NDLR: je pense le revendre pour acheter un 14 fixe. (beaucoup plus discret, moins lourd et d'occase si j'en trouve un)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kenrockwell.com%2Fnikon%2Fimages1%2F14mm%2FD3S_9190-vs-14-24mm.jpg&hash=fae8fcd51387d4eea225e9db0408b99e)
-
comme la très grande majorité des utilisateurs de cette merveilleuse optique, j'en suis ravi.
ça pique très fort a toute les focales et ouvertures, ça contraste bien, c'est assez lourd (gage de stabilité selon moi).
la lentille frontale est effectivement très exposée et il faut donc être soigneux.
que du bon.
-
Le débat de fond au sujet de ce superbe objectif (j'ai failli écrire "objet" !) est en fait un débat sur zoom ou pas zoom ... je conçois que quelques puristes privilégient le fixe qui, pour des raisons évidentes, est moins sujet à des dérèglements puisque moins de pièces en mouvement, par contre on ne peut pas trop opposer la formule optique puisque, et c'est surprenant, le zoom comporte le même nombre de lentilles mais un groupe de moins que le fixe (je parle là du 14-24 face au 14 fixe). Ma nature méditerranéenne pour être conforme à la réputation que nous avons, est d'être partisan du moindre effort, donc éviter de me déplacer pour fignoler un cadrage, éviter d'avoir à manipuler sans arrêt des objectifs à monter et démonter au risque de faire pénétrer des "corps étrangers" dans mon bien aimé boitier; Je ne parle même pas du coût pour couvrir toutes les focales qu'avec trois ou quatre zooms je satisfais !
Avec mon premier reflex, F2, j'avais déjà envisagé ce choix avec un 43-86 et un 80-200 qui me laissait malheureusement un grand vide vers le bas, aujourd'hui je suis un homme heureux même si mes moyens financiers d'abord et physiques ensuite, ne me permettent pas de compléter définitivement mon sac avec un 200-400 qui restera pour moi du domaine du rêve :D
-
vu que pas mal essaye de recaser le 14 fixe contre un 14-24, je pense que Jaco pourra trouver bonheur!
-
vu que pas mal essaye de recaser
Argument rejeté votre Honneur: seul mon confort m'intéresse!
Gilou a demandé des avis, j'ai donné le mien.
Mais tiens, où est Gilou?
-
certes, certes, mais j'ai profité de ce post pour donner un tuyau à un ami belge. ;)
-
certes, certes, mais j'ai profité de ce post pour donner un tuyau à un ami belge. ;)
L'ami belge te remercie! ;)
-
Bonsoir,
Je suis très content d'entendre tellement de bien sur cet objectif, ca me rassure.
Car j'en possède un que j'avais mis sur le site"a vendre"mais il parait qu'il était trop chère.
Tout compte fait je croit que je vais le garder.
Merci a tous pour vos commentaires.
Gilou
-
voilà ce que donne un 14-24 : 1/5s - f/2,8 - ISO 3200 à 15mm (sur D700)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2639%2F4136890320_244a7ea63d_b.jpg&hash=ca9cf7a29713f00f1dd9c09d564bc679)
-
voilà ce que donne un 14-24 : 1/5s - f/2,8 - ISO 3200 à 15mm (sur D700)
à 15mm ou bien à 14mm... quelle est la différence?
Bien malin qui la trouvera...
-
ça c'est vraiment le genre de réflexion à la C.. ! >:( je n'ai nulle part prétendu dire que l'un ou l'autre (14 fixe ou 14-24) était meilleur, j'ai seulement mis une photo prise avec un 14-24 et j'ai précisé la focale comme les autres données pour avoir une idée des conditions de prise de vue !
-
tu as redressé la perspective sous photoshop?
il a quand-même un range rikiki ce zoom (X1.7) z'auraient pu aller jusqu'au 28 ...
-
redressé avec ACDSee mais assez peu si on prend la précaution de garder l'axe de prise de vue bien à l'horizontale, quant au "range" l'objectif est déjà bien assez imposant comme ça ! ;)
-
en tout cas la distorsion n'est pas si énorme. On la voit sur l'arête du pilastre de gauche, mais le banc au premier plan n'est pas trop courbe. C'est peut-être dû au redressement de perspective?
-
J'envisage éventuellement d'acquérir cette optique.
Je me posais simplement la question de savoir s'il était possible d'inclure dans la cadrage en portrait sans risque de déformation. Ceci impliquant en effet une distance minimale à observer.
La question autrement formulée est la suivante : cet objectif est-il conçu uniquement pour du paysage ou de l'architecture.
Merci pour vos éventuel retour,
et ..........
tous mes voeux pour 2010. :)
-
Pour l'architecture je pense que les objectifs à décentrement sont "faits pour", le 14-24 est à mon avis, plus adapté paysage, mais c'est toujours pareil, il se trouve toujours quelqu'un pour "détourner" un objectif de sa fonction première et en tirer des photos parfois superbes sinon au moins surprenantes ;)
-
OK merci.
Mais jamais de portrait avec? (histoire de remplir l'image)
-
Quand on sait que pour le portrait il vaut mieux des focales moyennes (85 à 135 en 24x36) je doute que le grand angle soit une bonne solution mais ça doit donner des images spéciales et puis en numérique, ça coûte rien d'essayer !
-
pourquoi pas de portrait? je n'ai pas cet objectif mais j'ai déjà fait des portraits au 24mm. A 14mm par contre ça va donner un portrait très spécial, mais pourquoi pas?
edit: grillé par jacdesalpes qui emploie presque la même formulation.
-
L'idée est en effet d'associer un portrait à l'intérieur, ou tout du moins, sur le côté, d'une vue panoramique. Le mélange des 2 genres pouvant de mon point de vue présenter un intérêt.
Mes craintes sont simplement au niveau des risques de déformation.
Il aurait été intéressant d'avoir quelques retours illustrés sur ce genre de shoot.
-
en voici une ou je suis assez près de la BNF (en haut des marches) et ou je lève la tête pour l'avoir en entier.
aucun redressement ou accentuation des perspectives volontairement.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FParis%2FALE_0379.jpg&hash=b138c4d3002e1892286155df4b69ad93)
et un portrait sans redressement non plus. (24mm)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FNoir-et-Blanc%2FPortraits%2FALE_0859.jpg&hash=bf0d215144ceb4257329bb5fbdd73e26)
-
L'idée est en effet d'associer un portrait à l'intérieur, ou tout du moins, sur le côté, d'une vue panoramique. Le mélange des 2 genres pouvant de mon point de vue présenter un intérêt.
Mes craintes sont simplement au niveau des risques de déformation.
Il aurait été intéressant d'avoir quelques retours illustrés sur ce genre de shoot.
ah non, ça çan e va pas trop bien marcher. Ce qui est près des bords du champ est très déformé au grand-angle. Comme par exemple le chapiteau de la colonne de gauche sur la photo de jacdesalpes, ou comme l'épaule du personnage sur la photo ci-dessous, prise au 17mm.
-
Merci pour ces images
ah non, ça çan e va pas trop bien marcher. Ce qui est près des bords du champ est très déformé au grand-angle. Comme par exemple le chapiteau de la colonne de gauche sur la photo de jacdesalpes, ou comme l'épaule du personnage sur la photo ci-dessous, prise au 17mm.
J'ai le sentiment qu'à cette focale, une grande créativité s'ouvre à condition de bien choisir ses angles adaptés en outre à la taille des sujets ou à leur morphologie des visages.
-
Je déconseille la pratique du portrait à l'UGA. Pour ma part, j'avais montré à ma tendre et chère un portrait d'elle pris au 12mm (en DX soit 18mm FX); les noms d'oiseaux ont volé bas...
-
Dans un épisode de South Park, Craig fait un tabac avec une émission où le thème sont les animaux filmés en gros plan avec un grand angle =D =D
L'effet est assez amusant finalement, mais c'est pas non plus super génial...
-
Super Photo
Gilou :o ;/
-
Une vue en contre-plongée très prononcée, pour donner une idée des déformations de perspective à 14mm (pas corrigées puisque justement mises à profit pour l'effet recherché) :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg257.imageshack.us%2Fimg257%2F9514%2Fsanmarco1.jpg&hash=b411aed1a3759dea7687604e214bc694)
Des utilisations "portrait pur" sont possibles, mais en gardant le visage aussi près que possible du centre du cadre, sinon... à moins de rechercher un effet comique... il y a des risques... :lol: :-\
-
ça c'est vraiment le genre de réflexion à la C.. ! >:( je n'ai nulle part prétendu dire que l'un ou l'autre (14 fixe ou 14-24) était meilleur, j'ai seulement mis une photo prise avec un 14-24 et j'ai précisé la focale comme les autres données pour avoir une idée des conditions de prise de vue !
Oula, on se calme là...
Je n'ai jamais dit que l'un était meilleur que l'autre, je n'ai donc pas commis de réflexion à la c... comme tu l'écris si bien avec des pointillés!
J'ai simplement fait remarquer gentiment (!) que je trouve comique de posséder un 14/24 et de s'arrêter à la focale de 15... c'est tout.
Je me suis aussi demandé si le commun des mortels verrait la différence entre ces deux focales.
Basta! Olé! Arriba! Cool,cool ... man!
Quant aux conditions de prise de vue, je ne pense pas mais je suis sûr que cette prise de vue (à 14 ou 15mm ;)) en HDR aurait donné neuf cent nonante (quatre vingt dix ;) ;)) neuf (999) fois mieux fois mieux après récupération de tous ces vitraux cramés!
C'est pas c... du tout mais c'est surtout pas bô du tout!
Cordialement (si, si...)
A revoir la photo des deux objectifs postée par votre serviteur plus avant, mon regard se porte de plus en plus sur la focale fixe fut-ce elle meilleure ou moins bonne que l'autre. J'ai procédé de la même façon en rangeant mon tromblon 24/70 dans son armoire et en acquérant un 24/85 qui, aujoud'hui, me remplit de bonheur!
En attendant de me trouver un 14mm fixe d'occase, je revends donc mon 14/24 au plus offrant!
Raison de la revente: trop lourd et trop encombrant, je rajouterai également trop fragile! Il sort du SAV où on lui a mis des entrailles toutes neuves.
Pour mon grand age (64 ans aux cerises 2010) je suis en train de m'offrir le sac de rêve pour mes vieux jours... 14mm f:2,8, 24/85 f:2,8/4 et 70/200 f:2,8 (VR1 "seulement" mais je m'en br...il est génial!)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kenrockwell.com%2Fnikon%2Fimages1%2F14mm%2FD3S_9190-vs-14-24mm.jpg&hash=fae8fcd51387d4eea225e9db0408b99e)
-
La photo de la vieille dame prise par Alexandre baron est néanmoins intéressante.
On pourrait imaginer pareille image en mode paysage, avec au premier plan un portrait en buste et sur le côté, un monument, une scène de rue .........
Je pense à un portrait en buste, histoire de conserver une certaine distance.
C'est pour ce genre de photo que le 14-24 pourrait m'interesser. Mais bon, c'est peut-être une erreur.
-
C'est pour ce genre de photo que le 14-24 pourrait m'interesser. Mais bon, c'est peut-être une erreur.
Je revends mon 14/24 dès que j'ai trouvé un 14 fixe.
A bon entendeur...
-
Je revends mon 14/24 dès que j'ai trouvé un 14 fixe.
A bon entendeur...
Il est vrai que l'engin est encombrant, mais la qualité d'image est quand-même soufflante!
Je n'ai jamais vu une optique ayant une focale aussi extrême en FX aussi bonne dans les coins.
Je viens de faire hier un reportage sur le château d'Hassonville et sur la ville de Namur.
Jaco, tu as déjà comparé le 14mm fixe au 14mm du 14-24? C'est du même niveau optique? Car en effet j'utilise principalement le 14-24 à 14mm.
Namur:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D88535%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=d4800b62536d934417f7ddec553f3509)
Et la haute résolution impressionnante de détails pour un 14mm en FX:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=88534
Et encore une:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D88601%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=aaf568ef35864d9e59ce94c747eadb72)
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=88600
Puis quelques-unes au 14-24 au Château d'Hassonville:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88372
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88405
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88402
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88399
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88387
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88378
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88420
-
Moi j'y vois tout de même un énorme avantage au 14-24mm (du moins, au 14mm tout court en fait ;D) que je n'ai pas vu cité ici encore : le fait de pouvoir se mettre devant un obstacle tout en ayant notre sujet en entier.
Je m'éxplique : 24mm étant un grand angle déjà assez large, il est pourtant fréquent de devoir prendre une image d'un bâtiment (ou autre) mais qu'un élement pertubateur quelconque soit devant (lampadaire, arbre...tout ce que l'on veut). Avec ce type de focale, il devient possible de contourner cet obstacle et de l'éliminer de la photo en deux temps trois mouvements, ce qui n'est pas rien.
Il est évident qu'il faut être apte à accepter l'effet fuyant qui va avec!!! ;)
Optique d'exception!
-
Voilà maintenant plus d'un ans que je l'utilise quotidiennement. Je suis toujours aussi enchanté de cette fabuleuse optique.
En dehors de son poids/encombrement je ne lui trouve aucun défaut.
Je fais beaucoup de photos d'intérieur avec cette optique:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=111254
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=105958
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=114006
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=111456
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=114009
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=113997
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=104608
-
Bonsoir
Est-ce que cette optique fonctionne bien avec DxO optics pour ce qui est de la correction de la distorsion?
Merci.
-
Bonsoir
Est-ce que cette optique fonctionne bien avec DxO optics pour ce qui est de la correction de la distorsion?
Merci.
Aucune idée pour DxO mais dans Bibble c'est très bien corrigé, je ne vois donc pas pourquoi ce ne serait pas le cas dans DxO.
C'est une optique de référence qui existe maintenant depuis longtemps, aucune raison que ce ne soit pas dans DxO de plus les corrections sont relativement facile car l'optique respecte très bien les lignes droites.
-
Bonjour,
Je l'ai acquis avec des doutes car je n'avais pas eu assez de temps pour l'essayer avant cet achat.
Sur un D80 ou un D700 c'est au delà de ce que j'avais utilisé au paravant chez canon, qui n' a pas l'équivalent.
Le seul regret : le pare solei lintégré qu iprotège la lentille frontale....pas grave cela dit !
piqué très homogène même sur un D80 ......ce sera un de sderniers dont je me séparerai.
J'espère que le 200 f2 que je vais acheter sera du même niveau.
aucune hésitation, donc
-
Merci de votre réponse, pour des chambres d'hôtel j'ai eu à utiliser un 17-40mm 4.0 Canon, j'étais souvent au 17mm en limite...
(Mais en dessous j'ai bien peur que cela ne devienne trop trompeur pour les clients, surtout si la distorsion est bien corrigée)
-
(Mais en dessous j'ai bien peur que cela ne devienne trop trompeur pour les clients, surtout si la distorsion est bien corrigée)
Remarque pleine d'honnêteté et de bon sens.
Merci
-
Merci de votre réponse, pour des chambres d'hôtel j'ai eu à utiliser un 17-40mm 4.0 Canon, j'étais souvent au 17mm en limite...
(Mais en dessous j'ai bien peur que cela ne devienne trop trompeur pour les clients, surtout si la distorsion est bien corrigée)
C'est clair que cela "agrandi" considérablement les pièces. Mais parfois difficile de faire autrement.
La semaine passée dans un hôtel une chambre à plusieurs niveau, sans le 14mm difficile de voir cette structure:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=117296
Une salle de bain sans recul là aussi le 14mm aide et je trouve n'a pas vraiment dénaturé le lieu:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=117284
Une autre salle de bain:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=117206
La salle du restaurant à 15mm là aussi je ne trouve pas que cela dénature le lieu
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=117266
Alors faire toutes les photos au 14mm certainement pas, mais quelques-une pour montrer l'ensemble pourquoi pas.
-
Merci pour les exemples, la recherche de l'horizontale semble primordiale avec cette optique...
(Beau travail au passage)
Je me demande quel est devenu l'intérêt de la chambre et du dos numérique si on oublie la grande taille d'impression.
-
Je vais surement la regretter mais j'ai mis cette superbe optique en vente en face au cas où: http://www.pixelistes.com/forum/post4448073.html#p4448073
Quelques photos prises avec ici:
http://www.houzz.fr/projects/1010391/immobilier-et-decoration-d-interieur-belgique
-
Je vais surement la regretter mais j'ai mis cette superbe optique en vente en face au cas où: http://www.pixelistes.com/forum/post4448073.html#p4448073
Quelques photos prises avec ici:
http://www.houzz.fr/projects/1010391/immobilier-et-decoration-d-interieur-belgique
Quelle drôle d'idée?
-
Quelle drôle d'idée?
j'aime voyager léger ;-) Je l'ai remplacé par le 20mm f1.8G bien plus lumineux (j'essaye de ne pas sortir ce satané flash que je déteste ;-) )
J'attends la sortie du 12mm Zero-D pour l'immobilier, commerces, reportages. 14mm c'est parfois trop long. Ces 2 mm de différence ne sont pas négligeables.