[Etienne18]

Bonjour, je pense que je vais me laisser tenter par un télé d'ici quelques semaines mais je ne sais pas encore ce qu'il me faudrait.

Les modèles qui m'intéressent sont les suivants (tous des Nikkor) :

- 300 f/2.8 VR ou VR II (si quelqu'un peut m'expliquer les différences) + TC 1.4
- 500 f/5.6
- 500 f/4

Voilà, je cherche avant tout une optique vraiment qualitative et efficace pour aller avec un D500, avec un budget maximum de 4000€ (occasion ou neuf). Je souhaiterais également quelque chose qui soit le moins encombrant possible, le but étant de pouvoir prendre des photos sans forcement avoir besoin d'un trépied ou d'un monopode. Alors selon vous, vers quel objectif je devrais me tourner ? 

[LiteBee]

je ne saurais pas me prononcer sur ces optiaues, mais il y a aussi le tamron 150-600, si jamais tu n'y avais pas pense.

bonne recherche !

[Virindi77]

Lumière, lumière, plus tu peux avoir de la lumière mieux c'est. J'éviterais le 500 F5.6 sauf si tu sais précisément que tu fais du quasi statique en lumière assez forte ou condition particulière (voyages et randonnées très longues, condition physique....)
300 F2.8 c'est bien sur APS-C, 500 F4 ça peut être un peu trop long parfois.. Mais pour ces 2 là... monopode quasi obligatoire.
Idéalement mon 400 F2.8, un prix de lot ça t'intéresse? ca te fera économiser pour un monopode.

[Etienne18]

je ne saurais pas me prononcer sur ces optiaues, mais il y a aussi le tamron 150-600, si jamais tu n'y avais pas pense.

bonne recherche !

On n'est pas vraiment sur la même qualité de rendu ni sur les mêmes attentes pour ce type d'objectif  du plus c'est un zoom et pour la réactivité c'est pas le mieux pour ce que je cherche ! 

[Etienne18]

Lumière, lumière, plus tu peux avoir de la lumière mieux c'est. J'éviterais le 500 F5.6 sauf si tu sais précisément que tu fais du quasi statique en lumière assez forte ou condition particulière (voyages et randonnées très longues, condition physique....)
300 F2.8 c'est bien sur APS-C, 500 F4 ça peut être un peu trop long parfois.. Mais pour ces 2 là... monopode quasi obligatoire.
Idéalement mon 400 F2.8, un prix de lot ça t'intéresse? ca te fera économiser pour un monopode.

Le pire c'est que j'ai déjà un monopode  à voir quel prix tu me proposes 

[stratojs]

2,8/400, une tuerie ! 

[adupuis]

"mais je ne sais pas encore ce qu'il me faudrait"

Il en faudrait plusieurs, un zoom, des fixes légers maniables, des lourds à grande ouverture...Ce n'est pas réaliste.

Des compromis sont inévitables.

[Etienne18]

Il en faudrait plusieurs, un zoom, des fixes légers maniables, des lourds à grande ouverture...Ce n'est pas réaliste.

Des compromis sont inévitables.

Non non un seul me suffira, je sais ce que je cherche mais je ne sais pas encore quel modèle je veux.

[adupuis]

Le choix est plus simple après avoir participé à une sortie en groupe avec des équipements variés, et évalué les résultats.
Pour l'équipement avec plusieurs télés fixes à grande ouverture il faut une brouette type Eckla ; le style statique ou dynamique des vues est à considérer ; reste à choisir le montant de l'investissement, un (ou des) boîtier.s avec AF rapide s'impose.nt. (orthographe à vérifier)
Cordialement.

[Etienne18]

Le choix est plus simple après avoir participé à une sortie en groupe avec des équipements variés, et évalué les résultats.
Pour l'équipement avec plusieurs télés fixes à grande ouverture il faut une brouette type Eckla ; le style statique ou dynamique des vues est à considérer ; reste à choisir le montant de l'investissement, un (ou des) boîtier.s avec AF rapide s'impose.nt. (orthographe à vérifier)
Cordialement.

Le boitier sera un D500 normalement je ne devrais pas changer d'avis. Niveau objectif je pense partir sur un 300 2.8 VR ou VR II mais les prix en occasion restent assez haut. Question bête mais entre le 300 f4 VR et le 300 2.8 VR il y aurait une grosse différence d'image ? Qu'est ce que le f4 perd par rapport au f2.8 ? (si ce n'est de la luminosité)

[Virindi77]

Il perd plus de 2Kg par rapport au F2.8.
Tu devrais faire des essais..

[adupuis]

C'est comme les pneus, il faut choisir un compromis, suivant utilisation et coût.
(Par ici les Michelin CrossClimate+ sont polyvalents, très bons sur sec, pluie et verglas ; sur la neige : vraiment bons en traction et freinage , mais faibles en guidage latéral par rapport à de bons pneus hiver, série Continental TS 8.. par exemple).
L'objectif universel, léger, zoom 21-600 mm, ouvrant à 2 n'existe pas encore.
Les DSLR ont permis un pas important depuis l'argentique : le réglage ISO sans changer de pellicule ; à suivre.
Cordialement.

[Etienne18]

Il perd plus de 2Kg par rapport au F2.8.
Tu devrais faire des essais..

J’aimerais bien mais c'est compliqué de trouver du matos pour essayer, que ce soit en boutique ou avec des particuliers... et encore plus quand on habite pas à Paris 

[Tonton-Bruno]

Voilà, je cherche avant tout une optique vraiment qualitative [500 PF] et efficace pour aller avec un D500 [500 PF équivalent à un 750 en FX], avec un budget maximum de 4000€ (occasion ou neuf) [prix du 500 PF neuf]. Je souhaiterais également quelque chose qui soit le moins encombrant possible, [500 PF 24cm et 1450g] le but étant de pouvoir prendre des photos sans forcement avoir besoin d'un trépied ou d'un monopode [500 PF il est VR]. Alors selon vous, vers quel objectif je devrais me tourner ? [Le 500 PF, bien évidemment]

[sylvainmandin]

Bruno a raison, la réponse est dans ta question ...

concernant le 300 f/4, tu en as déjà un donc tu sais bien ce que tu peux faire avec.
si dans "etienne18", le 18 c'est ton département, moi je suis dans le Loiret, vers Beaugency. J'ai un 300 PF que tu peux venir essayer.

et j'ai pas testé beaucoup de magasins de photo mais dans ceux que j'ai fréquenté j'ai toujours pu tripoter ce qui m'intéressait.