Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: karlito le 19 août, 2019, 20:33:27 pm
-
Bonjour la communauté !
Je me permets de vous solliciter pour un constat dont je viens de prendre conscience. Mon sac photo pèse 10kg, est-ce trop ?
A l'époque où j'ai commencé la photo en 2014, j'avais un simple D3200 et un 18-55. Équipé d'un trépied Manfrotto action (1kg2), autant vous dire que mon sac photo était plutôt léger. Environs 3kg voir 3.5kg comprenant les petits équipements.
Depuis, je me suis équipé. Je me suis offert un meilleurs sac, plus costaud. Un meilleurs trépied, plus stable. De meilleurs objectifs, plus piqué, un meilleurs boitier, plus performant ect. Et là, le constat stupéfiant. Mon sac pèse 10kg pour 3 objectifs et 1 boitier.
Malgré que j'essaye d'optimisé mes sorties photos en prenant que l'objectifs dont j'aurai besoin, quand je part à l'aventure et que je ne sais pas ce que vais prendre en photo, je prends avec moi 3 objectifs. Un UGA, un inter-standard, un télézoom, un boitier et un trépied. Le tout fait 10kg avec les filtres ect.
Est-ce que selon vous, c'est trop ? Combien pèse votre sac à vous?
Merci de vos retour.
-
Non tu n'es pas le seul concerné !
C'est trop si tu pars en rando et qu'il te faut prendre en plus des affaires personnelles.
C'est sans problème si tu fais des photos au pied de la voiture...
Pour répondre à ta question, pour une sortie paysage, mon sac habituel doit s'approcher de ce poids. 1 boitier, 3-4 objectifs, les filtres, un trépied, le système panoramique...
J'essaie d'arbitrer les objectifs dont je pense avoir besoin, le choix n'est pas toujours évident.
En ville ou en reportage, pas de trépied, donc pas de sac à dos, un sac plus léger et plus accessible en bandoulière, 2-3 focales maximum.
Les solutions : limiter encore les objectifs, passer au système APS-c...
-
Mon vieux 400 avec un boîtier, environ 7kg, plus un monopode, sans compter le reste...
-
Non tu n'es pas le seul concerné !
C'est trop si tu pars en rando et qu'il te faut prendre en plus des affaires personnelles.
C'est sans problème si tu fais des photos au pied de la voiture...
Je crois que tout est dit. Tout dépend du temps que tu vas avoir à te balader tout ce matos sur le dos également (par exemple, 10Kg de matos photo pour partir en rando/bivouac, c'est juste pas possible).
Après, tu peux regarder du côter de Fuji si tu veux réduire drastiquement le poid de ton équipement.
-
Ce sera ton dos qui sera le premier à se plaindre si tu transportes trop de matériel. Mais j'imagine que si tu as ouvert ce fil, c'est que tu le sens déjà.
Une alternative à vouloir tout prendre "au cas où", c'est de voyager léger et d'accepter que tu ne pourras pas tout faire. Choisir un thème, et partir avec l'optique concernée plus éventuellement une deuxième. Ne pas systématiquement prendre le trépied non plus.
Si tu te balades da ta région et que tu tombés sur un endroit magnifique mais n'as pas la bonne optique, tu pourras revenir. Pas de télé et tu as vu un animal? Pas grave, il y en aura d'autres.
Il faut bien sûr accepter de ne pas pouvoir tout faire tout le temps, mais cela peut aussi représenter une occasion. En ne partant qu'avec un seul objectif voire deux, ça te limite dans les possibilités, donc tu dois porter un regard différent, en fonction de ceux-ci.
-
Idem, j'essaie de partir avec seulement 2 objectifs, le gros tromblon et un grand angle.
Après si je veux faire de ma macro je pars avec l'objo macro + grand angle.
Temps pi pour les occasions raté mais sa permet de se concentrer sur les sujets voulus au lieu de les chercher tous et d'en louper, et sa préserve un peu le dos.
-
Bonjour la communauté et merci de vos retours qui me conforte un peu !
En effet comme vous me le fait remarquer, tout dépend les conditions dans laquelle je vais transporter mon matériel.
Emvri, je pense que tu as bien raison et c’est déjà le cas en réalités. Quand je pars en ville avec une idée en tête, c’est souvent 1 boitier et un inter-standard et basta. Mon sac n’est pas aussi lourd que pour une sortie paysage et heureusement ah ah.
Et effectivement le constat des 10 kilo se porte essentiellement sur mon matériel paysage au final. Certainement car c’est mon sujet de prédilection. Selon moi, les possibilités sont infinies entre l’UGA, l’inter-standard et le télézoom. Autant j’adore prendre des paysages ras de sol à 10mm (APS-C) autant j’adore prendre des détails à 100mm (APS-C) et c’est là que je m’équipe lourdement de 3 objectifs piqué.
(Peut-être que cela révèle d’ailleurs un point faible chez moi, c’est que je ne me suis pas encore arrêté sur un objectif ou une focal en particulier ou encore un type de photo de paysage en particulier et que je me chercher encore un peu ?)
Et effectivement comme tu le dis Emvri, ce n’a pas été un souci depuis que je me suis lourdement équipé (« lourd » au sens propre) car je choisis souvent des lieux accessibles à moto ou bien à moins d’une heure de marche. Donc bon, jusque-là je prends tout et je m’en sort pas trop mal.
Mais sincèrement, si je devais refaire Le Tongariro Alpine Crossing (Mortdor) en nouvelle Zélande (7h de marche) comme je l’avais fait à mes début photo en 2014 avec mon D3200 et mon 18-55, je serai bien embêtée car je ne serai pas quels objectifs/équipement je prendrais ah ah ! J’aurai tout simplement envie de tout prendre ah ah !
En effet, Black-ch, le tout étant de choisir le bon matériel avant le départ. Et je me rends compte que c’est la source de mon problème quand je pars en sortie photo paysage comme je le dis au début de mon message.
Nonos88, partir chez fuji et changer de matériel n’étant pas la solution selon moi étant donné que je suis resté 2 ans avec un D3200 et un 18-55 le tout étant super léger et mes photos n’était pas forcément moins bien pour autant. Enfin je crois. J’avais simplement moins de possibilités.
En tout cas merci à vous, ce topic m’a un peu aidé à comprendre la source du problème qui est donc le choix de mon matériel essentiellement pour mes sorties paysage. A moi donc de choisir entre l’uga, l’inter standard ou le télé-zoom pour ne pas me retrouver avec mes 10kg sur le dos.
-
C'est quoi pour toi " l’inter standard " ?
Je pense que ton vrai probleme est que tu as trop objectif qui font doublon, si tu passais au FF tu serais moins perplexe a ce que tu vas prendre comme objectif lors d'une randonnée. Avec un 70-200 tu peux quasi tout couvrir en faisant plusieurs photos et les assemblées après, en aps-c 105 c'est déjà serré.
Merci de ton retour François.
Ce que j'appel un objectif interstandard, c'est un objectif qui fais la liaison entre l'ultra grand angle et le télé-zoom.
En APS-C c'est le 17-50 généralement. En Full frame c'est le 24-70mm.
Mon soucis ne ce trouve pas au niveau des doublons car je ne prends pas de doublon dans mon sac photo.
Je choisi de prendre soit mon ultra grand angle, soit mon "interstandard" soit mon télézoom. Mais je ne prends pas de doublons.
Mon télézoom est un 50-150 donc il me laisse la liberté d'être serré ou non pour faire du détail ou non.
-
Bonjour,
moi aussi je suis un peu dans la même démarche que toi en ce moment.
J'ai récemment fait l'achat d'un sac assez volumineux qui me permet d'emporter encore plus de matos, et des objectifs encore plus variés (du type, en APSC, 11-16, 16-80, 90 mm macro et un petit 100-400mm pcq il y a des animaux en montage ;D)
Au final, pour une rando de 7h, j'ai pu transporter tout ça assez confortablement, mais je ne me suis pas servi de tout c'est sûr (pas le temps pour la macro, et plutôt le 16-80 que le 11-16). Si je devais partir en trek / bivouac, sur 2 ou 3 jours et donc avoir un sac plus dédié rando que photo, je ferais autrement (boîtier + objectif)
-
le poids du sac , vaste débat … depuis des années , ma femme de moque de moi ( et me plaint , si si ... ;) ) quand elle me voit porter , à longueur de journée, mon sac à dos qui avoisine aussi les 10 kgs . Tout d'abord, les règles de portance mentionnent que l'on peut porter entre 15 et 20% de son poids . Donc, pour une personne de 80 kgs ( comme moi) , le sac peut peser entre 12 et 16 kgs maximum . Pour avoir fait des randonnées en montagne, j'ai vu arriver au gîte des personnes avec des sacs à dos monstrueux …
Le sac doit bien-sûr être le plus confortable possible et on doit ( ce que je fais très peu souvent ) attacher la ceinture ventrale . Cela aide énormément !
Bon, soyons sérieux et raisonnable … très souvent, au retour des vacances, je me rends compte avoir porté pendant X jours, du matériel dont je ne me suis pas servi ! On emmène toujours de trop , peur de ne pas avoir le bon matériel au bon moment . Chaque fois, je me dit que c'est fini et que je partirai plus léger mais …
Certains de mes copains possèdent deux sacs , ils laissent ce qu'ils pensent ne pas avoir besoin , soit à l'hôtel soit dans le coffre de la voiture . Mais, perso, j'avoue avoir peur des vols .
En tout cas , c'est certain, l'année prochaine, je partirai léger ! ;)
Didier
-
Après, l'un des points sur lesquels tu peux économiser du poid c'est sur ton couple trépied/rotule (je ne sais pas ce que tu as actuellement, p-e que mon commentaire est hors-sujet).
Après, si tu ne pars faire des photos que à une heure de marche d'un parking maximum ... le poid du sac est tout relatif.
@Didinou: Je te conseil vivement d'utiliser la ceinture "ventrale", elle a un rôle vraiment crucial. Et pour ce qui est des gens avec des gros sacs dans la montagne ... tout dépend de ce qu'ils font... si ils transportent corde/piolet/crampon/tente/sac de couchage et vivre le poid du sac peut vite devenir lui aussi énorme.
-
Bonjour
Flemmard et economiseur d efforts je porte mon boitier/Zoom ( 150x600 ) sur l epaule gauche et mon 16x35 + batterie a la ceinture.
Amateur de paysages je me suis apercu avec les annees que je preferais le zoom !
Je me souviens de sorties avec un ami :
il partait avec un seul objectif pour se forcer un peu
et a l arrivee on s apercevait que la pluspart des images etaient a 100 mm ( lui 24x105 ou 100 macro et moi 100x400) ! :D
-
Merci pour ton retour d'expérience Bazinga.
Au final c'est vrai que pour une randonnée, le 16-80 doit rendre bien service avec sa plage focal. C'est lequel de 100-400 que tu as ?
Moi j'ai un Sigma 150-600mm C pour l'animalier. Mais il fait déjà 2kg, je peux pas me permettre de le prendre à toutes les sorties ah ah
Didinou, justement sur mon dernier sac j'ai la ceinture ventrale. Ça soulage énormément, c'est indéniable ! Le sac est super confortable, mais bon le sac pèse déjà 2kg à vide :x (Vanguard ALTA SKY 53)
Nonos88, aie, tu touche un point sensible, très sensible. Le couple trépied rotule. Mais avant tout, laisse moi tout t'expliquer depuis le début.
J'ai compris bien trop tard que j'ai longtemps souffert d'un manque de stabilité avec mon Manfroto action qui ne supporte "que" 1.5kg MAX.
J'ai souvent eu des photos de paysage en pose longue (30s) avec des petits flou de bougés mais sans trop comprendre pourquoi.
J'ai compris aujourd'hui qu'a la moindre rafale de vent, mon trépied tremblé. Ce qui rendez mes photos moins net, moins piqué.
J'ai donc opter pour un trépied plus costaud et surtout une rotule crémaillère. Le tout pèse 2kg5 :'s (Aïe !) Mais quel confort. Quel "Pied" !
(Trépied Benro TMA27A 1.8kg + rotule : Benro 3D GD3WH. Rien que la rotule pèse 870gr :/
C'est le jour et la nuit en terme d'utilisation et de confort mais bon je le sent aussi sur mon dos ah ah !
Pour prendre de la hauteur, il y a tellement de compromis à faire en photo ne serais-ce que entre piqué/poids des objectifs stabilité/poids du trépied et ainsi de suite pour le reste du matériel.
En tout cas merci à tous pour vos retours ^^'
-
Un truc moins encombrant qu'un trépied, et qui rend bien des services: un bras magique avec un ou deux clamps. ;)
https://www.thomann.de/fr/manfrotto_variable_friction_arm_244n.htm?glp=1&gclid=EAIaIQobChMInJW0n4KU5AIVk0PTCh1WBQmzEAQYByABEgKM9vD_BwE
https://www.thomann.de/fr/manfrotto_035.htm?glp=1&gclid=EAIaIQobChMInqDnv4KU5AIVUkHTCh2O1QJFEAkYAyABEgJjwPD_BwE
-
Merci pour ton retour d'expérience Bazinga.
Au final c'est vrai que pour une randonnée, le 16-80 doit rendre bien service avec sa plage focal. C'est lequel de 100-400 que tu as ?
Moi j'ai un Sigma 150-600mm C pour l'animalier. Mais il fait déjà 2kg, je peux pas me permettre de le prendre à toutes les sorties ah ah
C'est le dernier 100-400 de Tamron que j'ai, celui-ci
https://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/100-400mm-f45-63-di-vc-usd/
Un seul essai pour le moment. Moi aussi j'ai 150-600 C de Sigma et il un peu moins lourd quand même, tu gagnes dans 800g je pense.
J'ai acheté le Tamron comme un objo intermédiaire, car je ne pars pas toujours en rando en étant sûr de voir des animaux, avoir un télé comme celui-ci me permet de le prendre "au cas où"
En plus je me dis aussi que si c'est pour prendre un chamois ou un bouquetin à 200 mètres perdu dans les rochers, être un peu plus près (400 ou 600 mm) ne changera pas grand chose à la qualité de ma photo. A moins de vouloir faire des clichés purement documentaires.
Un autre critère à prendre en compte pour les sacs à dos est la facilité ou non pour les équilibrer. Quand on le remplit on qu'on le met sur les épaules plein ça va, mais dès qu'on enlève boîtier + objo, ça peut être un peu déséquilibré et franchement désagréable à porter. Avec le 150-600 ca se produit, moins avec le 100-400.
+1 pour la ceinture ventrale, sur mon nouveau sac (Lowepro Sac à dos Flipside Trek BP AW) c'est un plus indéniable.
Pour mon sac, je ne me focalise pas forcément sur le poids, c'est le confort le plus important. Il est parfois plus facile de porter 10 ou 12kg avec un bon sac que 8kg avec un sac moins confortable.
-
Merci à nouveau pour vos retour !
Un truc moins encombrant qu'un trépied, et qui rend bien des services: un bras magique avec un ou deux clamps. ;)
https://www.thomann.de/fr/manfrotto_variable_friction_arm_244n.htm?glp=1&gclid=EAIaIQobChMInJW0n4KU5AIVk0PTCh1WBQmzEAQYByABEgKM9vD_BwE
https://www.thomann.de/fr/manfrotto_035.htm?glp=1&gclid=EAIaIQobChMInqDnv4KU5AIVUkHTCh2O1QJFEAkYAyABEgJjwPD_BwE
Sympa mais je suppose qu'il faut toujours être accrocher à un support fixe ? ça limite drôlement tout de même, non ? Mais ça reste une option c'est sur.
Si je comprend bien Karlito, tu as un TOC pour le matos photos ! :D
Je l'ai eu aussi et je me suis soigné par la voie du psychiatre quelques séances pour me réveiller, acheter ce que dont on a vraiment besoin, pas acheter pour acheter.
Merci pour ton retour François, mais non je n'achète pas du matériel juste pour le plaisir d'acheter. Certes j'ai 8 objectifs mais qu'un seul boitier Nikon, je ne suis pas un collectionneur. J'ai acheté ce dont j'avais besoin en fonction de mes besoins mais pas simplement pour acheter.
et selon moi l'achat d'un nouveau trépied et d'un sac n'est pas lié à un TOC ^^'
Je te remercie pour tes retours malgré qu'on ne soit pas sur la même longueur ah ah ^^'
C'est le dernier 100-400 de Tamron que j'ai, celui-ci
https://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/100-400mm-f45-63-di-vc-usd/
Un seul essai pour le moment. Moi aussi j'ai 150-600 C de Sigma et il un peu moins lourd quand même, tu gagnes dans 800g je pense.
J'ai acheté le Tamron comme un objo intermédiaire, car je ne pars pas toujours en rando en étant sûr de voir des animaux, avoir un télé comme celui-ci me permet de le prendre "au cas où"
En plus je me dis aussi que si c'est pour prendre un chamois ou un bouquetin à 200 mètres perdu dans les rochers, être un peu plus près (400 ou 600 mm) ne changera pas grand chose à la qualité de ma photo. A moins de vouloir faire des clichés purement documentaires.
Un autre critère à prendre en compte pour les sacs à dos est la facilité ou non pour les équilibrer. Quand on le remplit on qu'on le met sur les épaules plein ça va, mais dès qu'on enlève boîtier + objo, ça peut être un peu déséquilibré et franchement désagréable à porter. Avec le 150-600 ca se produit, moins avec le 100-400.
+1 pour la ceinture ventrale, sur mon nouveau sac (Lowepro Sac à dos Flipside Trek BP AW) c'est un plus indéniable.
Pour mon sac, je ne me focalise pas forcément sur le poids, c'est le confort le plus important. Il est parfois plus facile de porter 10 ou 12kg avec un bon sac que 8kg avec un sac moins confortable.
Ah sympa ce petit 100-400, mais ayant déjà le 150-600, ça ferai un doublon pour mon utilisation mais je comprends tout à fait le désir d'avoir un intermédiaire surtout si tu randonne souvent.
Noté pour le déséquilibre du poids, j'avoue que je m'en suis jamais rendu compte encore. Merci du tuyau ^^'
Bien vrai concernant le confort du sac.
-
... Sympa mais je suppose qu'il faut toujours être accrocher à un support fixe ? ça limite drôlement tout de même, non ? Mais ça reste une option c'est sur.
On trouve souvent un piquet, une branche d'arbre, ou tout autre élément permettant d'y fixer le bras magique.
Bien entendu cela ne remplace pas le trépied, c'est un outil complémentaire.
-
Pour la rando je limite au maximum : la plupart du temps c' est seulement boitier (D750 choisi justement pour son poids et sa taille assez réduits pour du plein format) + 24-70 . Je remplace le grand angle par des assemblages en panoramiques et si il faut vraiment un télé-zoom j' en utilise un DX (tant pis pour la def à 10Mp) ;
J' ai un peu halluciné, pas plus tard que la semaine dernière, de croiser en haute altitude et par terrain escarpé, deux randonneurs avec chacun un gros trépied bien lourd à la main !!! (Et en plein brouillard bien dense !!! pour les photos ils repasseront !)
-
Quand j'ai tout, il est plus près des 16 ou 17kg qu'autre chose, mais je n'emmène que ce dont j'ai besoin en fonction de ce que j'ai prévu de faire donc j me limite à 5 ou 6kg en moyenne.
Seul le 70-200 ne quitte jamais mon sac.
C'est pour l'archi et le style plus ''nature morte'' qu'il est le plus lourd, je fais ça qu'en N&B à l'argentique, donc c'est le F100 + 58 1.4 et 28-70 et le RB67 plus deux cailloux.