[LouCRL]

Bonjour,

J'ai 16 ans et après m'être intéressée un peu par hasard à l'argentique avec un appareil Lomography, je m'en suis éprise et compte m'y mettre sérieusement avec du bon matériel, plus "vrai" (les lomo quoique sympa et parfois intéressants sont plus des jouets). L'argentique n'est donc pas mort, et beaucoup de mes amis sont eux aussi passionnés de la pellicule, eh oui, même les jeunes adorent ça !

J'ai retrouvé un Minolta x300s bloqué au niveau de l'obturateur, avec deux objectifs.

Après quelques renseignements il me semblait plus intéressant de m'offrir un boitier d'occasion, j'ai donc repéré un Nikon f801s presque donné, seulement au niveau de l'optique je n'ai rien à part des objectifs pour boitiers numériques, je me demandais s'ils était compatibles ? Et là encore est-il plus intéressant d'investir dans un boitier d'occasion + optique (nettement plus coûteux que le boitier), ou réparer le Minolta en sachant que j'ai déjà l'optique en très bon état.

Je ne sais pas trop si c'est le bon endroit pour demander vos avis, auquel cas je posterai ailleurs.

Bonne journée à tous !

[Germser Guy]

Réparer le Minolta ...? Faut voir , seul un bon réparateur pourra te le dire , c'est vrai que les vieilles optiques Nikon gardent une côte insolente car toujours utilisables sur des boîtiers modernes ( en ce moment , il y a un 28 / 2,8 AIS de 1987 sur mon D700 ) ceci dit j'ai trouvé un 35-70 / 3,3-4,5  en très bon état pour 29 € lors d'une foire d'occases , faut chercher un peu , bon courage ...!

[Prestinox]

Yep,

Le jeune Skywalker a raison, un Focasport à 30 E télémétrique français à optique fixe ou un Fed 5b à optiques interchangeables équipé d'un Jupiter 8, le tout armé d'une cellule à main, ça le fait, c'est très abordable.

D'ailleurs, commencez par la cellule et divisez la portion de votre scène en carrés ou rectangles pour mesurer la lumière réelle en lumière incidente (avec le cache blanc). L'écart entre les valeurs extrêmes vous donnera la dynamique nécessaire pour une "bonne exposition" et en comparant avec la mesure de votre APN dont la dynamique d'est que de 1 à 2 IL vous allez comprendre qu'un choix sera nécessaire entre hautes lumières ou ombres bouchées.

Il faut appliquer cette méthode au tirage sous l'agrandisseur et vous-vous retrouvez à utiliser à peu de choses près le "Zone system" d'Ansel Adams.

Se retrouver avec soi-même dans le labo avec l'odeur de la chimie est une bonne chose mais mon dos ne me le permet plus. C'est dommage, quand on est 2, ça fait un phantasme de moins à la liste

Ce n'est pas une question de rendement, c'est pour raisons de santé (accident de voiture en allant faire des photos) car il me reste encore du papier assez rare. Genre papier d'expo quoi. Si ça va mieux d'ici pas trop longtemps, je m'y remettrai peut-être avec un agrandisseur unique au monde puisque fabriqué à la main (prototype) mais classieux.

Bon, j'ai bien galéré avec mon Epson 1400 pour lui faire utiliser uniquement la cartouche noire mais les résultats sont là. Ceci dit, j'ai à peu près le même rendement mais je suis assis (mal) mais c'est mieux que toujours debout. Ce qui manque, c'est le process mais il faut que je sois patient encore... quelques années malheureusement.

Attention à bien vous rincer les mains entre les produits sinon vous risquez de polluer vos bains entre 2 tirages.

Enfin, les trucs à avoir toujours, c'est un carnet de tirage sur lequel vous notez vos expositions, grades, masquages, temps ; le but étant de reproduire un tirage sinon on ferait de la peinture et le chronomètre qui vous indiquera avec précision le temps de chaque manoeuvre.

Ca, c'est le moins cher et c'est ce qu'on oublie souvent.

Prenez-soin de vos négatifs, rangez-les dans des classeurs Panodia, de préférence. Faites des bandes de 6 (en argentique c'est 6 24x36) et pas 4 comme quand on les reçois d'un labo.

En gros, expérimentez, documentez-vous, le net regorge de sites sur le labo.

Maintenant, pour l'agrandisseur, il faut en choisir un où on trouve facilement des pièces comme le verre anti-Newton, les condenseurs et les lampes sans parler des passe-vues. J'ai toujours eu une préférence pour un passe-vues 6x9 réglable pour obtenir les marges noires. Bon, celui de mon agrandisseur peut être échangé facilement, je pense que c'est un proto Leitz.

Pour les optiques, les APO ne sont utiles que pour la couleur donc un Nikkor EL 2.8 ou même 4 ça le fait très bien. Citons Scheider et Rodenstock sans oublier les Durst dont certains modèles sont des Rodenstock.

Avant j'avais un agrandisseur Rollei, excellent en 24x36 et 6x6 mais pour les accessoires... Bref, un Durst M6xx est un bon choix, on trouve de tout, y compris des têtes "multigrades" Ilford mais là ça coûte très cher. Autant se satisfaire des filtres.

Après, on évolue et on fait de mieux en mieux jusqu'à changer de matos parce que ça ne suffit plus mais normalement, votre femme a déjà demandé le divorce alors vous avez beaucoup plus de temps lol

Cherchez-pas, c'est du vécu, la salle de bains est toujours un labo complet puisque je conserve la partie la plus sensible : les films.

Bon, un développement et je suis mort, je n'ai plus qu'à foncer sur la couverture chauffante avec un calmant...

Pour passer de l'argentique au numérique, j'utilise un banc Bowens Illumitran 3s avec ses 2 passe-vues un D7000 et un Rodenstock Planar de 60mm. C'est mieux que mon scanner mais je suis loin de la perfection de l'argentique sans retoucher les raws.

Après, c'est une autre histoire mais faites de l'argentique, c'est ce qu'on enseigne encore dans les écoles de photo sinon vous serez incapables de juger un tirage d'expo et ça serait dommage.

Il y en a un qui a confondu le grain du film avec des traces laissées par la tête d'impression de mon Epson. En fait, il regardait un vrai tirage argentique de 20 ans facile.

Bon dites-vous qu'avant que le numérique soit au point, on ne faisait que de l'argentique et c'était pas donné.

Tiens un sujet qui marche toujours fort en N&B, ce sont les photos avec des nuages et un filtre orange à rouge sur l'objectif de l'appareil. Vous pouvez jouer avec LR ou PS, mais c'est loin d'être la même chose qu'un vrai tirage.

Et puis, bannissez le nez collé sur un tirage 50x75 ou 30x45, ce n'est pas fait pour ça. La diagonale vous donne avec précision la distance d'observation. Sauf si c'est pour voir la beauté du grain.

Bon, j'ai le dos en ruine maintenant, à+ et merci Anakin,

Fab

[Prestinox]

Salut

Perso je ne me souviens plus de quand j'aurais voulu faire de la photo bw.............pour dire si c'est un vieux rêve.

Exaucé par un pote d'une époque qui me prête son labo.....................il n'en a pas fallu plus.

Au début il y a eu la cuisine, rendue "noire" en travaillant la nuit fenêtre masquée...........c'était l'époque du Krokus et des papiers à grades fixes.

Puis vint le Magnifax 4 toujours dans la cuisine................avec du multigrade cette fois.

Enfin "LE" labo dédié............

Comme l'usage est épisodique, à chaque remise en route, il faut remettre les "pendules à l'heure"..........

Et de grosses galères de rendus non atteints.............trouver ce qui cloche.............se remettre en question.............reprendre au début...........relire...........recommencer..........encore..........

L'arrivée de l'agrandisseur 4/5 va encore une fois tout chambouler avec ses valeurs de filtrage différentes.........et ma pratique occasionnelle qui n'arrange rien...........

Un premier stage qui dégrossit..........on fait un bond de géant...........tout redevient limpide.............et forcément "ça avance".

Un autre stage plus "copieux" plus intense, permet de démystifier ce qui l'était encore...............le bonheur est tout proche.............là dans la cuvette...........devant les yeux lorsque l'image monte.

En parallèle l'acquisition d'un apn fait de moi un pixeliste par raison cette fois.

Trop de déchets en F1 auront raison de ma motivation argentique couleur.

M'enfin lorsque je me pose au bureau, ce bureau ou je bosse aussi...........je ne ressent pas du tout la même chose.

Lorsque je ne débogue pas l'os, ou le logiciel ou sa mise à jour (voire le matos qui déconne).........je "bricole " avec des outils de tous les jours...........on est aux antipodes de la passion originelle.

Pas de passion avec ce truc, pas de sensations, juste des curseurs................bof bof.

Par contre lorsque je rentre dans mon labo...........de voir et reprendre en main tous ces "outils" oubliés...........donne immédiatement l'envie de recommencer.........s'y remettre.........et ce temps qui file........

Loin de moi l'idée de faire une polémique, mais simplement mon idéal photographique est dans la cuvette..............juste cela.

Anecdote: une fois j'ai prêté juste un instant le M6 à un ami (équipé apn)...........qui me dit...........comment tu fais des images avec ce truc..............tu as donc troqué ton boitier plein de boutons pour ce "truc" sans rien............!!

Bonnes images à tous, essayez une fois..............c'est une expérience dont on ne ressort pas indemne selon, mais attention si vous sentez que "dedans "ça demande.............le virus n'est pas loin.

Au plaisir de vous lire.

Hello Skywalker,

T'as une touche de bloquée ? Ca vient de plus haut ? Nan je me moque mais c'est pas très sympa lol Bon c'est pénible à lire aussi même si le contenu est excellent.

Je réitère ce que je disais à propos des agrandisseurs, j'ai développé mes 1ers tirages vers 12 ans en colo, eu mon Rollei vers 14 (je faisais du 6x6) puis mon Canon AE-1 vers 15 ans pour le 24x36. Ce Rollei, je l'ai conservé pendant très longtemps puis je l'ai revendu avec l'arrivée du D200. Il n'était pas mal mais impossible de trouver des pièces sauf aux US, en Allemagne et encore... c'était bien cher.

Mieux vaut un Durst d'un modèle courant comme le M605 ou M609, là il y a des accessoires pour prendre du plaisir dans un labo.

Je viens de recevoir un F80 "pour pièces" avec un 18-55 AFS DX ED II (pas idéal le DX sur un 24x36 MDR).

Bref, le boitier est ok, c'est l'objectif qui est mort. 20 boules FDP inclus, ça le fait je pense.

Bon, ce n'est pas un M6 mais je peux utiliser mes optiques AFS VR dessus sans me charger de plus de 500g. Si je devais utiliser des AI/AIS, je prendrais un autre boitier mais ça ne changera rien pour le moment dans mon cas. Rester dans la même position plus de 45mn m'est impossible.

Aller, je file marcher un peu.

A+

Fab

[seerg12]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis nouveau sur le forum.

Voilà, j'ai un argentique F70 et je souhaiterais investir dans un objectif fisheye. Quelqu'un s'y connait-il et, si oui, peut-il m'orienter vers un modèle ? J'ai regarder sur le net des produits comme le NIKON - NIKKOR 10.5 mmf/2.8G ou le NIKON - NIKKOR JAA-629. En fait, je n'y connais pas grand chose. Je cherche en fait, un objectif simple à utiliser, avec lequel je puisse me faire plaisir et surtout peu couteux. Je compte aller à Bièvre prochainement pour dégoter une occasion. Qui peut m'en dire plus ?

Merci pour vos réponses à toutes et à tous.
A bientôt.

[Prestinox]

Hello,

Le F70 n'est pas compatible avec les optiques G (sans bague de diaph).

Il y a 2 possibilités :

- s'orienter vers le Samyang si le F70 l'accepte, l'image est en plein format 24x36, un Arsat avec son image ronde,
- utiliser un boitier qui gère les optiques sans bagues de diaph comme le F80 à l'aide d'une molette sur le boitier pour partir sur des optiques actuelles G AFS VR.

En cherchant bien, il doit y avoir des optiques AF/AFD/AIS fish-eye plus abordables et plus pérennes.

Voilà la solution économique. Plus économique, ça serait utiliser un complément optique à ajouter sur un objectif au pas 52 ou 55 comme on le fait avec les bridges en le montant sur un 50 par exemple ou un 35-70 pour régler l'effet.

Attention au fish-eye, il y a ceux qui font une image dans un rond noir et ceux qui permettent une image complète.

Si tu veux un F80, j'ai voulu en acheter un beau et un pour pièces mais il est également beau et il fonctionne parfaitement. Son souci venait de l'objectif HS. Du coup j'en ai 2 en non état.

Par rapport au F70, il est super simple à utiliser et me permet de mettre les dernières optiques AFS VR ou HSM de mon D7000 (tant que c'est du FX) et de continuer à utiliser les optiques AF/AFD mais pas AI.

Là, il faut monter jusqu'aux F100/F5/F6 mais ce n'est pas du tout le même prix.

Voilà ce que je peux dire et je ne parlerai pas du F70, c'est le seul Nikon que je n'ai jamais envisagé.

A+

Fabrice

[adupuis]

Ayant commencé le 24x36 vers 1963 avec un Foca usé, puis un Leica M3 en 1965, je peux vous rapporter que le second permettait une map rapide et précise, et des résultats bien meilleurs (qualité optique merveilleuse).
Ayant commencé le labo en 1981 avec du matériel amateur de luxe (focomat V35, Jobo CPP2, puis un Labosix Gossen, local spécifique à ventilation forcée étanche à la lumière) je n'ai jamais obtenu de bon résultat en NB, mais au contraire en couleur (cibachrome avec les dias, papier type ektaprint en négatif)
Le surdoué du club m'a montré la réalisation d'un tirage concours NB, avec masquage, lugol, des procédures avec vernis : je n'y arrivais pas, alors que l'informatique m'apporte des résultats acceptables.
Il utilisait trois Leica M6 avec des bandoulières décalées, et les mêmes films NB pour des expositions et développements échelonnés, pour suivre les principes énoncés par Ansel Adams.
C'était un travail artistique magnifique.

[brownnie10]

Bonjour à tous,
J'avais arrêté l'argentique (le labo surtout) il y a une vingtaine d'années, j'ai continué la couleur papier et diapos quelques temps
en 2009, l'envie de me remettre à la photo à fond fait que je plonge sur le numérique, bof ça m'a amuser enfin pas trop avec tous ces gadgets inutiles et puis sorti de mon Leica R4 et mes objos de rêve pour avoir l'équivalent en numérique bonjour la facture,
donc fin 2012 des envies me reprennent pour l'Argentique, un petit tour sur les forums et je fonce, je ressort le Leica un 6x6 Rollei de la vitrine, achète un Nikkormat en parfait état sur une brocante avec 24/2,8, 50/2, 135/3,5 et 200/4, il y a un mois je fais l'acquisition d'un
FM état neuf d'un Nikkor 105/2,5 et d'un micro 55/3,5 je met de la TRI X et de l'HP5 dedans et c'est parti, je fais le recensement de mon matos labo, heureusement j'ai tout gardé, Durst M605 color, 80 rodenstock et 50 schneider + compte pose cuves etc... et projette de réinstallé tout ça prochainement et pris dans la spirale la semaine dernière je fais l'acquisition d'un Bronca ETRS avec 50, 150 et dos pola
tout ça pour dire que je prends mon pied à faire de la photo avec ces belles mécaniques, c'est lourd mais au moins c'est du métal pas du plastique ou dérivé et c'est pareil pour le vinyl j'ai 3 platines et pour ne citer qu'une marque Thorens qui aujourd'hui a son catalogue propose pas moins de 20 modèles de platines, il y en a pour toutes les bourses de 400 à 20000€. La vente de films argentiques est en constante augmentation + 25% en 2012 par rapport à 2009 et pourquoi ne refrabriquerait-on pas nos Nikkon F, Fm, Fe, FM3a etc
Bon on peut rêver, en attendant je refais  de l'argentique et je prends mon panard

Bonne semaine à tous  et salutations argentiques et Nikkonistes

[Prestinox]

Hello,

Je reçois les alertes et je réponds généralement sans citer mais je suis bien d'accord.

En argentique, quand je prenais une image, il y avait de la magie. Mon job c'était et c'est toujours informaticien mais plus au même niveau et devoir me coller devant un écran et bien ça me gonfle. Avant je m'évadais aujourd'hui, en dehors de la prise de vue, le reste m'ennuie.

Et les coûts cachés sont légion, je viens de taper 400 à 500 € de disques, RAM et processeur facile après une panne d'onduleur. Il y a un budget "mise à jour de logiciels" aussi. Et le matos numérique est presque devenu jetable.

Ceci dit, j'ai connu une famille qui a perdu toutes ses photos dans un incendie. Je ne me suis pas remis à l'argentique à fond car mon genou m'empêche de rester longtemps dans le labo. Développer les films N&B oui, mais pas plus.

Je voulais me mettre au 8mm avec une Bolex à tourelle mais où faire développer mes films et est-ce qu'on en trouve ? Il me reste un Eumig 910 neuf, c'est comme une belle platine. J'avais un prof de musique qui s'était construit une base en béton pour la poser et qui plaçait un bras humidificateur pour une meilleure lecture.

Sommes-nous des dinosaures en devenir ?

Bonnes photos,

Fabrice

[Pierre]

Moi depuis que j'ai revendu mon D300, mes argentiques ont la belle vie... et je ne m'en plain pas non plus. Je me suis même intéressé à un forum spécial argentique http://35mm-compact.com/forum/index.php  et quand je vois ce que certains font, je reste admiratif, moyen format et autres procédés...

Je pense que l'argentique est loin d'avoir tiré sa révérence tant que les industriels nous fourniront de la matière ( films, chimie, papiers ) pour pratiquer.

Alors bonnes photos

[Prestinox]

Hello Pierre,

Merci pour l'adresse, je bais y regarder de près.

On trouve des produits "nouveaux" en argentique depuis quelques années déjà ou plutôt, d'anciens produits fabriqués sous licence par une autre marque.

Bref, on fabrique encore pour l'argentique.

Le D200, je l'ai attendu pendant 3 ans sans céder aux D70/80, comptant sur mon fidèle F801s. Enfin un "vrai" Nikon numérique, dompté en quelques jours mais avec des limitations comme les 800 ISO maxi et ce fameux "bruit numérique" au delà.

Reste que ça m'a apporté pas mal de plaisir mais que le bruit n'est pas que numérique, le D200 tout comme le D300 ou le D700 "claquent sec". Trop pour le théâtre, du coup, c'est un D7000 que j'ai pris.

Je dirais qu'il faut raison garder, je me suis vu reprocher de traiter un reportage en argentique alors que la demande était numérique, ce qui fut respecté en livrant des CD d'images scannées proprement.

Plus sérieusement, la couleur en argentique, c'est mort. Autant le traiter en numérique. Il y a peu d'intérêt à faire développer du négatif couleur. De la dia ?  Pourquoi pas. Enfin, l'essentiel de ma production en couleur, sont des images publiées sur le web ou en petit format. Des affiches, ça arrive mais c'est rare. La notion de coût est importante également. 1500 € de développement... Ca fait réfléchir pour le reportage suivant.

Pour le N&B et le MF, là c'est bien différent, l'argentique peut revenir en force. Il y a un vrai plaisir personnel mais personne ne m'a commandé ce type de travail. J'ai conservé tous mes boitiers argentiques et il y en a un paquet (trop peut-être).

Pour le moment, j'ai plus à gagner à prendre une image numérique dans un gros lot et à la travailler en monochrome pour une expo.

Après, si je traite un thème personnel, c'est largement défendable mais il faut tout remettre en place. C'est un workflow totalement différent qui fait intervenir la chimie, l'agrandissement, le séchage sur plaque de verre mais ça se défend.

Tiens, j'ai encore mon Durst Lumoneg

Enfin, pour terminer, le D200 m'a apporté la possibilité de m'attaquer aux insectes en vol, chose impossible à traiter en argentique. Le D7000 est moins bon.

Il y a donc du pour et du contre et je pense que ça vient à la fois du sujet, de la démarche du photographe et de la rapidité de traitement. Une pièce de théâtre, c'est pas loin de 600 à 700 photos réussies à livrer pour hier. Avec l'habitude, je tombe à 30 à 40% de déchets (seulement lol).

Chacun voit midi à sa porte mais franchement, le quidam moyen fera peut-être un stage argentique mais ça m'étonnerait que ça aille plus loin.

L'argentique sera une marque artistique, un esprit, une démarche, bref : un choix murement réfléchi et défendable.

Bonnes tofs,

Fab

[Pierre]

Moi je fais 95 % de N&B et 5% de Diapo ... le neg couleur c'est en effet mort à mon avis.

[Prestinox]

Moi je fais 95 % de N&B et 5% de Diapo ... le neg couleur c'est en effet mort à mon avis.

En effet Pierre, cette remarque que je partage est justifiée par la disparition des chaines de traitement en C41, l'allongement du traitement et surtout le prix du développement d'une péloche de négatif couleur par rapport à un tirage 10x15 ou plus commandé par le net.

Sans compter les flopées de compacts numériques qui sortent tous au mois de mai, plus intéressants les uns que les autres.

Maintenant, pour sortir des sentiers battus et produire du beau N&B (je me suis rendu compte que j'étais déjà inscrit sur le site MDR), la disparition de l'acteur historique, Kodak, laisse un trou béant tellement leurs films étaient bons.

J'ai encore des stocks au congélo mais ça s'épuise. Déjà presque plus de Tri X, disparition totale du stock de TMAX 3200 (toujours exposée à 1600 pour limiter la montée du contraste*).

Reste que j'ai un avis plus mitigé, numérique et argentique de qualité sont complémentaires. Ce que l'un ne fera plus pour des raisons économiques et techniques, l'autre le fera.

Ceux qui ont déjà essayé d'obtenir un tirage N&B numérique de qualité ont certainement été très déçus par la complexité du procédé et du piètre résultat obtenu.

J'arrive à faire cohabiter des barytés de 20 ans d'âge avec du N&B numérique sans que ça se voie trop (DxO 8 + Fimpack 3 - grain de la Tri X, impression uniquement avec la cartouche noire avec LR sur papier Mat épais).

Mes imprimantes sont des Epson 1290s et 1400. Je peux détailler le réglage du pilote de la 1400 avec des illustrations si vous le souhaitez vu que personne n'y était arrivé.

J'ai lu qu'on pouvait utiliser du film A4 ou A3/A3+ pour imprimer une épreuve N&B afin de faire un tirage par contact sous l'agrandisseur mais c'est minable rien que d'y penser. Pas de masquages, pas de grain, quid des contrastes ?

Quitte à faire du vrai N&B, autant faire comme Pierre, le faire à fond.

Je me suis trouvé un Durst M609, mon labo est toujours là et j'ai toutes mes optiques Nikon et Rodenstock ainsi que du papier d'expo. Il me restait encore 2 agrandisseurs dont 1 "fait main".

Après, c'est une question de choix artistique (et physique pour moi, je me remets mal de mon accident de voiture de 2010).

Si je craque, ça sera pour du MF plutôt que pour du 24x36. Mais j'ai de tellement bons boitiers et objectifs...

Quitte à faire... Mon Yashica Mat ne demande que ça Ca serait un véritable retour aux sources, j'ai commencé le labo au 6x6.

Réflexion, réflexion, Pierre, tu me nargue un peu là

Bon, j'ai 2 bancs Bowens Illumitan 3s, l'un en 6x6 et l'autre en 24x36 mais ça ne sera pas pareil, jamais.

Ce n'est plus une chambre ni un salon que j'ai mais un musée !!! Imaginez une collection complète de Chasseur d'Images. Pas facile à cacher tout ça... Sans compter les bouquins comme ma bible de l'éclairage de 1946 et les ouvrages de collection.

Pierre, tu m'as pris la tête avec ta remarque mais je t'en remercie, j'en avais besoin

Bonnes photos à tous,

Fabrice

(*) C'est Jean Dieuzaide qui exposait sa Tri X à 320 dans du Rodinal à bain perdu, j'ai réalisé des abaques pour la TMAX 3200 à 1600 avec le révélateur TMAX puis j'ai exposé mes E6 100 ISO à 125 pour conserver du détail dans les ombres. Comme quoi, en partant d'une idée... On peut la développer !!! (je sais c'était facile ).

[Pierre]

Je ne te nargue pas... je partage ton point de vue, mon prochain achat sera un D4 ( ou D4x ) l'an prochain. Je pense que l'on peut très bien faire cohabiter les deux technologie.

Moi ce que j'aime dans l'argentique, c'est de ne vraiment pas savoir le résulat tout de suite, j'aime attendre, avoir l'envie de développer un film... voir le résultat.
Du tirage à l'agrandisseur, je n'ai fait presque plus par manque de temps et de place ( dans un appart... ) sinon j'ai toujours l'agrandisseur que je m'étais acheté pour mes 20 ans.
Pas de moyen format dans ma besace... mais c'est tentant, sauf qu'il me faudrait ré-investir matos de prise de vue et éventuellement agrandisseur et scanner... ( pas les sous... sinon )

Ce que j'aime aussi dans l'argentique c'est le charme du grain... certes comme tu le dis avec de la technique en numérique on y arrive aussi...
Et puis, j'aime bien aussi ne pas faire comme tout le monde, et puis là lorsque tu prenbd une photo personne ne te turlupine pour voir ce que tu as fais  

L'argentique ! une folie ! non mais cela peu devenir une philosophie...  

Et puis tout ce matériel que j'ai acquis au fil des ans...  ce serait dommage de ne pas l'utiliser. J'entends les tri-x dans le frigo dire qu'elles veulent voir la lumière 

[Prestinox]

Je ne te nargue pas... je partage ton point de vue, mon prochain achat sera un D4 ( ou D4x ) l'an prochain. Je pense que l'on peut très bien faire cohabiter les deux technologie. /.../

Ce que j'aime aussi dans l'argentique c'est le charme du grain... certes comme tu le dis avec de la technique en numérique on y arrive aussi...
Et puis, j'aime bien aussi ne pas faire comme tout le monde, et puis là lorsque tu prend une photo personne ne te turlupine pour voir ce que tu as fais  

L'argentique ! une folie ! non mais cela peu devenir une philosophie...  

Et puis tout ce matériel que j'ai acquis au fil des ans...  ce serait dommage de ne pas l'utiliser. J'entends les tri-x dans le frigo dire qu'elles veulent voir la lumière 

Hello Pierre,

Je n'avais pas prêté attention à ta signature :

"Nikon F6+MB-40 - F4S - FM2 - FE2 - F601M - Objectifs 24-70 f/2,8 AF-S - 20 f/2,8 AF-D - 24 f/2,8 mod.AI - 35 f/2 AF-D - 50 f/1,8 AI-S - 50 f/1,4 AF-D - 105 f/2,8 AF-D micro - 180 f/2,8 AF-D - 300 f/4 AF - 500 f/8 SP -  Leica M6 - 35mm f/2 - Scanner Coolscan V - Labo DURST M 370 B/W - Micro Imac 27"- MBP 13" + Tablette graphqiue Intuos 4M"

Bon, je comprends beaucoup mieux maintenant.

Perso, un D4, à moins de faire des reportages "pros", le D3s me semble un choix plus judicieux mais je n'ai certainement pas les moyens d'avoir à la fois un F6, un M6, un CoolScan V et un Durst M370.

Il n'y a que la tablette que je ne m'explique pas. C'est un outil de retouche numérique pointu.

Ta remarque sur la cohabitation, on est bien d'accord, ce n'est pas une obligation par choix mais plus un dictat et une forme de liberté de shooter sans compter.

Je me souviens d'un de mes 1ers voyages avec des grosses bobines d'Ekta 64 pour bobiner mes films dans le noir au fond d'un sac de couchage "à la mano". Bon, ça c'est terminé, le numérique l'a embarqué depuis longtemps. C'est dommage, j'ai un 50x75 issu d'une diapo prise en 1996 qui est superbe et ce n'est pas si facile d'en faire autant en numérique.

Sans le D200, jamais je ne me serais mis aux insectes en vol bien que Stephen Dalton l'ai fait il y a 30 ans déjà. Pour avoir une image réussie, il faut en faire des centaines. Un sujet excessivement difficile surtout si on le fait à main levée sans barrière infra-rouge et tous ce trucs très chers, utiles 4 mois / an.

D'un certain côté, je ne fais pas comme tout le monde non plus mais ça, seul le numérique de bon niveau peut me permettre d'y goûter. En argentique, ça serait une folie financière.

Je vais vous donner un conseil pour vos prises de vue et vos tirages N&B qu'un "ancien" m'a transmis :

- Exposer juste et cadrer proprement, on va dire que c'est la base mais en argentique le compteur est faible alors on peaufine.
- Utiliser une boussole lors de vos repérages pour déterminer la meilleure heure d'exposition.
- Tout noter sur un carnet et analyser chaque scène en mesure spot pour déterminer le meilleur réglage ou les 2/3 meilleurs et faire 3 photos dans ce cas.
- Tirer une planche contact (une plaque de verre suffit) afin de faire "l'éditing", cad repérer les meilleures images, celles qui valent le coup d'être tirées en 18x24 RC comme tirages de lecture.
- Toujours noter sur le calepin du labo, vos réglages, vos masquages, les grades, les temps, les ouvertures.
- Souvenez-vous de ce proverbe : en tirage, on ne modifie qu'un seul paramètre à la fois.
- Une fois que tout est prêt pour un tirage baryté (FB), faites un 18x24 de lecture approfondi.
- Modifiez les réglages si nécessaires et passez au format définitif en prenant bien soin de noter chaque action, chaque réglage afin d'être capables de refaire le même tirage (ce qui est impossible évidemment mais très proche).
- Soyez hyper ponctuels (chronomètre), choisissez une température pour vos bains, soit 20 soit 24°, surtout le révélateur.
- Enfin, un film nécessite un développement parfait, agitez la cuve de la même façon pour chaque film, toujours la même température et toujours la même chimie. Si vous changez vos paramètres en permanence, vous n'obtiendrez pas un travail suivi et les progrès seront plus difficiles, voire impossibles.

En effet, ce qui sépare la photo de la peinture, c'est qu'elle est reproductible "presque à l'identique" tant qu'on a le négatif.

En suivant ces conseils qui sont le bon sens qu'on m'a transmis, j'ai réussi à m'améliorer plus rapidement car l'argentique, c'est long, ça prend un temps fou et si on ne fait pas attention, on perd tout l'attrait du labo.

Enfin, le dernier des conseils et pas des moindres, faites sécher les papiers barytés face contre une plaque de verre propre en prenant soin d'entourer le tirage avec du papier gommé (genre craft de 2 cm de large en rouleau avec de la colle de timbre d'un côté). En séchant, le papier baryté va se tendre et rendre tout son éclat et surtout il se ra plat. La découpe se fait un cutter juste sur les bords. Après, il faut mettre la plaque à tremper tout en admirant le "produit fini".

Si vous avez trouvé que ce message est trop long, ce qui est vrai, posez-vous bien la question de faire de l'argentique de qualité sur papier baryté multigrade (pour gérer moins de stock et gagner du temps).

Arriver à faire des 20x30, c'est déjà très bien mais des 30x40, il faut de la place et vous l'aurez compris, beaucoup de temps pour n'obtenir qu'un seul tirage, le n°0.

Après, en synthétisant vos notes et en observant le tirage, on peut souvent simplifier et penser faire 1 seul tirage humide en une seule journée. Là c'est déjà bien mais beaucoup abandonnent car c'est exigeant.

Voilà pourquoi, en ayant l'expérience et le matériel, j'hésite à m'y remettre. Je me suis cassé une vertèbre en préparant une expo il y a 20 ans et mon accident de voiture de 2010 l'a fait bouger. J'ai déjà du mal à rester assis alors debout, pour le moment je ne l'envisage pas.

Mais ne vous y trompez-pas, le virus est là et bien là et si j'ai conservé des films, ça ne signifie pas que je ne les utiliserai pas car j'ai conservé toute la partie labo film intacte. Reste le tirage final.

Aujourd'hui je photographie mes négatifs et je les traite en numérique ou je fais tout en numérique avec une chaine au point, calibrée à la sonde, encre et papier toujours identiques.

Si je pose 2 tirages, l'un argentique et l'autre numérique côte à côte, certains ne feront aucune différence.

Un dernier truc, j'ai équipé mon D200 puis mon D7000 d'un cache et tout le monde pense que je fais de l'argentique, on me dit "ah, c'est bien, il n'y a que ça de vrai" ce qui en général provient de personnes qui ont un compact ou seulement un téléphone

Une fois qu'on déterminé ses réglages, si les 1ères vues sont correctes, inutile d'afficher les autres.

De toutes façons je ne recadre pas et je ne retouche pas mes images.

Voilà les conseils qu'on m'a donnés et ce sont des "papys" qui ont été mes meilleurs profs.

Bonnes photos,

Fabrice