[didierropers]

Le 55-300 est très bon dans sa catégorie. Evidemment, il faut de la lumière car il n'est pas très lumineux, mais en extérieur ça va êre très suffisant.
En intérieur, c'est une autre affaire, mais un zoom 70-200 f/2.8 n'est pas du tout dans la même gamme de prix ni de poids/encombrement.

[Valentinou]

J'ai peur qu'avec le 70-200 au niveau 70mm ce soit trop grand pour ds portrait, il faudrait que je m'eloigne du sujet alors je pense rester sur le 55-300

[Valentinou]

J'ai un "reve" c'est de prendre la lune en photo mais si tu dis que le 55-300 n'est pas très lumineux... Avec le flash et la lumière de la lune on arrivera peut-etre a faire un bon cliché (?)

[Gregory74]

300mm pour la lune, c'est un peu court...
[EDIT] Voilà ce que ca donne avec mon D80+70-300 utilisé à 300, non croppé

Une lunette astronomique, c'est beaucoup mieux.
Renseigne toi, il y a sans doute un club d'astronomie près de chez toi qui te laissera monter ton boitier sur un instrument adéquat

[Ianis_117]

Bonjour,

J'ai un D5100 donc assez proche du tien, et j'ai pris un 55-200 qui se trouve sur internet à moins de 200€ (neuf) qui est parfait pour l'équitation!

J'ai fait quelques concours, en dressage et obstacle, et il ne m'a jamais fait défaut, je peux éventuellement te mettre deux photos pour t'en donner un aperçu si tu le souhaites, après je fais ceci en amateur, et j'ai accès au bord de la carrière, si jamais c'est pour des raisons professionnelles et si il faut être à une certaine distance de la carrière, ou encore pour du complet, je pense qu'il faudra se tourner vers une autre gamme!

Un ami a le 55-300, à peine plus cher et qui convient aussi parfaitement, mais de 200 à 300 ça ne sert qu'à faire des portraits de cavaliers 

[didierropers]

Un ami a le 55-300, à peine plus cher et qui convient aussi parfaitement, mais de 200 à 300 ça ne sert qu'à faire des portraits de cavaliers  

Je suis entièrement d'accord. 200 mm est déjà une focale suffisante.

J'ai un "reve" c'est de prendre la lune en photo mais si tu dis que le 55-300 n'est pas très lumineux... Avec le flash et la lumière de la lune on arrivera peut-etre a faire un bon cliché (?)

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, la lune est très lumineuse et ne nécessite pas une optique bien lumineuse pour la photographier. En revanche, 300 mm, c'est très court et la lune sera toute petite sur ta photo.

Quand à l'idée du flash, c'est amusant... mais que penses-tu que ton flash va bien pouvoir éclairer ? La lune est un peu loin, non ?   

[Arakis]

Quand à l'idée du flash, c'est amusant... mais que penses-tu que ton flash va bien pouvoir éclairer ? La lune est un peu loin, non ?   

Il doit vouloir "l'accrocher" au bout de l'objectif ou bien l'envoyer en orbite par navette... 

[Valentinou]

Ianis_117 je veux bien voir quelques une de tes photos

[Ianis_117]

Voici

La première est prise à 75mm relativement proche du sujet, la seconde à 102mm mais comme on peut le voir, le sujet est en fond de carrière. Les 200 permettent d'avoir le sujet sur toute l'image, ou alors à l'autre bout de la carrière dans son sens le plus long, comme l'illustre la troisième photo, prise à 200mm donc. En espérant t'éclairer, et comme beaucoup le disent, ces focales sont bien suffisantes non?








PS : http://www.lucnix.be/v/material/Nikon-600-F4-vr2/Lune+600mm+F4+LV.jpg.html     Pour un résultat de la sorte il a pris du 1680mm, je crains qu'il n'y ait pas d'objectif couvrant les deux domaines à la fois 

[Valentinou]

T'es photos sont TOP

[Valentinou]

Cela fera le meme resultat avec mes 14.2Méga pixel ?

[didierropers]

Cela fera le meme resultat avec mes 14.2Méga pixel ?

Ce sera même beaucoup mieux, on distinguera le cavalier
Sérieux : le nombre de pixels n'a rien à voir avec la qualité donc tu auras exactement la même qualité d'image

[Valentinou]

Merci beaucoup didierropers

[Ianis_117]

Oui exactement, là ce sont des photos non cropées, donc ce ne sera qu'à l'agrandissement qu'une différence pourrait se voir

[Valentinou]

Cropé ? ^^