[skolhir]

Bonjour,
comme j'ai du mal a trouver des comparaisons de ces deux objectifs, l'un d'entre vous aurait-il eu la chance d'essayer les deux ?
J'aimerais savoir quel objectif est le meilleur entre le Sigma DG APO 70 - 300 mm f/4 - 5.6 Macro et le le Nikon 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom.
A savoir que c'est pour le monter sur un boitier Nikon D90.

[Le Denick]

Bonjour,
Dans les 70-300, le Sigma est très mou surtout entre 200 et 300, le Nikon est bien meilleur mais plus chère. Sinon le Tamron VC USD fait jeu égal avec le Nikon pour moins chère

[skolhir]

Le nikon en 70-300, c'est bien celui-ci ?

https://www.ebay.fr/itm/Nouveau-Nikon-70-300mm-f-4-5-6G-AF-Zoom-NIKKOR/122990749161?hash=item1ca2d1e5e9:g:oLEAAOSwQYValQOu

[Le Denick]

C'est un ancien model sans VR et sans moteur AF, de qualité surement très moyenne Attention au marché gris

[littlbear]

Les deux sont très moyens. Si tu n'es pas exigeant, choisi le moins cher. Aucun des deux n'est stabilisé. Il faudra donc assez de lumière pour éviter que l'appareil photo ne dépasse les 1600 ISO et garantir un temps de pose de 1/500 s (ce qui est quasi impossible en intérieur). Ou alors utiliser un trépied pour éviter les photos floues.

Sinon, je te conseille fortement le Tamron SP 70-300 VC USD. Il est bien meilleur et il est aussi stabilisé. Il y a aussi le Nikon AF-S 70-300 VR qui est aussi stabilisé. En neuf, il est plus cher que le Tamron. Il vient d'être remplacé par une nouvelle version (version AF-P, donc incompatible avec un ancien boîtier comme le D90). Tu trouveras facilement le Nikon en occaz entre 290 € et 350 €. Le Tamron est plus rare à trouver en occaz.

[skolhir]

merci pour vos réponses !
je vais m'orienter vers le sigma pour débuter, et je verrais ensuite en fonction de mon évolution, pour le choix d'un nouvel objectif.

[littlbear]

C'est de l'argent jeté par la fenêtre si tu achètes un objectif aujourd'hui, pour changer dans quelques mois. Autant prendre un objectif correct dès le départ. Economise pendant quelques mois pour acheter un Tamron SP 70-300 VC USD (ou l'équivalent chez Nikon en occaz).

[beaud57]

Je rejoins totalement littlbear car j'ai fait cette erreur il y a quelques années. Cet objectif est plus que moyen et sans stabilisation en 200 et 300mm, tu auras beaucoup de déchets à main levée. Et puis si tu es déçu et que tu cherches à le vendre, tu n'en tireras rien ou pas grand chose.
Si tu peux trouver le Tamron SP 70-300 VC USD en occasion en rajoutant un billet, tu feras réellement un meilleur choix. J'ai vendu le mien ici il y a quelques temps .

[Pr. Blurp]

tu vas mettre 120 € dans la poubelle autant tu me les envois.

N'envoie surtout pas d'argent à Rémi, car il en ferait un très mauvais usage.

En revanche, garde bien tes sous et économise encore un peu pour pouvoir te payer le Tamron 70-300 dernier modèle.

[skolhir]

comme je l'avait commandé entre temps j'ai pu le tester, et sans avoir a le revendre je peux le renvoyer sans aucun problème, même un fois déballer. effectivement ce n'est pas super mais surtout sans stabilisateur, dès que la lumière baisse... aïe!
que pensez vous sinon de celui ci ?


par contre son ouverture maximale est aussi de 3.5...

[Le Denick]

Surtout que pour 80 euros de plus tu as le Tamron 70-300 VC USD

[corderaide]

N'envoie surtout pas d'argent à Rémi, car il en ferait un très mauvais usage.

Plus maintenant qu'il est devenu sage et raisonnable sur les achats

[shika]

Bonjour,

Je regarde ce sujet avec intérêt… J'ai quasiment acté l'achat d'un 70-300 mais quel modèle ?

On est bien d'accord que ce sujet parle de ces 2 objectifs (si on exclue le Sigma pour sa qualité) ?
Le Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD qui tourne autour des 350-400€
ou
Le Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR qui est 2 fois plus cher

J'ai vu qu'il y avait aussi un Nikon AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G VR quasi au même prix que l'autre Nikon, et 2 autres Nikon au format DX (1 stabilisé et l'autre non, avec une ouverture max plus faible que les 2 autres) pour le prix du Tamron.

Quelles différences ont-ils ? Le Tamron est fortement conseillé, quels sont ces avantages (son prix j'imagine) et ces inconvénients (sur un test, j'ai cru comprendre son piqué aux focales supérieures à 200mm, ou son autofocus), mais qu'en est-il réellement ?

Merci d'avance pour vos conseils.

[littlbear]

Le Nikon AF-S 70-300 n'est plus fabriqué. Il est remplacé par le AF-P 70-300. Le nouveau est un peu plus léger et la qualité optique a été améliorée (à confirmer par les tests). Le AF-P ne fonctionne que sur des appareils photos compatibles, donc des appareils récents.

Le Tamron est comparable au Nikon AF-S 70-300. Parfois l'un est meilleur, parfois c'est l'autre. Le Nikon se trouve assez facilement en occaz. Par contre, le Tamron est plus rare. Le prix en occas du Nikon AF-S 70-300 est proche du prix neuf du Tamron. Le Nikon date de 2006. Je pense que entre temps Tamron a aussi amélioré la qualité de ses produits, notamment en terme de performance de l'AF et de la stabilisation. Je te conseille de lire plusieurs tests pour te faire un avis. J'ai eu le Tamron en version Sony (l'objectif n'est pas stabilisé chez Sony, puisque le capteur est stabilisé). Je n'ai donc pas pu tester les performances de la stabilisation. J'ai actuellement le Nikon AF-S 70-300. Je n'ai pas souvenir que le Tamron était moins performant en AF que le Nikon (après, je n'ai pas testé sur les même boîtiers non plus).

Il reste les deux objectifs uniquement destinés aux boîtiers DX : les NIKON 70-300MM F/4.5-6.3 AF-P DX G ED (VR et non VR). La version VR est stabilisée. Ils sont plus légers et moins chers que la version FX. Ils n'ouvrent qu'à f/6.3 à 300 mm, ce qui correspond à 0.3 IL. Selon différents tests que j'ai vus, ils sont très corrects par rapport au prix proposé. A voir les tests pour les comparer aux Tamron et au nouveau Nikon AF-P 70-300.