[tophe44]

Bonjour à tous,

Actuellement en possession d'un D3100, j'ai l'intention de changer de boîtier pour un modèle plus sophistiqué.
Mon choix va se porter sur un modèle d'occasion et qui puisse me satisfaire surtout pour de la photo de portrait en tous genres : portrait rapproché, gros plan, en pied....etc
J'hésite par exemple sur des modèles comme le d7000, d700, ou d600....car je me pose aussi la question suivante : full frame ou pas ??
Étant donné que je vais être amené à faire du mariage, j'aurais tendance à penser qu'un boîtier capable de monter en Iso serait un plus, c'est pour ça que j'ai cité le d700 car il monte fort en Iso paraît il.
Voilà.....si vous avez des avis sur ces différents modèles, en sachant que j'ai un budget un peu limité, je suis preneur.

Merci par avance.

Christophe

[Cynik]

Les APS-C modernes montent aussi bien en iso, voire mieux, quel le D700. C'est qu'il commence à avoir de l'âge, le bougre!

En FX, un D600 fait mieux qu'un D700.
En Dx, un D7200 fait mieux qu'un D700.


Cela dit, le D700 est toujours un bon boitier, mais il est un peu sur-côté en occasion. Le D600 est moins cher.

[corderaide]

Les APS-C modernes montent aussi bien en iso, voire mieux, quel le D700. C'est qu'il commence à avoir de l'âge, le bougre!

Nope.
Le D700 bruite sensiblement moins qu'un D500, par exemple.

Mais c'est vrai que sur le reste (performances de l'AF, capacités de dynamique, etc.) les APSC actuels sont un cran au dessus.

[majthib]

Le D700 bruite sensiblement moins qu'un D500, par exemple.

Est-ce qu'il bruite moins si on réduit la photo du D500 de 20 à 12 Mpix ?
Car c'est seulement de cette manière qu'on peut vraiment comparer le bruit entre 2 capteurs.

[mimi_droopy]

Le D700 bruite sensiblement moins qu'un D500, par exemple.

A 50000 iso je suis certain du contraire

[majthib]

Le D700 ne monte pas à 50000 iso...

[hervé-51]

Bonjour,
J'ai un D700 pas plus de 6400 iso dans certain cas, sinon c'est 200 iso à 1250 iso en iso auto avec un zoom 28/300 par exemple et pas toujours en auto. c'est suivant les situations. 

[michan]

En voici une à 11 400 ISO prise avec le D500 (DX)


Le D700 ferait il beaucoup mieux ?

[hervé-51]

c'est par ce que vous avez un objectif qui n'ouvre pas que vous êtes obligé de monter à 11400 iso ?

[michan]

c'est par ce que vous avez un objectif qui n'ouvre pas que vous êtes obligé de monter à 11400 iso ?

Bien sur qu'avec un 500mm f4 ou un 400mm f2.8 j'aurais pu avoir quelques stop en dessous et moins monter en ISO; sauf si j'avais voulu fermer pour gagner en profondeur de champs et avoir au moins toute la tête de la mésange nette ce qui à cette distance (2 à 3 mètres) à f2.8 n'est pas évident  . Je crois même qu'avec le 500F4 je n'aurais pas pu prendre la photo car j'étais trop prêt 
Mais outre le fait que je n'ai ni l'envie (trop gros, trop lourd, trop cher) ni les moyens de mettre 7000 à 13 000€ dans un objectif, ce n'était pas la question. Que ferait le D700 avec le même objectif 

[Pr. Blurp]

Que ferait le D700 avec le même objectif 

Déjà tu aurais été à fond de zoom pour avoir le même cadrage, donc f/6.3 à PO, ensuite à 3200ISO, la vitesse serait descendue à 1/100s, ce qui à 600mm peut s'avérer sportif, enfin le débruitage aurait atténué les détails les plus fins.

[Richm]

Perso je ne vais pas couper les cheveux en 4 niveau montée en ISO. Les D600 et D700 sont très bons dans ces domaines, et le D500 aussi.

Mais l'APS-C cité n'est pas le D500 (qui ne doit pas être dans les mêmes gammes de prix d'occasion).

J'écarte le D7000 qui sera quand même à la peine face à un D600.
Entre D600 et D700, puisque ce sont les 2 pleins formats cités, chacun à ses avantages. Le D700 est robuste, a une ergonomie pro, est un boitier tout terrain et fiable.
Le D600 est plus moderne technologiquement, mais a une ergonomie "amateur averti". Les collimateurs resserrés au centre ne sont pas toujours pratiques. Il faut quand même se renseigner au sujet des poussières. Le fameux "dust gate". Par contre, ca reste quand même un excellent boitier qui est complètement sous côté d'occasion. Un aubaine pour passer au plein format.

Mais il y a aussi un autre point à prendre en compte, c'est l'objectif. Au delà de la montée en ISO, il est quand même nécessaire, pour ne pas dire indispensable, d'avoir un zoom lumineux type 24-70 f/2.8, ce qui représente aussi un budget.
Disons que dans la question "full frame ou pas", étant donné que tu as probablement des objectifs DX, il est nécessaire de prendre ce point en compte.

[corderaide]

Est-ce qu'il bruite moins si on réduit la photo du D500 de 20 à 12 Mpix ?
Car c'est seulement de cette manière qu'on peut vraiment comparer le bruit entre 2 capteurs.

Oui, je me base sur les mesures DXO.
(Juste le SNR 18%, qui donne le niveau de bruit ; j'ai pas encore regardé les scènes test DPreview & consort, qui donnent des images plus proches de la vie réelle. Le D500 est par contre bien supérieur en dynamique.)

Le seul plein format qui bruite plus que les meilleurs APSC actuels, c'est le 5D premier du nom, ça fait bien dix ans de décalage sur la quantité de bruit pure (ce qui est déjà costaud comme progression).

Après, sur tous les autres aspects que le niveau de bruit pur, que ça soit le capteur, l'ergonomie, la réactivité, la fiabilité/précision/couverture de l'AF, le buffer, les couleurs, etc. le D500 colle une énorme dérouillée au D700 sur tout le reste (encore heureux, vu l'écart entre leurs sorties).
Et pour de l'animalier, c'est strictement plus intéressant de prendre le D500 (gain en allonge).

[majthib]

il est quand même nécessaire, pour ne pas dire indispensable, d'avoir un zoom lumineux type 24-70 f/2.8

Ah bon

[NikonPhil]

Vu que tu as un budget limité, à ta place je prend le D700 pour 700 euros, car plus pro, af du d3 , ergonomie et solidité au top.

Mais je conçois que tu puisse vouloir le plus amateur, mais très moderne et récent d600.

Mais moi à titre personnel je me suis retrouvé dans la même situation et le choix a été très  vite fait, c'est d700 et optiques fixes.