Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: tophe44 le 20 oct., 2016, 20:42:28 pm
-
Bonjour à tous,
Actuellement en possession d'un D3100, j'ai l'intention de changer de boîtier pour un modèle plus sophistiqué.
Mon choix va se porter sur un modèle d'occasion et qui puisse me satisfaire surtout pour de la photo de portrait en tous genres : portrait rapproché, gros plan, en pied....etc
J'hésite par exemple sur des modèles comme le d7000, d700, ou d600....car je me pose aussi la question suivante : full frame ou pas ??
Étant donné que je vais être amené à faire du mariage, j'aurais tendance à penser qu'un boîtier capable de monter en Iso serait un plus, c'est pour ça que j'ai cité le d700 car il monte fort en Iso paraît il.
Voilà.....si vous avez des avis sur ces différents modèles, en sachant que j'ai un budget un peu limité, je suis preneur.
Merci par avance.
Christophe
-
Les APS-C modernes montent aussi bien en iso, voire mieux, quel le D700. C'est qu'il commence à avoir de l'âge, le bougre!
En FX, un D600 fait mieux qu'un D700.
En Dx, un D7200 fait mieux qu'un D700.
Cela dit, le D700 est toujours un bon boitier, mais il est un peu sur-côté en occasion. Le D600 est moins cher.
-
Les APS-C modernes montent aussi bien en iso, voire mieux, quel le D700. C'est qu'il commence à avoir de l'âge, le bougre!
Nope.
Le D700 bruite sensiblement moins qu'un D500, par exemple.
Mais c'est vrai que sur le reste (performances de l'AF, capacités de dynamique, etc.) les APSC actuels sont un cran au dessus.
-
Le D700 bruite sensiblement moins qu'un D500, par exemple.
Est-ce qu'il bruite moins si on réduit la photo du D500 de 20 à 12 Mpix ?
Car c'est seulement de cette manière qu'on peut vraiment comparer le bruit entre 2 capteurs.
-
Le D700 bruite sensiblement moins qu'un D500, par exemple.
A 50000 iso je suis certain du contraire
-
Le D700 ne monte pas à 50000 iso...
-
Bonjour,
J'ai un D700 pas plus de 6400 iso dans certain cas, sinon c'est 200 iso à 1250 iso en iso auto avec un zoom 28/300 par exemple et pas toujours en auto. c'est suivant les situations.
-
En voici une à 11 400 ISO prise avec le D500 (DX)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperso.numericable.fr%2Fmichan%2Fimages%2FMesangeNonette-2016-10-06-01.jpg&hash=b6404653d02c65e90ac2253af7cc1d1b)
Le D700 ferait il beaucoup mieux ?
-
c'est par ce que vous avez un objectif qui n'ouvre pas que vous êtes obligé de monter à 11400 iso ?
-
c'est par ce que vous avez un objectif qui n'ouvre pas que vous êtes obligé de monter à 11400 iso ?
Bien sur qu'avec un 500mm f4 ou un 400mm f2.8 j'aurais pu avoir quelques stop en dessous et moins monter en ISO; sauf si j'avais voulu fermer pour gagner en profondeur de champs et avoir au moins toute la tête de la mésange nette ce qui à cette distance (2 à 3 mètres) à f2.8 n'est pas évident ;). Je crois même qu'avec le 500F4 je n'aurais pas pu prendre la photo car j'étais trop prêt >:(
Mais outre le fait que je n'ai ni l'envie (trop gros, trop lourd, trop cher) ni les moyens de mettre 7000 à 13 000€ dans un objectif, ce n'était pas la question. Que ferait le D700 avec le même objectif :hue:
-
Que ferait le D700 avec le même objectif :hue:
Déjà tu aurais été à fond de zoom pour avoir le même cadrage, donc f/6.3 à PO, ensuite à 3200ISO, la vitesse serait descendue à 1/100s, ce qui à 600mm peut s'avérer sportif, enfin le débruitage aurait atténué les détails les plus fins.
-
Perso je ne vais pas couper les cheveux en 4 niveau montée en ISO. Les D600 et D700 sont très bons dans ces domaines, et le D500 aussi.
Mais l'APS-C cité n'est pas le D500 (qui ne doit pas être dans les mêmes gammes de prix d'occasion).
J'écarte le D7000 qui sera quand même à la peine face à un D600.
Entre D600 et D700, puisque ce sont les 2 pleins formats cités, chacun à ses avantages. Le D700 est robuste, a une ergonomie pro, est un boitier tout terrain et fiable.
Le D600 est plus moderne technologiquement, mais a une ergonomie "amateur averti". Les collimateurs resserrés au centre ne sont pas toujours pratiques. Il faut quand même se renseigner au sujet des poussières. Le fameux "dust gate". Par contre, ca reste quand même un excellent boitier qui est complètement sous côté d'occasion. Un aubaine pour passer au plein format.
Mais il y a aussi un autre point à prendre en compte, c'est l'objectif. Au delà de la montée en ISO, il est quand même nécessaire, pour ne pas dire indispensable, d'avoir un zoom lumineux type 24-70 f/2.8, ce qui représente aussi un budget.
Disons que dans la question "full frame ou pas", étant donné que tu as probablement des objectifs DX, il est nécessaire de prendre ce point en compte.
-
Est-ce qu'il bruite moins si on réduit la photo du D500 de 20 à 12 Mpix ?
Car c'est seulement de cette manière qu'on peut vraiment comparer le bruit entre 2 capteurs.
Oui, je me base sur les mesures DXO. ;)
(Juste le SNR 18%, qui donne le niveau de bruit ; j'ai pas encore regardé les scènes test DPreview & consort, qui donnent des images plus proches de la vie réelle. Le D500 est par contre bien supérieur en dynamique.)
Le seul plein format qui bruite plus que les meilleurs APSC actuels, c'est le 5D premier du nom, ça fait bien dix ans de décalage sur la quantité de bruit pure (ce qui est déjà costaud comme progression).
Après, sur tous les autres aspects que le niveau de bruit pur, que ça soit le capteur, l'ergonomie, la réactivité, la fiabilité/précision/couverture de l'AF, le buffer, les couleurs, etc. le D500 colle une énorme dérouillée au D700 sur tout le reste (encore heureux, vu l'écart entre leurs sorties).
Et pour de l'animalier, c'est strictement plus intéressant de prendre le D500 (gain en allonge).
-
il est quand même nécessaire, pour ne pas dire indispensable, d'avoir un zoom lumineux type 24-70 f/2.8
Ah bon :hue:
-
Vu que tu as un budget limité, à ta place je prend le D700 pour 700 euros, car plus pro, af du d3 , ergonomie et solidité au top.
Mais je conçois que tu puisse vouloir le plus amateur, mais très moderne et récent d600.
Mais moi à titre personnel je me suis retrouvé dans la même situation et le choix a été très vite fait, c'est d700 et optiques fixes.
-
Vous avez des exemples de photos sur C I de novembre 2016 N° 388 de Jean-Marc Angelini nikon D700 zoom 28-300 mm, 1/60 s, 1400 iso page 69. Page 66 cette fois c'est avec un D300S. Très belles photos pour des boitier dépassés.
-
Ça y est, on parle de progrès technologique d'une génération à l'autre et ça part dans les "le D700 est dépassé mais il fait des super photos cherchez l'erreur"... c'est relou au bout d'un moment... ;/
-
Grave! Vivement un nouveau modèle, qu'on puisse l'enterrer et passer à autre chose... :lol:
-
Ah bon :hue:
Comment ça "ah bon" ?
Est ce une telle énormité de dire qu'il est intéressant d'avoir un zoom lumineux dans une pratique où :
- tu réalises bon nombre de photos incontournables en intérieur, dans un endroit souvent à faible luminosité, avec des sujets parfois mobiles
- tu n'as pas toujours le droit au flash
- tu n'as pas toujours la liberté de mouvement qui te permettrait d'utiliser uniquement un objectif fixe.
Après, je suis d'accord que tu peux très bien prendre un 24-85 f/3.5-4.5, mais puisque tout le monde parle de bruit, il est quand même intéressant quand la situation le permet de gagner un peu en ISO pour limiter le bruit, ou bien en vitesse étant donné que tu ne fais que de la main levée ?
-
Est ce une telle énormité de dire qu'il est intéressant d'avoir un zoom lumineux
Ce n'est pas un énormité de dire qu'il est intéressant d'avoir un zoom lumineux.
En revanche je maintiens que c'est une énormité de dire, et je cite tes propos, qu'il est "nécessaire, pour ne pas dire indispensable" d'en avoir un.
-
Ça y est, on parle de progrès technologique d'une génération à l'autre et ça part dans les "le D700 est dépassé mais il fait des super photos cherchez l'erreur"... c'est relou au bout d'un moment... ;/
Grave! Vivement un nouveau modèle, qu'on puisse l'enterrer et passer à autre chose... :lol:
[Reverb=chuch](Dies Irae)[/reverb] "Tel le phénix, le D700 renaîtra de ses cendres après chaque (tentative d') immolation."
Sisi! ;)
:lol:
-
Ce n'est pas un énormité de dire qu'il est intéressant d'avoir un zoom lumineux.
En revanche je maintiens que c'est une énormité de dire, et je cite tes propos, qu'il est "nécessaire, pour ne pas dire indispensable" d'en avoir un.
+1.
Un 24-70 2.8 c'est ultra lourd.
Si Nikon proposait un 24-70 f/4 stabilisé et très léger comme Canon, je dirais pas, mais là c'est souvent des tromblons énormes et pas discrets.
Je préfère encore deux boîtiers et deux fixes, perso.
-
Ça y est, on parle de progrès technologique d'une génération à l'autre et ça part dans les "le D700 est dépassé mais il fait des super photos cherchez l'erreur"... c'est relou au bout d'un moment... ;/
Ahhhhh ce bon vieux D700... Et dire que je ne l'ai jamais eu entre les mains !!!! Je mourrai donc dans l'ignorance la plus totale du fait de n'avoir jamais fait de photos avec LE seul boitier numérique valable ;D ;D
Tant pis, il va falloir que je me contente de mon pauvre D610 ultra-léger, 24Mpix, plage dynamique de fou, superbe montée en iso et très bonne ergonomie... :C
-
Mon choix va se porter sur un modèle d'occasion et qui puisse me satisfaire surtout pour de la photo de portrait en tous genres : portrait rapproché, gros plan, en pied....etc
La profondeur de champ étant un élément clé du portrait, même si c'est loin d'être le seul, un capteur FX me semble plus qu'évident.
Qui peut le plus peut le moins : si tu as besoin de moins de profondeur de champ, suffit de fermer le diaph. Le FX pourra faire ce que fait le DX, mais pas l'inverse. Question fonds flous, quand tu auras vu ce que te donne ton FX en portrait, tu pourras/voudras plus revenir en arrière.
Donc premièrement, on élimine le DX.
Puis tu as un budget limité (nous sommes frères :)) : là c'est pas très compliqué > tu prends ce qu'il y a de plus récent dans tes prix.
Perso j'ai un D700 que j'apprécie et qui me va, mais juste un peu de bon sens me permet de comprendre que les meilleurs appareils (hauts isos, dynamique, colorimétrie...) sont les derniers sortis. Ca veut pas dire que les anciens sont mauvais, mais que tout simplement les suivants bénéficient des avancées suivantes.
Donc deuxièmement, le FX le plus récent possible selon ton budget (les différences d'ergonomie sont assez négligeables, elles sont minimes et on s'y habitue vite).
Troisièmement, pour du portrait varié et selon moi bien entendu, l'objectif number one est un 70 ou 80-200 f2.8 (reste sur du Nikon : même les vieux AFD ont une qualité optique très élevée).
Tant pis si pour des questions de budget tu peux pas avoir le dernier-né. Trouve-toi un ''simple'' AFD, modèle ''2 bagues'' ou ''à pompe'' (le mécanisme interne n'est pas à pompe d'ailleurs, par conséquent aucune aspiration de poussière à l'intérieur). Entre un FX, même un vieux D700 ( ;)), et un 2.8 80-200, même un vieil AFD, je te garantis que tu entres dans une autre dimension...
Et pour finir quatrièmement, mais là je vais enfoncer une porte ouverte, faut pas négliger un bon logiciel (Lightroom par exemple). C'est le complément quasi indispensable du beau portrait (diminution du bruit, gestion de la lumière par zones... etc...).
Voilà, je suis bien conscient de ne pas avoir inventé la poudre, mais c'est ce que ''chris'' pouvait dire à ''tophe'' !
-
Aaaaaaah, un bon vieux débat sur "les boîtiers pro sont-ils uniquement les boîtiers monoblocs/à un chiffre ?", ça m'avait manqué ;D
-
Je propose le débat suivant : vaut-il mieux être un amateur averti ou un professionnel imbécile ? :lol: ;D :C
Pour en revenir au sujet : Drake, pour toi qu'est-ce qui indique que le D610 et le D750 soient dans 2 gammes différentes ?
-
Réponse un imbecile averti 😀
-
Reste poli Drake stp, moi je plaisantai 😀
-
Leur construction : autant mécanique que électronique.
Heu...
Pour la mécanique, j'ai pas vu une différence énorme entre D610 et D750. Pour l'électronique, c'est sûr que le D750 propose beaucoup plus que le D610.
moi j'ai d 610 d'amateur mais je défie n'importe qu'elle boitier pro de me montrer des photos de meilleure qualité.
La différence entre un boîtier amateur et un boîtier pro n'est plus vraiment liée à la qualité du capteur depuis bien cinq ans. Par contre, niveau construction, personnalisation, ergonomie, autofocus, etc. y'a pas photo.
EDIT : qui plus est, c'est pas un boîtier qui te montrera des photos, éventuellement un photographe.
-
Oxymore: figure de style qui réunit deux mots en apparence contradictoires. Exemple un silence éloquent
-
ou de grandes vaches se déplaçaient avec lenteur dans un silencieux tintement de clochettes.