[DooYann]

Bonjour à tous
Je suis nouveau sur ce forum, et je recherche des conseils avisés pour mon changement de boîtier. J’ai un antique Konica-Minolta 5D avec le parc optique suivant (une partie date de l’argentique) :
Minolta AF 70-210 / 4.5-5.6 et AF 50 1:1.7
Sigma 105 1:2.8 EX macro, 17-35 1:2.8-4 aspherical EX, et 28-70 1 :2.8-4
Dans ma pratique photo amateur je suis entre débutant et confirmé, mais j’aimerais progresser en y passant un peu plus de temps, en retraitant mes photos (jusqu’à maintenant je les sors directement en jpeg), et en montant en gamme d’appareil.
Mon utilisation principale est le paysage et la photo sportive (en gymnase donc souvent lumière moche…), secondairement le portrait intérieur/extérieur et le macro dans le jardin. Pas de vidéo.
Je souhaite changer de boîtier principalement car le 5D ne me satisfait pas du tout en utilisation sportive. Je viens de me faire prêter un Canon OES 200D avec le 18-55 du kit et en rafale c’est le jour et la nuit, même si ce n’est pas encore parfait. Par contre en ergonomie je trouve ce boîtier trop petit, je ne l’ai pas bien en main. Je ne me focalise pas sur le wifi, le GPS, ou la prise de son. 10 Mpx de résolution me suffisent amplement, je préfère la sensibilité iso à l’ultradéfinition. Par contre j’aimerais conserver un flash intégré « au cas où » et si possible avoir 2 emplacements carte mémoire (enregistrer en parallèle jpeg + raw et retravailler celles qui semblent attachantes en jpeg).
J’en arrive aux réflexions et questions suivantes :
- Chez Sony : ça me permet de garder mes optiques (mais en valent-elles le coup ?) J’ai éliminé les hybrides (trop « petits » en termes de prise en main, pas de réutilisation de mes optiques, pas de flash intégré) et j’ai retenu le A77-II qui m’a l’air top en autofocus pour le sport (flash intégré mais pas de double SD), et le A99 qui m’ouvrirait les portes du FF (pas de flash). Le A99-II même d’occasion serait hors budget et sûrement trop expert pour moi (peut-être de même pour le A99 ?).
- Chez Nikon, quitte à revendre mes optiques et investir dans de nouvelles, passer au FF avec le D610 (D750 hors budget et trop expert). J’imagine avoir de plus belles images en termes de bokeh, mais l’autofocus semble moins bon que le récent A77-II. Compensé par le capteur plus sensible du fait des 24 Mpx étalés sur 24x36 ?
Donc en gros si je reste en APS-C le A77-II me semble très bien, et si je passe au FF le D610 me semble mieux que le A99 (flash intégré, double SD), mais je perds mes optiques…
Désolé pour ce poste très long, et merci d’avance pour vos conseils ou suggestions d’autres boîtiers !

[adupuis]

"(enregistrer en parallèle jpeg + raw et retravailler celles qui semblent attachantes en jpeg)."

Avec un seul slot on peut régler sur jpg + nef, la séparation des fichiers se fait simplement dans l'ordi avec affichage, trier par type.
Malgré la présence de 2 slots dans plusieurs boîtiers utilisés ici, je n'utilise plus que la carte la plus rapide.
Cordialement

[sylvainmandin]

Avec un seul slot on peut régler sur jpg + nef, la séparation des fichiers se fait simplement dans l'ordi avec affichage, trier par type.

c'est tout à fait vrai, j'ajoute que séparer sur l'appareil raw et jpg en deux cartes différentes fait que quand on supprime l'un on ne supprime pas l'autre alors que si ils sont sur la même carte oui.

j'y connais rien en monture A, ni minolta, ni Sony.
J'ai jeté un oeil à la valeur marchande de tes objectifs et comparativement à l'investissement que tu envisages ça ne va pas chercher bien loin.
je ne sais pas si ça reflète leurs qualités ou le peu de recherche pour ces objectifs ... peut-être les deux premiers Sigma sont-ils ceux qui sont les plus intéressants. à condition d'opter pour un plein format sinon le 17-35 perd son intérêt.
du coup ça pose effectivement question : est-ce que ça vaut le coup de les garder ?
si tu ne les gardes pas, est-ce qu'ils sont vendables ?

à ta place je verrais déjà si il y a moyen de revendre tout ce matériel, genre un pack appareil + objos minolta et objos sigma un par un ...

un autre oeil sur le site dxomark laisse à penser que le 17-35 accuse sérieusement son âge, le 28-70 sans doute aussi.
a priori un 105 macro, quelque soit la version, ça reste un bon objectif. D'un aute côté, il est aussi très facile à remplacer en monture F.


Sony ou Nikon, si tu veux pouvoir monter d’avantage les ISO c'est du full frame qu'il te faut. Je rajouterais que pour du portrait c'est aussi le format à privilégier.

[DooYann]

"(enregistrer en parallèle jpeg + raw et retravailler celles qui semblent attachantes en jpeg)."

Avec un seul slot on peut régler sur jpg + nef, la séparation des fichiers se fait simplement dans l'ordi avec affichage, trier par type.
Malgré la présence de 2 slots dans plusieurs boîtiers utilisés ici, je n'utilise plus que la carte la plus rapide.
Cordialement

Merci pour l'info, ça supprime un critère dans ma recherche !

[DooYann]

c'est tout à fait vrai, j'ajoute que séparer sur l'appareil raw et jpg en deux cartes différentes fait que quand on supprime l'un on ne supprime pas l'autre alors que si ils sont sur la même carte oui.

j'y connais rien en monture A, ni minolta, ni Sony.
J'ai jeté un oeil à la valeur marchande de tes objectifs et comparativement à l'investissement que tu envisages ça ne va pas chercher bien loin.
je ne sais pas si ça reflète leurs qualités ou le peu de recherche pour ces objectifs ... peut-être les deux premiers Sigma sont-ils ceux qui sont les plus intéressants. à condition d'opter pour un plein format sinon le 17-35 perd son intérêt.
du coup ça pose effectivement question : est-ce que ça vaut le coup de les garder ?
si tu ne les gardes pas, est-ce qu'ils sont vendables ?

à ta place je verrais déjà si il y a moyen de revendre tout ce matériel, genre un pack appareil + objos minolta et objos sigma un par un ...

un autre oeil sur le site dxomark laisse à penser que le 17-35 accuse sérieusement son âge, le 28-70 sans doute aussi.
a priori un 105 macro, quelque soit la version, ça reste un bon objectif. D'un aute côté, il est aussi très facile à remplacer en monture F.


Sony ou Nikon, si tu veux pouvoir monter d’avantage les ISO c'est du full frame qu'il te faut. Je rajouterais que pour du portrait c'est aussi le format à privilégier.

Merci pour ces conseils.
En regardant les petites annonces, une chose apparaît clairement en faveur de Nikon par rapport à Sony : si je refais mon parc optique il y a beaucoup plus d'offres en monture F...