[zobinou]

Bonjour à tous,

Depuis une année, je "travaille" avec un D200. Je trouve ce boîtier très bien, mais je souhaiterais faire l'acquisition d'un second boîtier, d'une part pour avoir sous la main deux configurations différentes rapidement et, d'autre part, pour avoir le plaisir d'utiliser un matériel de qualité professionnelle.

En effet, depuis que j'ai essayé quelques heures un D2X, j'ai été bluffé par la différence réelle qui existe - fabrication, AF, visée, etc.. - entre un bon expert (le D200) et un pro, malgré le fait que mon D200 je le trouve plutôt bien fait et très confortable avec sa poignée additionnelle.

Enfin bref, je me demande donc si j'ai plutôt intérêt à me tourner vers un D2Hs (occases en Suisse vers les 1400 CHF) - semble-t-il typé sport, petite résolution = taille fichier réduite/agrandissements limités - ou vers un D2X (occases à partir de 2000-2200 CHF) - plus récent (je crois), plus gros fichiers = plus de possibilités de recadrage et/ou gros tirages...

En ce qui concerne le D2Xs, j'oublie car mon budget ne me permet pas d'y penser pour l'instant

Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance de vos réponses !!

[guichtoun]

peu importe ton choix . l'un comme l'autre vont satisfairent tes besoins .

[NAN3200]

tant qu'a faire , si tu as le budget, prends le D2x et un SB800. !

mais si tu es un poil plus limite, suates sur le D2Hs, il te donnera déjà satisfaction comme dit guichtoun. !
le D2Hs te fera de tres beau 20*30 et en bossant un peu, d'agreables 30*40.


pour le flash par contre, si tu pratiques la macro un tant soit peu, n'hésites pas, prends le SB800. les 150€ de difference sont mérités (à mon avis et pour mes besoins). ou bricoles une carte blanche reflecteur pour le SB600 (que j'ai) et qui est déjà fort bien .

a+

[Sini]

Bonjour,


L'importance est de connaître ses priorités, il faut voir ce qui est important ou non, aucun appareil n'étant parfait il faut voir ses défauts et autres manquements, est-ce que tu pourras t'en accomoder ou non.

Perso j'étais en train d'hésiter entre un D300 nu ou un D2x full option, et bien j'ai opté pour un D2x à l'état neuf. C'est chelou comme choix mais j'en suis très heureux (du moins jusqu'à manitenant )

Il faut voir que ces boîtiers ont tous été des références en leur temps, pourquoi ce qui était super dans le temps, ne l'est plus, c'est simplement qu'il y a de nouvelles possibilités mais en a-t-on vraimenent besoin? Là réside toute la question, perso ma priorité va aux objectifs de qualité.

[zobinou]

Merci pour vos réponses, ça me donne déjà quelques indications.

J'aurais peut-être dû préciser que certaines fonctions ne me sont - pour l'instant du moins - d'aucune utilité; par exemple:

AF 1500 collimateurs, possibilité de shooter à 164000 zozos, écran 27", liveview, etc..., raison pour laquelle je ne me précipite pas sur le D300. C'est très certainement un bon boîtier, mais il n'y a pas une si grande différence avec le D200 qui justifie (à mon très humble avis), de passer de l'un à l'autre.

En ce qui concerne la résolution d'image, je n'ai rien contre le 4 mpix du D2H(s), d'autant que j'ai cru comprendre que le capteur concerné est particulièrement performant.

En fait, je cherche plus à savoir quels sont les avantages de l'un par rapport à l'autre et inversement, afin de faire le choix le plus approprié, dans la mesure où il s'agit ici d'un investissement à long terme (3-4 ans au moins je pense)

Si quelqu'un parmis vous a déjà possédé l'un ou l'autre (ou les deux ce serait TOP ) de ces boîtiers, merci de me donner vos impressions.

A+

P.S. du peu que j'en sais aujourd'hui de ces 2 boîtiers, je pense que le D2X ne nage pas dans la même catégorie que le D300, à l'avantage du 1er cité

[Choulan]

Je ne suis pas sûr que le D2X gère aussi bien le bruit en faible lumière que le D2Hs. Certains essais que j'ai eu l'occasion de consulter tendraient même à accréditer l'idée d'une supériorité assez marquée du D2hs au delà de 800 iso. Bon à savoir selon l'utilisation envisagée.

[scalène]

avec ses pixels moins concentrés, le D2Hs est meilleur à 800 iso et au delà, c'est un fait. son capteur est vraiment performant et fait oublier sa faible résolution tant qu'on ne vise pas de très grands tirages.
mais le D2x n'est pas ridicule à 800; je le trouve meilleur que le D200 (j'ai les deux).

le D2Hs est également moins cher et au prix où on le trouve c'est une affaire car il est strictement identique au D2x (construction, visée, AF, mesure de la lumière, autonomie). il est  possible d'en trouver auprès d'amateurs avec un nombre de déclenchements très raisonnable.

le hasard m'a conduit à un D2x en excellent état pour un prix très acceptable, mais au cours de mes recherches je n'avais pas fermé la porte au D2Hs...

[zobinou]

Je ne suis pas sûr que le D2X gère aussi bien le bruit en faible lumière que le D2Hs. Certains essais que j'ai eu l'occasion de consulter tendraient même à accréditer l'idée d'une supériorité assez marquée du D2hs au delà de 800 iso. Bon à savoir selon l'utilisation envisagée.

C'est vrai que c'est un élément important. Pour l'instant, je n'ai pas trop eu l'occasion (l'envie ?) de m'attaquer aux hautes sensibilités. J'ai pu d'ailleurs remarquer avec le D200 que c'est un point un peu difficile qui demande une bonne maîtrise de l'exposition (enfin je crois) et dans lequel je suis encore un incompétent notoire...

En gros, ça voudrait dire que pour du concert ou de l'intérieur, le D2Hs serait plus adapté ?

[zobinou]

le hasard m'a conduit à un D2x en excellent état pour un prix très acceptable, mais au cours de mes recherches je n'avais pas fermé la porte au D2Hs...

C'est exactement ça, je crois qu'au bout du compte, le choix sera avant tout affaire de rapport qualité/prix, sans à priori sur leurs qualités respectives.

Je pose la question quand-même, parce que ça m'intéresse de connaître les forces et faiblesses de chacun des deux, pour m'intéresser à celui qui me conviendra le mieux.