[sylvainmandin]

Là ou j'ai le plus de mal, c'est dans le choix des objectifs... car ça devient plus complexes entre FX et DX, zoom et sans zoom, etc

en tout cas pas d'objectifs Dx pour le D750.

donc si tu choisis un 35mm il faut bien prendre celui qui n'est pas "Dx". Le AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED (formule Fx donc) à environ 500€ neuf est carrément excellent.

14 et 35 ça n'a rien à voir et c'est loin d'être trop proche.

[emvri]

14 et 35 ça n'a rien à voir et c'est loin d'être trop proche.

14mm en FX reste quand même une focale ultra spécifique et difficile d'utilisation.

[rapidman]

en tout cas pas d'objectifs Dx pour le D750.

donc si tu choisis un 35mm il faut bien prendre celui qui n'est pas "Dx". Le AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED (formule Fx donc) à environ 500€ neuf est carrément excellent.

14 et 35 ça n'a rien à voir et c'est loin d'être trop proche.

que pense-tu de ce caillou là:
https://www.missnumerique.com/nikon-af-35-mm-f-2d-objectif-photo-p-1198.html

il devrait aller non? c'est un fx apparement

[emvri]

Bof, c'est un vieux modèle plus vraiment adapté aux capteurs de dernière génération

[rapidman]

OK je comprends

Merci beaucoup je vais commander le bon objectif du coup + le Samyang pour les paysages

merci

[emvri]

es tu sûr qu'une focale de 14mm te conviendra ?

[corderaide]

14mm en FX reste quand même une focale ultra spécifique et difficile d'utilisation.

L'astrophoto EST une situation ultra spécifique et délicate. Après, ça n'empêche pas de s'en servir pour un usage plus atypique, de ce petit Samy.

[emvri]

Mouais. A quelqu'un qui pense que des focales de 14 et 35mm risquent d'être proches, je ne conseillerais pas un 14mm, même en astro et même si cet objectif est bon marché.

[corderaide]

Y'a au moins un facteur 2 entre les focales, je considère pas ça "trop proche" perso. Par contre, c'est sûr que ça va manque de focales longues (d'où ma suggestion initiale sur un 50mm).

Après, le demandeur a pas l'air d'être contre l'idée d'un 35mm comme objectif principal/unique, donc bon.

[didierropers]

Le 14 et le 35 ne risquent pas d'être trop proches?

Non, certainement pas, 14 et 35 c'est radicalement différent. Déjà 20 et 35 sont très très éloignés.
14mm en FX, c'est vraiment une focale très spécifique. Pour l'astro, c'est peut-être bien (je ne pratique pas) mais pour le paysage, très complexe à utiliser et à mon avis très vite lassant.

que pense-tu de ce caillou là:
https://www.missnumerique.com/nikon-af-35-mm-f-2d-objectif-photo-p-1198.html

Avec un D750, plus vraiment un bon choix. Si tu avais palé d'un D700, ok.
Le modèle AFS f/1.8 est excellent et pas trop cher, léger et passe-partout. Avec un D750, ça forme un kit très discret et très efficace.

[rapidman]

super merci pour votre mobilisation en tout cas 

Si je ne prends pas de 14 qu'est ce que vous me conseilleriez pour des photos type paysage et nuit étoilées?

En fait, je voudrais faire de mon 35 fixe l'objectif principal dans un premier temps (paysage, rue etc).
Mais, cet objectif ne me permettra apparement pas de bien capter la luminosité des étoiles en pleine nuit...

Qu'est-ce que vous utilisez, vous?

merci

[emvri]

un zoom qui ne sera certes pas adapté pour de la photo de nuit mais servira à évaluer tes besoins.

[corderaide]

Monter le budget et prendre un 24-70 f/2.8 (soit le Nikon pas stabi, soit le Tamron stabi). Tu auras un truc raisonnablement lumineux et la possibilité de voir quelles focales te plaisent.

Sauf si tu as déjà shooté au 35mm et que tu es sûr à 100% que c'est ta focale préférée, se lancer dans la photo avec une seule focale est un exercice périlleux. Une excellente école bien sûr (j'ai commencé avec un unique 28mm) mais périlleux et souvent frustrant.

[KL3M]

Perso, un 15-30 f/2.8  Optiquement ça vaut pas des fixes, forcément, mais pour le prix, c'est une tuerie 
Il a l'avantage d'être proche du 14, et du 35 
Mais il fait 1kg2 quoi 

[emvri]

pour du paysage, pas de possibilité facile pour monter filtre / porte-filtre, bof...