Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Claude le 17 août, 2005, 19:36:45 pm
-
Salut,
Je ne tiens pas là à lancer une polémique - surtout que je viens à peine d'arriver sur ce forum :/ - mais j'aimerai savoir ce que les "équipés Nikon" pensent de l'avance qu'a Canon en terme de reflex numérique (surtout vu les nouveautés "annoncées" du type 5D) !
J'ai un F100 qui me va à merveille et les objectifs qui vont bien... je commence à être impatient pour mon passage au numérique... et j'en suis à me demander si je ne vais pas tout vendre pour passer à Canon vu que Nikon n'a toujours pas réussi à sortir à ce jour un équivalent Pro (ou semi-Pro) a un prix raisonnable !
Ouala oualaaa... z'en pensez quoi vous ???
a+
Claude :cool:
-
Je pense que tu as raison, mais cet avis n'engage que moi.
Les reflex numériques Canon pro et semi-pro sont très bien cotés, probablement les meilleurs du marché en termes de compétitivité et de résultats. Ils ont aussi une gamme qui est bien répartie en ce qui concerne les caractéristiques techniques et le budget : le D20, par exemple, est un bon compromis semi-pro.
Chez Nikon, il y a une sorte de "creux", de vide entre les récents D70s et D2x, car D1 et D100 sont déjà trop "vieillots"...
-
Salut,
Il me semble que Nikon reste assez cohérent dans leur gamme. Il manque bien l'équivalent du F100 en numérique (le D100 ou le D70 ne semblant pas satisfaire ...) mais ce segment reste assez restreint comercialement.
J'attends aussi ce premier reflexe pour acheter mon premier numérique, et espère qui sortira cette année.
Mais aujourd'hui il me semble qu'il est difficile de faire mieux qu'un F100 couplé avec un coolscan V par exemple. En terme de prix l'argentique reste imbatable et même côté définition en pixel et rendu, l'argentique est mieux en général.
Et puis Canon sort plein de boitiers numériques, mais ceux de Nikon sont largement compétitifs. En particulier un D70 tient bien la route devant un D20 par exemple. C'est pas 2Mo de plus qui vont faire la différence.
Bref je ne crois pas que Canon a de l'avance face à Nikon. Par exemple des tests sur le Net montrent meme que le D2x serait meilleur que le D1s-m2 ...
Ca y est la polémique est lancée ... ;-)
David
-
Bonsoir,
C'est le même débat entre Mercedes, BMW et Audi....perso je suis tenté de poser le problème à l'envers : Sommes nous à la hauteur de ces merveilles technologiques...Qui sait aller au bout des limites d'une mercos ou d'un BMW ? :)
-
Moi ;)
-
Bonsoir !
J'ai trouvé un excellent site http://www.reflex-numerique.fr/ qui annoncerait la venue prochaine du D200 chez Nikon mais il précise que ce n'est encore que des rumeurs ou informations à prendre avec des précautions car pour l'instant le seul élément concret serait le dépot du nom D200 par Nikon aux Etats-Unis. Si vous voulez voir l'article, il faut allé dans les news.
Il site également (dans d'autres articles) l'arrivé de nouveaux Canon en matière de réflexe numérique d'expert.
Décidément Canon est très actif, mais qu'attend Nikon ?????
-
Moi ;)
a prouver!!!!!!!!!!:)
:cool:
-
Bonsoir,
C'est le même débat entre Mercedes, BMW et Audi....perso je suis tenté de poser le problème à l'envers : Sommes nous à la hauteur de ces merveilles technologiques...Qui sait aller au bout des limites d'une mercos ou d'un BMW ? :)
tout à fait d'accord.il faut dabord exploiter nos boitiers à fond.Je ne pense pas que la majorité d'entre nous y soit déja parvenu.Dans le cas contraire :chapeau bas :lol:
QUi fait de façon courante des agrandissements superieurs à A4? :D: ce que permet largement un D70 ou D70S.Même en recadrage sevére avec un bon objectif,la définition est suffisante.Bien sûr cela n'engage que moi,mais cela fait maintenant un peu plus d'une année que j'ai le D70 .C'est la conclusion que j'en retire .
Le fait de sortir des nouveaux boitiers à tour de bras ne fait que déprecier le matériel existant et fait tourner les usines chinoises ou autres.
:cool:
-
Je rejoinds l'avis de Claude.
Aujourd'hui, il me serais difficile de passer en numérique, et de rester chez Nikon. Il n'y a qu'a voir que Canon fait régulièrement évoluer son capteur, alors que Nikon nous sert toujours le même !
Un peu lassé de cette politique : "Nouveau boitier", mais toujours le même capteur...
-
Dans la gamme pro Nikon, aucun boitier ne partage le même capteur (si peut etre le D1 et de D1h ?).
Je crois que le D50 et D70 ont le même capteur, dérivé du D100.
Mais honêtement celui qui a un D100 aujourd'hui, a-t-il une raison pour passer au D70 ou au 20D ? Est-ce que ces 2 nouveaux boitiers sont réellement meilleurs que l'ancêtre D100 et meritent un investissement ?
-
Mais aujourd'hui il me semble qu'il est difficile de faire mieux qu'un F100 couplé avec un coolscan V par exemple. En terme de prix l'argentique reste imbatable et même côté définition en pixel et rendu, l'argentique est mieux en général.
Ca c'est clair... mais il est de plus en plus difficile (et couteux) de faire développer un inversible - sutout si on le veut rapidement !!! En plus, les bons labos ferment les uns après les autres.... :(
Bref je ne crois pas que Canon a de l'avance face à Nikon.
Qualitativement peut-être pas si on compare une même gamme... mais il reste que Nikon ne nous a toujours pas montré son capteur 24*36 !
C'est le même débat entre Mercedes, BMW et Audi....perso je suis tenté de poser le problème à l'envers : Sommes nous à la hauteur de ces merveilles technologiques...
Là : pas d'accord du tout... certains vont prendre ses voiture pour leur moteur, d'autres pour leur confort !
Je n'ai pas besoin de toutes les fonctionnalités de mon F100... c'est clair ! Par contre : son AF est une merveille dont je ne me prive pas - et je l'utilise à pleine escient régulièrement ! A comparer aussi la visée d'un F100 et d'un D70 - à essayer : vous m'en direz des nouvelles !!!
Après, qu'il fasse 6Mpix ou 12... cela m'intéresse moins - quoique j'ai déjà fait des tirages Ciba en 60*80 et là, le 6 et même le 8Mpix est à mettre aux oubliettes...
Ouala oualaaa :cool:
-
Ce qui joue en faveur des nouveaux capteus Canon réside dans la réduction du bruit et les sensibilités.
-
bonjour, bonjour
voila un sujet plus que delicat...
En ce qui me concerne je n'ai pas besoin du derniere appareil qui fait tout mais d'un appareil qui me convient donc je n'ai pas besoin q'un nouveaux modele sorte toutes les 2 semaines.
Et je suis plus que content de mon D70.
Pour les capteurs la question est delicate. Mais si je ne m'abuse canon a connu quelques difficultés avec l'utilisation de plusieurs capteurs de taille différentes et des ajustement compliqués pour la mise au point d'une gamme d'optique dédié numerique. De ce point de vue nikon a profité de l'utilisation d'un type de capteur semblable sur ces differents appareil numerique (lu je crois dans RP).
L'inconveniant lorsqu'un nouvelle appareil sort tout les 2 mois c'est que le prix ne correspond pas toujours a une reel innovation. De ce point de vue nikon n'est pas forcement mieux placé que canon avec par exemple le D70S. Regulierement on peut lire ou entendre que l'achat d'un D70 (aujourd'hui bien moins cher que le D70S quand on le trouve) peut être plus interessant que l'achat du D70S en terme de rapport qualité/prix. En plus cela entraine parfois une certaine frustration pour l'acheteur, "A si seulement j'avais attendu 6 mois de plus".
En ce qui me concerne je parle entant qu'amateur. Je ne m'approche pas des appareil D1 ou D2, trop cher et trop évolué pour mes compétences photographiques et surtout pour mes besoins. Mais je pense que si guerre il y a aujourd'hui entre nikon et canon c'est sur le secteur des amateurs et des amateur-avertis. Et j'espere que la politique qui ce met en place n'est pas celle de la nouveauté a tout prix au détriment de réelles innovations technologiques. En d'autre mot vendre, pour vendre.
Bon declic a tous, et canon ou nikon le principal reste de faire de la photo avec plaisir. :P (Désolé pour la ligne editorial du site :))
-
J'espère que vous ne changer pas aussi vite de femme que de cremerie photographique :).
Je me permet juste une petite histoire.
J'étais en reportage de mariage la semaine dernière et je me suis retrouvé aux côtés d'un papy qui sort de Louis Lumière et qui utilise un D70.
Nous avons comparé nos images et je vous jure que j'ai pris une baffasse de première ordre.
Et oui....c'est bien beau 12 MP avec hyper focus machin sur 20 000 zones...seulement cela ne remplacera jamais une bonne connaissance du sujet que l'on photographie, une bonne maîtrise du cadre, de la composition.
Si on était moins cons, on arrêterait de se demander si Canon ou Nikon sont en train de nous la jouer à l'envers et on retournerait doucement à l'essentiel...nos yeux capablent de s'émerveiller face à une lumière, un sujet.
Nos tripes, nos envies, nos doutes, nos peurs....voilà ce qui fait l'image qui fait la différence.
Humble avis
Josélito
-
salut claude je crois savoir, qu il t es important d avoir de "vrai" grands angles ;-).
Pas mal de choses ont deja ete dites , je vais donc m en tenir au point de vue economique :
Le 5d te permettra de travailler avec notamment le fisheye qui n existe chez canon que pour le plein format.
ceci dit le passage chez Canon ne sera pas plus avantageux (rachat de toutes les optiques ,et obligatoirement de qualité de surcroit) que d investir dans les 2 optiques DX qu il te manque pour travailler en format APS (10.5 et 12/24) en gardant toutes les autres que tu possedes deja.
Concernant la gestion de l image , je pense que c est actuellement kifkif , peut etre le 5d avancera t i l dans ce domaine mais rien n est sur.
Moi j attendrais le d200 et je verrais
-
C'est clair que passer chez Canon me coutera en objectifs... mais une fois que c'est fait : je ne serai plus lié à un cheval qui traine la patte !
De manière plus générale : quand un fournisseur est performant... je reste avec - quand il ne l'est plus, j'en change... mais j'vais qd même attendre de voir ce qu'est le D200 avant de faire le pas vers le numérique ! ;)
a+ :cool:
Claude
-
Bon, et bien aprés tout ça, moi, je ne suis toujours pas décidé à franchir le pas, alors j'attends encore un peu...
cela me conforte dans mon obstination à shouter en argentique......
et mon scanner HP photo smart fonctionne encore bien........
-
En résumé : choisissez ce avec quoi vous vous sentez à l'aise.
Le principal, c'est faire de la photo, et peu importe le type de matos que vous employez.
:cool:
-
avant on atteignait la maturité avec un boitier puis c etait le support qui s ameliorait, devenait plus performant et toujours independant de l appareil , avec le meme boitier on pouvait donc voir une amelioration de ses images entre autre grace aux pelloches c etait chouette et ca coutait pas trop cher.
desormais support et boitiers sont inseparables et a part quelques firmwares upgradables s il on veut mieux , il faut tout changer ..... et ca fait mal , d un autre coté , il faut savoir ce que l on veut et si on l a atteint , peu importe qu un nouveau boitier sorte : j aime beaucoup le 30 45 animalier par exemple, eh bien desormais avec 12mpix et un bon AF , la seule limite ....... c est moi !
-
Perso, je suis toujour en retard d'une technologie
Avec un F90x tu es en retard de 2 technologies :D
Et que fais-tu dans 1 année si Nikon passe en tête en numérique, tu re-investi nikon????
Le problème est que ça fait 3 ans que j'attends que Nikon rattrape son retard en numérique... ça ne m'intéresse d'ailleurs pas qu'il passe en tête - juste qu'il sorte un boitier qui réponde à mes attentes !
a+ :cool:
-
le bon côte des choses, est dans l'ensemble ce que fait Nikon et Canon est bien.
Que Canon "sort" en 1er un 24x36 démocratique ( en contradiction des prix actuels) ne m'étonnent pas. ils ont une image de technologie et assez innovateur, alors que chez nikon, c'est la "valeur sure" ( ou dit autrement: on laisse les autres essuyer les platres ;o))) )
Par contre, à l'ére actuelle des innovations, ou une théorie juste aujourd'hui peut se révaler fausse le lendemain par un élément nouveau, mais impossible il ya 6 mois, ou comme on dit, ne jamais dire "jamais" en numérique.... il y a un fait certain , c'est que ce n'est pas terminé!
alors oui, on peut compter les points, l'un est performant pendant 6 mois, puis doubler par l'autre, sans oublier que chacun des 2 ont des cibles principales....
bref, je pense qu'on va compter les points encore un certain nombre d'année avant que tout celà se stabilise, et on y verra de plus clair.
Par contre, là où je me réjouis c'est que Nikon n'imite pas Canon, et vice-versa: sce qui fait justement la différence entre les 2, tant que le photographe* en profite.
*dans le sens le plus large.
-
Chouette synthèse : on a l'impression de lire la conclusion du thread. ;) :)
-
Chouette synthèse : on a l'impression de lire la conclusion du thread. ;) :)
je vois que je ne suis pas seul à faire nocturne,à 1h30,j'etais en train de finir un diaporama sur le mariage d'une amie.
Pour revenir au sujet,je suis d'accord avec vs.La "gueguere" peut durer encore longtemps.Cela peut être aussi profitable à ns tous car ns bénéficions d'avancées technologiques plus rapidement.A l'avénement des chaines HI Fi,c'était la même chose et le marché est maintenant stabilisé.
:cool:
-
Le principal, c'est faire de la photo, et peu importe le type de matos que vous employez.
Je reconnais bien là la sagesse reconnue de notre modérateur :)
Et je le soutiens.
Bons nombre de mes photos sont appréciées de ci de là (sans autre prétention que de rester un amateur) et elles sont prises avec ... un Olympus Mju 3 Mp (honte à moi pour Nikon, je sais :() alors la course à la techno ... mais ce post est super intéressant alors continuez !!
-
L'appareil ne fait pas le photographe !!! Mais y contribue... :D
-
Vous connaissez Marc Riboud ? Il est passé par tous les modèles, reste fidèle à son ... Leica et utilise désormais des ... jetables, ça fait réfléchir non ?
-
Heps !! personne à parlé de fuji le S3 pro par exemple là l'air bien ossi :)
Mais bon 1 boitier ça suffit avant de le connaitre et avant d'avoir sa bonne gamme d'objectifs perso qui tourne du temps va passez. Alors que se soit une BM un Merco ou une AUDI faut quand même faire un peu de route pour voir les qualités et avantages de chacunes, rien ne sert d'avoir une porche si ton seul long trajet est la maison carrouf par exemple avec en plus deux radar sur le trajet pareil. Bref, Juste se placé dans une file, faire attention, avoir une bonne utilisation du matériel... le sens de l'image reste l'oeil et tant qu'a faire regarder les lignes dans le viseurs ça aide !! Donc à moins de faire des panneaux publicitaires un 20/30 accroché dans le couloir avec bon gout ça peux le faire autant surtout qu'avec un D70 tu peut monter un 40/50 ou un 60/40 largement suffisant pour un poster dans la chambre d'ami :) Maitrise son joujou ne veux pas dire forcement pilote de course!
Bonne journée j'ai pas encore dormi surement les nouveaux réglages perso que j'ai programmé que je n'ai pas encore testé qui me travaille et s'il pleut ça va attendre encore :( six mois de D70 et pas encore la maitrise de tout son program perso mais c'est super interresant et c'est là la motive de la passion Non ?? Découvrir et paufiner la finition ! Y en a bien qui retape des vieilles carlengues et pourtant on en est au régulateur de vitesse et ordi de bord. Donc y en fo pour tous et fo se décider et faire des choix !! On change pas tous de voiture tout les ans et encore moins de boitier tout les six mois pareil pour tout y'a toujours mieux mais y a toujours plus inutile ossi
-
Ben lui
http://www.coudouy.com/
C'est un pot qui m'a plus ou moins donner les tuyau de base de la photo et bien il utilise son leica comme un jetable sa spécialité c'est le reportage et j'aime bien son coup d'oeil Humain ça doit correspondre à Marc RIGOUD version béarnaise :)
-
C'est vrai que le S3 n'est, techniquement parlant, pas mauvais... mais tout comme le D70, il est malheureusement basé sur le F80 qui, vu ce que je fais, n'est pas assez performant (sans parler de la visée rikiki) !
Reste que chez Nikon, au lieu de prendre les capteurs Sony, ils pourraient mettre des capteurs Fuji - ça changerait déjà pas mal la donne - mais doit y'avoir des raisons politique la-dessous dont nous ignorons tout...
a+ :cool:
-
Bonjour Amis Nikonistes
Effectivement, cette course folle aux nouveaux boitiers (où plutôt aux faux nouveaux boitiers) devient lassante et ce quelle que soit la marque! Heureux possesseur d'un D70, j'envisageais il y à peu de lui offrir un petit frère, exit le D70, je questionne mon fournisseur habituel pour un D70S. Réponse édifiante: le boitier n'est plus disponible chez Nikon! Je sais, il y a bien le net...mais j'ai une relation de confiance avec mon fournisseur.
Cette politique qui consiste à "affamer" le client en espérant qu'il se jètera sur le prochain boitier de la marque me semble déplacée...
JC
-
Pour le S3, voir ici http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=67 ;)
-
Hello,
Pour ma part j'ai fait le parcours inverse ! :-)
J'ai été chez Canon pendant 15 ans (EOS 1 - EOS 5 à une époque - EOS 300D en perso + 1Ds et 20D d'un client pour le travail).
J'ai revendu (enfin j'ai presque fini !) EOS 300D, objectifs, Flash et compagnie et j'ai acheté un D70s. (j'ai quand même gardé mon EOS 5, là c'est trop affecitf !)
Le 300D ne m'a pas du tout satisfait car d'une part il était un peu trop bridé et de plus il faisait vraiment très très plastique.
J'ai pris en main le 350D étant donné que j'avais de bonnes optiques Canon, mais là j'ai très vite déchanté, ça faisait aussi plastique et trop petit pour mes mains.
J'ai regardé le D70s (et même le D50) et alors là ! Mazette ! Quelle gueule ! J'avais toujours trouvé Nikon esthétiquement et qualitativement meilleur mais bon pour cause d'impératifs professionnels j'étais resté chez Canon, mais là quand même ! C'est peut-être idiot mais c'est ainsi : je me sens bien avec mon Nikon, mes photos sont plus belles parcque j'ai plus de feeling avec mon boitier. C'est vrai que je vois une différence de qualité par rapport à Canon au niveau du capteur, mais ça ne fait pas tout... Je pense qu'à un moment il faut s'arrêter de penser technologie quand on arrive à un niveau où les systèmes sont tout de même largement satisfaisants dans la majorité des cas et regarder le côté "affectif" de la chose si je puis dire sans aller jusqu'à l'animisme ! :-)
Enfin bon, chacun son truc hein ! :-)
-
je donne donc aussi mon avis personnel = en argentique j'avais un F 501, puis au passage en numérique, il y à un an j'ai choisi un boîtier où l'ergonomie me convenais le mieux, je suis resté sur Nikon avec le D70 et le 18/70...puis suis monté en gamme d'objectifs et j'ai découvert LA qualité Nikon ! je passe au D2 pour avoir un ensemble cohérent, bien que je sois sûr de ne pas exploiter totalement le D70, mais qu'importe, à partir du moment ou je continue à progrésser !...
je ne doute pas que Canon fasse aussi bien, mais pour moi = pas en matière d'ergonomie! maintenant sur le plan technique,il me faudrait plus de 10000 photos avec celui qui corresponds au D70!...
je pense que c'est important de faire un choix pour une raison, même si celle-ci est toute simple! pour reprendre l'image automobile, le gars qui prends BMW plutôt que Mercedes ce dira peut-être que c'est pour montrer "une image plus jeune"...et alors? est-ce si important de savoir qu'elle raison "futile" logique, scencée ou inscencée...fait choisir un individu une marque plutôt qu'une autre, ou alors est-ce une tare que de choisir Canon parce que les pros ont souvent ça en photos sportives et que c'est notre créneau? pas à mon sens! le côté futile, le côté technique, le côté "image de soi", le côté "feeling", sont autant de bonnes raison qui motivent un choix, l'important = c'est aprés!
...aprés il y à celui qui va continuer à apprendre et à progrésser, car il aura compris et analysé tous les "actes photographiques", celui qui continuera à faire des photos plus standard mais qui lui plaîsent ! d'aprés-vous lequel à un D2? ...les meilleurs d'entre nous ne sont pas forcément ceux qui sont le mieux équipés, mais bien ceux qui nous font "vibrer" par une image d'exception! et aprés?
...l'histoire nous montre bien que les plus grands ont commençer avec un matériel basique, je pense notamment à Depardon qui aimait déjà la photo avant d'avoir son premier appareil, un Lumière ! bien moins perfectionné que celui de son frère qu'il ne pouvait juste regarder!...pourtant c'est devenu l'un des meilleurs...........................aprés !
-
Moi, peu importe le boitier tant que j'éprouve du plaisir à l'utiliser et surtout à regarder dans son viseur :)
Deuxième point important: la prise en main... si tout tombe "sous le doigt" alors c'est OK!
Le reste... m'en fiche: que ce soit Nikon, Canon ou autre.
Après, il est vrai que je ne m'interesse pour le moment qu'à l'argentique et pas du tout au numérique... et aussi que je n'ai jamais eu de reflex autofocus! Donc, je me demande ce que je fous ici dans ce post ;)
-
Pour reprendre le post à sa question de départ, je suis un peu surpris de lire que Canon est en avance sur le numérique...
Il y a à peu près un an, j'étais parti pour acheter un Canon EOS 300D. N'étant à l'époque équipé qu'avec un vieux Ricoh avec deux zooms manuels, Nikon ou Canon, c'était du pareil au même.
Une fois en main dans le magasin, le 300D m'a beaucoup déçu. Allure fragile, ergonomie décevante. Bref, peu après, j'achetais plutot le D70 à peine plus cher mais pas bridé, et avec un zoom en kit de bonne facture.
Depuis, je suis bien équipé avec du Nikon...
Certes, Canon sort des nouveautés alléchantes (sur le papier), mais à mon sens pas très cohérentes. 3 tailles de capteurs, des optiques incompatibles entre elles, des entrées de gamme bridées...
Donc l'avance de Canon en numérique, je demande à voir.
Surtout que depuis que je suis le domaine du reflex numérique, la marque en avance change tous les 6 mois !
(300D, puis D70, puis 350D... pour les mateurs, je ne parle meme pas des pros).
La cohérence de Nikon en numérique m'a amené à m'équiper en Nikon alors que je penchais pour Canon.
Quelle marque a eu la meilleure stratégie ?
-
C'est vrai que Nikon semble "dormir" tandis que Canon semble "avancer".
Mais comme je l'avais déjà dit (bien que pas numériqueux), il me semble que Canon s'égare en sortant des capteurs en pagailles! coeff x 1.0; 1.3, 1.5ou6
Ils se sont à mons sens un peu emmêlés les pinceaux en partant dans toutes les directions: du coup, il ne peuvent pas réellement se "poser"/ils sortent des boitiers en pagailles dans toutes les gammes et tous avec des capteurs différents.
Nikon a su se "poser":
-une seul taille de capteur avec un coeff x 1.5 depuis maintenant un moment => les nikonistes savent donc où ils en sont!
-2 gammes d'optiques seulement car seulement 2 formats de capteur: celui de l'argentique et celui du numérique! (comment font ceux de Canon pour développer leurs cailloux: ils doivent jouer sur 1 tableau de plus... c'est comme le PSG qui perdait tout le temps il y a quelques années... c'est parce qu'ils jouaient sur un tableau de plus que les autres ;) )
Après se poser, ça ne veux pas dire "ne rien foutre et se la couler douce en attendant que ça se passe tout seul", j' espère tout de même qu'ils travaillent à un futur boitier (le D200??? en tout cas, celui ci semble attendu des nikonistes).
ps: Celà a t'il une réelle importance pour vous qu'un boitier numérique soit Pro/Semi-pro/Amateur?
Ou se classe le D70(s) là dedans?
La vrai question est : ai-je besoin de cet appareil (pro ou semi) et pourquoi? Vous verrez, vous serez surpris par l'efficacité du D70 dont on entend tant parler; il vous suffira largement je suis sur dans les 97% de ce que vous faites! Je me trompe????
-
Et puis, comme j'en discutais avec mon revendeur Shop Photo (pour ne pas le citer!), le numérique, dans la majorité des cas est pour le moment un grand piège marketting, à coup de pixels, de stabilisateur, etc....que des artifices!
Beaucoup de marque se sont lancées dans cette course, l'offre est vraiment diversifiée mais tellement hétérogène!
C'est aussi ça qui me rebute au numérique! Mais ça, c'est une autre conversation.
Ce fameux revendeur me disait (Nikoniste lui même) que seul Canon et Nikon pour lui avait fait de réels efforts pour améliorer "le numérique"; tout en pensant comme moi que Canon "s'égarait un peu"!
Petite parenthèse, je nai pas de reflex num, mais ai eu 2 compacts numériques! 3 ans d'écart entre les deux et... le second au final est moins bon que le premier!
-
Bonjour !
En parlant du D200, est ce quelqu'un a des infos toutes fraiches ????
Pour revenir à la réflexion très intéressante de pierremed, j'y trouve un écho car je suis supris car je suis numérique au départ et je suis étonné par l'envoutement que me procure mon argentique ! Le fait d'avoir les photos tout de suite ne me gêne plus, je reprends goût à apporter des pellochs et à attendre pour enfin découvrir ce qui est ou non râté.
Et puis c'est vrai : le noir et blanc argentique est tout simplement ..... magique !
-
Comme quoi l'argentique a encore un avenir certain chez les photographes, l'exemple de v2b prouve que argentique et numérique peuvent cohabiter :) et que même un "mordu" de numérique éprouve du plaisir à se servir d'un argentique. :lol:
-
>Et puis, comme j'en discutais avec mon revendeur Shop Photo (pour ne pas le citer!), le numérique, dans la majorité des cas est pour le moment un grand piège marketting, à coup de pixels, de stabilisateur, etc....que des artifices!
Je ne sais pas si on peut nommer cela un piège, mais le fait est pour moi que le numérique est une belle avancée, je n'ai jamais obtenu des rendus avec de tels modelés en argentique (sauf au moyen format) et le post traitement destiné à la presse (en terme d'imprimerie) est nettement plus controllable (moins d'intermédiaire, meilleure gestion des couleurs, etc.).
Peut-être est-ce un peu trop extrémiste de la part de ce vendeur Shop Photo de déclarer cela (je présume d'ailleurs qu'il ne dira jamais cela à un client potentiel désireux de lui acheter un compact numérique par exemple).
-
Bonjour,
Je suis nokoniste convaincu, bien que possédant aussi du Pentax. Pourtant une chose m'a toujours étonné entre les deux plus gros : Chez Canon le testeur de profondeur de champ est couplé à la molette. c'est à dire qu'on peut maintenir le TdPdC et faire varier le diaphragme pour voir tout de suite la différence. Alors que chez Nikon il faut systématique relacher le bouton, et donc repasser par l'étape 'viseur lumineux' avec perte du repère précedént.
Qu'en pensez vous ?
-
Une nouvelle classification de photographe voit le jour chez NP Les NuméricoArgentistes et Noiréblanctistes :lol: :lol:
c'est génial :D
Et oui, l'un n'empeche pas l'autre :)
Je suis très satisfait du D70 qui me sert pour la couleur...
...et après avoir hésité longuement, j'ai finalement investi dans un F6, essayé ce matin !
-
j'ai hâte de voir les photos faites avec le F6 ! Tu l'as acheté en France ?
-
Jef : merci d'avoir ramené la discussion à son sujet d'origine... et ta réponse m'ai tout à fait pertinente ! A voir aujourd'hui les conclusions de CI quant au 5d... ce ne sera pas mon premier numérique ! :/
Sinon, à priori, nous devrions en savoir plus sur le d200 lundi prochain (ééé oui... il arrive pour de vrai) - en attendant les dernières infos sont - 10,4Mpix/capture 1.5/5fps/multicam 1400 11 colimateurs (un nouveau)/poignée en option ! Y'a aussi, de source pas sure, un FF de 13,5Mpix qui pourrait être présenté à la PMA en février... ainsi qu'un FF Pro 17,3Mpix qui pourrait être présenté l'été prochain !
Pour répondre à ceux qui pensent que le D70 et le meilleur appareil du monde - bein pour moi il a 2 gros défauts : un AF peu performant dans les cas de faible contraste et une visée horiblement rikiki (surtout qd on est obligé de porter un masque pour faire ses photos...) ! Ce que j'attends, simplement, c'est un boitier qui puisse répondre à mes besoins et ce à moins de 3000€ et qui viendra en complément de mon F100 que je garde parce qu'il correspond, lui, exactement à ce dont j'ai besoin ! ;)
a+ :cool:
Claude
-
A voir aujourd'hui les conclusions de CI quant au 5d... ce ne sera pas mon premier numérique ! :/
Sinon, à priori, nous devrions en savoir plus sur le d200 lundi prochain (ééé oui... il arrive pour de vrai) - en attendant les dernières infos sont - 10,4Mpix/capture 1.5/5fps/multicam 1400 11 colimateurs (un nouveau)/poignée en option ! Y'a aussi, de source pas sure, un FF de 13,5Mpix qui pourrait être présenté à la PMA en février... ainsi qu'un FF Pro 17,3Mpix qui pourrait être présenté l'été prochain !
Claude
Grosso modo que dis CI du 5d ?
Désolé de poser cette question, c'est quoi FF ?
-
FF = Full Frame (capteur de taille 24*36).
-
je te remercie Jeremy !
Et ces FF seraient présentés par Nikon ?
Ou peut on trouver des infos ?
-
Et ces FF seraient présentés par Nikon ?
Ou peut on trouver des infos ?
C'est bien du Nikon mais comme je le disais : la source n'est pas sure... donc : faut pas l'prendre pour argent comptant ! Le grand patron de Nikon avait annoncé officiellement il y a pas loin de 2 ans qu'ils s'étaient lancé dans le Full-Frame... c'est p'têt là les 1ers résultats !
que dis CI du 5d
"Les perfomances sont époustouflantes"... "procure des fichiers de qualité quasiment comparable à ceux d'un 1DsMkII"...
Sinon : très efficace en paysage/monuments, nettement moins en sport/action et son AF n'est pas très performant en basse lumière... côté hautes-lumières, ça ne vaut pas encore le S3 !
-
effectivement, le produit parfait (enfin, si un jour il existe !) n'est pas encore là du moins en numérique !
-
bonjour je viens d' acheter le dernier chasseur d'image et dans l'edito il y a cette phrase" Quand on écrit un beau texte se soucie -t-on de la technologie employée par le fabricant du stylo, pourquoi les photographes ne réagissent ils pas de même" a méditer !!:cool:
-
bonjour je viens d' acheter le dernier chasseur d'image et dans l'edito il y a cette phrase" Quand on écrit un beau texte se soucie -t-on de la technologie employée par le fabricant du stylo, pourquoi les photographes ne réagissent ils pas de même" a méditer !!:cool:
euhhh... ici on ne parle pas de photos prisent mais de photos qu'on "va" prendre !
Donc : désolé mais hors sujet (quoique tout à fait censé) ! ;)
-
bonjour je viens d' acheter le dernier chasseur d'image et dans l'edito il y a cette phrase" Quand on écrit un beau texte se soucie -t-on de la technologie employée par le fabricant du stylo, pourquoi les photographes ne réagissent ils pas de même" a méditer !!:cool:
Tout à fait pertinant Daniel !
-
Je suis assez de l'avis de Daniel
Ce que je trouve navrant dans ce monde de consomation c'est que tous les fabricants concepteurs et autre arrivent à faire penser que si l'on a pas le dernier cri de la technique t'es largué ou t'es pas dans la mode :o
Bien vu !!!
-
Je suis assez de l'avis de Daniel
Ce que je trouve navrant dans ce monde de consomation c'est que tous les fabricants concepteurs et autre arrivent à faire penser que si l'on a pas le dernier cri de la technique t'es largué ou t'es pas dans la mode :o
Mon F5 à été un achat réfléchi car l'investissement était de taille et fait pour durer parce que c'est un outil fabuleux mais il reste un outil certe un tres bel outil qui me permet de faire des photos parfois nulles parfois pas trop mauvaises et des fois pas mal
J'aime mon Nikon aves ses avantages et ses défauts vis à vis de la concurence et même si la concurrence sort un boitier parfait je le garde on s'entend bien tous les deux :cool:
paroles de Sage.Tous ces débats sur la derniere technologie se renouvellent cycliquement.Beaucoup de personnes et de jeunes en paticulier prennent les gens ayant un certain age(je ne donne pas de chiffres)pour des radoteurs et ils oublient que nous avons tous un vécu bon ou mauvais mais il est là.Donc pour en revenir à notre débat,il y a eu les même à chaque avancée technologique.Quand la cassette est arrivée en remplacement du vinyl,l'arrivée des chaines HIFI du Walkmann ect....ect...A mon avis chacun est en mesure de trouver ce qu'il recherche dans l'instant et pour lui cet objet sera le plus beau.A coté de cela,il y aura toujours des personnes en quête du must du moment et il faut leur laisser leur plaisir.Les fabricants s'y emploient et il ne faut pas oublier que tout cela n'est que du marketing et fait rentrer de l'argent dans les caisses.Nikon ,à mon avis est plus sage,et sort des produits plus aboutis.
Comparaison :dans le segments "expert" depuis 1/01/2004:
Canon: 300D +350D+D20+D20"évolution" chasseur d'etoiles+D5=5 appareils
Nikon: D70 +D70S =2 appareils
pourquoi? la question est posée à vos reflexions :lol:
:cool:
-
heureusement que j'ai commencé ce thread en disant que 'je ne tiens pas à lancer une polémique'... mais bon !
Les sages : vous suggérez quoi à quelqu'un qui est équipé en argentique et qui aimerait passer au numérique mais pour qui le D70 n'est pas suffisant ??? :/
-
Si le D70 n'est pas suffisant, il faut savoir pourquoi.
Si c'est le viseur, la robustesse, la prise en main, la construction, etc... va vers un D1x abordable en occasion et qui est équivalent au F5, boîtier pro.
Si c'est la résolution avec 6 Mp, va ... chez Canon :lol:
Si c'est un peu des deux et que tu n'aimes ni le D1x ni Canon, regarde le D100 qui tient encore très bien la route ;)
Et il y a encore le Fuji S2 Pro ou S3 Pro à montures Nikon, excellent capteur, boîtier F80 à la base, rien à dire ...
-
loupé Jean-Christophe :
- résolution mini : 6Mpix... il me faut au moins des tirages 30*45,
- D1x... trop gros & tros lourd (surtout pour l'emmener sous l'eau),
- D100... euhh... il tient quelle route ? :D
- le S2 & S3... comme le D70 basés sur le F80 (petite visée et AF pas très performant en lumière faible) - dommage car le capteur du S3 est pas mal !
J'aurai bien pris le 5D... mais dépenser tant d'argent pour avoir un AF moyen : bof !
Je vais donc en rester là où j'en étais... attendre le prochain - ce qui m'a été confirmé par un sage : Jean-Christian :D
-
J'aurai bien pris le 5D... mais dépenser tant d'argent pour avoir un AF moyen : bof !
it is a joke ?
-
Ben perso, je trouve que le D70, il tient pas mal la route... l'AF me parait plus que satisfaisant dans la plupart des cas.
Après, c'est sur qu'il faudrait connaitre avec plus de précision ton cahier des charges : quelles caractéristiques et à quel prix.
C'est comme ça que j'avais raisonné et que j'ai fini ar acheter le D70 après quelques années d'attente.
On peut avoir des exigences différentes, mais peut-être que le boitier qui te correspond n'existera que dans un ou deux ans...
-
Pour le D 100, je suis pas sûr que ça vaut la peine car il me semble avoir lu que techniquement il était dépassé par le D70 !
-
Bonjour. Il est vrai que le D 70 est, peut-être un peu plus évolué que le D 100. Toutefois ce dernier a le gros avantage d'accepter le format TIFF qui donne une meilleure qualité sur les grands formats.
-
c'est peut être une question bete que je vais poser mais qu'est ce qui empeche d'enregistrer les photos en tiff via photoshop?
:cool:
-
Oui, mais le D70 accepte le RAW ;)
-
Bonjour. Pour autant que je sache (je ne suis pas hyper compétent en numérique) on dépends du format de départ. Le format de départ peut être modifié, mais toujours vers le bas. Tu ne peut pas aller de jpg vers tiff, l'inverse oui. Photoshop ne peut pas créer des éléments absents à la prise de vue.
-
Plus exactement, tu peux presque tout convertir en tout, donc tu peux aller de JPEG vers Tiff mais le JPEG comprime les données brutes en utilisant un algorythme qui dégrade ces données. C'est invisible à l'oeil mais c'est réel. Donc quand on fait JPG vers Tiff dans Photoshop ou autre, on génère un fichier Tiff à partir des données non pas brutes mais contenues dans le fichier JPG, donc moins d'information qu'à l'origine.
ça ne présente pas d'intérêt si c'est pour un affichage à l'écran ou une impression, par contre si c'est pour retravailler la photo, c'est mieux de le faire car à chaque enregistrement le tiff va garder toutes les données du fichier, le JPG lui va compresser à chaque enregistrement et donc 'dégrader' l'image à chaque fois. Au bout de plusieurs passes, on perd énormément en qualité. On peut aussi travailler en PSD, format Photoshop puis repasser en JPG à la fin.
Il n'y a plus guère de différence entre tiff et psd puisque le tiff sait maintenant gérer les couches/calques comme le psd.
-
it is a joke ?
no... it is not !
A priori il n'est pas bon dans des conditions de faible luminosité et pour moi : c'est un critère... (cf chasseur d'images)
On peut avoir des exigences différentes, mais peut-être que le boitier qui te correspond n'existera que dans un ou deux ans
Peut-être... et c'est là ce que je crains ! :/
Quoique si le D200 correspond au descriptif que l'on peut voir en ce moment... il pourrait le faire !
Plus exactement, tu peux presque tout convertir en tout, donc tu peux aller de JPEG vers Tiff mais le JPEG comprime les données brutes en utilisant un algorythme qui dégrade ces données. C'est invisible à l'oeil mais c'est réel. Donc quand on fait JPG vers Tiff dans Photoshop ou autre, on génère un fichier Tiff à partir des données non pas brutes mais contenues dans le fichier JPG, donc moins d'information qu'à l'origine.
Ce n'est pas tout à fait vrai : le format JPEG est effectivement un format compressé même si on fait de la compression à 0% - mais il n'y a pas moins d'informations qu'à l'origine, il y en a autant mais c'est plus les mêmes ! Par contre, histoire de déceler la nuance à l'oeil : impossible... sauf si, même sans rien modifier, vous enregistrez la même image 300 fois (ordre d'idée) !
Donc : si vous n'avez pas l'options RAW... prenez vos photos en JPEG et transformez les tout de suite en TIFF après leur première ouverture : il n'y aura qu'une altération infime... vraiment infime - à telle point que personne ne peut appeler ça une dégradation !
Oualaaa :cool:
a+
Claude
-
Claude a écrit : "A priori il n'est pas bon dans des conditions de faible luminosité et pour moi : c'est un critère... (cf chasseur d'images)."
A bon ? Voilà ce que je lis sur le test de CI, je cite :
"C'est à ce jour le plus sensible et le plus discriminant sur des sujets peu contrastés et grâce à ses photosites inclinés....".
Donc tout logiquement, faible éclairement=faible contraste ! On doit pas avoir le même test ! ;)
Je viens du monde Canon (EOS1 - EOS 5 - EOS 300D), et je peux dire que je n'ai jamais été aussi à l'aise en basse lumière qu'avec le D70s (associé au 18-70 du kit).
Chasseur d'image aurait-il (cela lui arrive souvent) contredit son premier test par un contre test involontaire ? :-)
-
A bon ? Voilà ce que je lis sur le test de CI, je cite :
"C'est à ce jour le plus sensible et le plus discriminant sur des sujets peu contrastés et grâce à ses photosites inclinés....".
Donc tout logiquement, faible éclairement=faible contraste ! On doit pas avoir le même test ! ;)
CI n° 278 page 115 (dans CI n° 277... c'était + une présentation) : je cite "En basse lumière, en revanche, même si le point finit par se faire, et très précisément, l'appareil "prends son temps" pour réfléchir ! Rien à voir avec ce qu'offre Nikon, y compris dans des gammes expert (D70x) dans des conditions de lumière et de contraste dégradées."
En clair : même l'AF du D70 est meilleur !
Je viens du monde Canon (EOS1 - EOS 5 - EOS 300D), et je peux dire que je n'ai jamais été aussi à l'aise en basse lumière qu'avec le D70s (associé au 18-70 du kit).
Je te crois volontier - surtout qu'il me semble que le 18-70 est un AF-S... mais je pense tu n'as jamais essayé un F100/F5/F6/D2X dans des conditions vraiment difficiles et ce, surtout en macro !
a+
-
Claude a écrit : "Rien à voir avec ce qu'offre Nikon, y compris dans des gammes expert (D70x)...En clair : même l'AF du D70 est meilleur !"
On parle de quel boitier là ? J'ai un doute d'un coup ? :-))) Je parle du Nikon D70/D70s... vu la phrase on ne doit pas parler du même boitier puisque même le D70 est meilleur (que qui) ?
Effectivement je n'ai jamais essayé un F100 et autres cités, donc là ma comparaison ne porte que sur Canon, mais comme ton sujet de départ était de savoir si tu n'allais pas aller chez Canon....
-
Bonjour, c'est papy. Je voulais pa y aller, mais j'ai fini par succomber ! La controverse date pas d'hier, elle a plus de trente ans. Quand Nikkon après le F a sorti le F2, qui fut mon premier Nikkon, Canon a eu l'outrecuidance de sortir un boîtier nommé F1 (si, si, il l'ont fait). Et depuis ça n'a pas cessé. Personnellement, je ne risque pas de changer. J'ai plusieurs boîtiers, des objectifs et des accessoires. Changer, pourquoi ? Ca me coûterait une fortune et pour quel gain ? De plus, la compatibilité des objectifs, même si elle va en diminuant reste très vaste et j'ai cru comprendre qu'il n'en était pas de même chez Canon. De toutes façon, je pense qu'en terme de matériel je n'irais pas plus loin. La messe est dite !
-
Claude a écrit : "Rien à voir avec ce qu'offre Nikon, y compris dans des gammes expert (D70x)...En clair : même l'AF du D70 est meilleur !"
On parle de quel boitier là ? J'ai un doute d'un coup ? :-))) Je parle du Nikon D70/D70s... vu la phrase on ne doit pas parler du même boitier puisque même le D70 est meilleur (que qui) ?
C'est pas moi qui dit... c'est CI qui avance que l'AF du D70 est meilleur que l'AF du 5d !
Effectivement je n'ai jamais essayé un F100 et autres cités, donc là ma comparaison ne porte que sur Canon, mais comme ton sujet de départ était de savoir si tu n'allais pas aller chez Canon....
oups... sorry... j'ai cru que tu voulais me fourguer un D70... :cool:
-
trop marrant à relire 3 ans après...
-
Bonjour,
+1 avec Juli1 !
Ça veut dire qu'en trois ans, il s'en est passé, des trucs et des machins !
Le numérique ne fait que progresser et va continuer de le faire. Un coup, telle marque passe avant telle autre, un coup telle autre repasse devant. On dirait une course de fond… sur fond de marketing et de finances.
Canon fut très en avance en numérique. Nikon a repris le dessus. Canon repassera Nikon qui re-repassera Canon… Les Canonistes resteront Canonistes, et les Nikonistes seront toujours Nikonistes : c'est très rigolo.
Personnellement, je suis chez Nikon depuis 1972 environ (avec le F2), j'ai fait mes premiers essais numériques chez Canon avec le 20D et quelques très bons objectifs et, quand j'ai regardé dans le viseur du D200, je suis vite revenu chez Nikon que je ne quitterai plus : quand tu prends un D200 (+ MB-D200), un D2X, un D3 en main, tu as l'impression d'avoir un F5, un F4 ou un FE + MD12 ou un FM3A + MD12 en main… Les commandes principales tombent sous les mêmes doigts.
Cerise sur le gâteau : mon D200 joue parfois avec un drôle de 1,8/50 série E sans le moindre problème ; un vieux 2,5/105 AI arrache autant sur le capteur du D200 que sur une Velvia 50 ISO…
Pas belle, la vie ? :D
-
Je ne pense pas que les choses aient changé tellement par rapport à il y a trois ans, Canon a à mon sens toujours une avance considérable sur Nikon, d'autant plus que le Canon 5D+24-105L sont à seulement 2900 euros. On a rien chez Nikon que produise d'aussi bonnes images à un tel prix. Quant au Nikon D3, il reste inaccessible et je ne vois pas nikon sortir un remplaçant du D300 avant 2 ou 3 ans.
Sans parler du foutage de gueule qui est le Nikon 12-24 à 1000 euros. S'il n'y avait pas les indépendants on n'aurait qu'à se retourner les pousses.
-
Eh bien pourquoi ne passes tu pas chez les rouges si le jaune te déplaît tant ? fait donc au lieu de critiquer à la Française, cad sans rien faire...
-_-'
-
Calmons-nous un peu. Restons factuels autant que possible svp.
-
:) :)
-
Mais pourquoi tant de haine ?? :D
-
c'est le printemps, des bourgeons qui ont quelques difficultés à éclore... :lol::lol::lol:
une dragée fuca peut-être? :lol::lol::lol:
Patapay spourire (comme d'hab' quoi :D) :lol:
-
Pas sûr que ces projections soient tellement fiables. Ici, nous nous situons dans une vision de libre concurrence. En espérant que le meilleur fasse progresser celui qui se fait, momentanément, distancer. En réalité, le marché ne fonctionne pas comme cela. Qui dit compétition implique qu'il ya ait un gagnant et un perdant. Avec élimination. Disparition.
C'est donc sans compter sans les rachats et regroupements. Qui peuvent très bien faire que, dans une stratégie qui nous dépasse, un fabriquant, pas forcément ces deux là, absorbe tout le monde. Et en fasse disparaitre quelques uns pour quelques économies d'échelle ou, mieux, organiser la rareté. Car elle seule fait gagner un maximum de fric.
Profitons de l'instant.
-
ça me fait toujours rire cette petite gueguerre entre Nikon et Canon...;) mais il me semble que d'autres concurents se défendent pas mal sur le marché.. affaire à suivre
-
Tu penses à qui patetisa6 ? Parce que sincèrement en entrée de gamme j'en vois bien par contre en haut de gamme j'en vois pas qui concurrence réellement canon ou nikon, même si ça changera certainement dans un avenir plus ou moins proche.
-
salut !
quand il y a quelques mois, j'ai posté ici me posant la question de la pertinence d'acheter en 2007 (a l'epoque) un appareil avec un capteur 2.7mpx, de nombreuses reponses sont venues , mais une m'a vraiment marquée : un NPiste me disait qu'un de ses copains faisait des photos magnifiques avec 2.7mpx ! il a raison, ce n'est pas le nombre de mpx qui fait que la lumiere est belle et donne vie a un paysage.
qui n'a jamais fait de belle image (j'ai mis au singulier quand meme, hein ! :D) avec une webcam 300000 pixels !
perso, je suis equipé en nikon parce qu'il me permettent de monter un 50/1.4 en monture F, moyennant un coup de lime (bien placé) sur mon D2 et de beneficier avec cette optique qui a plus de 40 ans, de la mesure matricielle et de la synchro FP automatique ! ! !
autre exemple, le sb800 (ou 600) se monte aussi bien sur un F301, 501, que sur le F50,80,100,65,5,4,... que sur le D300,2,1,3,200,70,80,40, ... c'est pas mal aussi :D
nous sommes ici un peu tous 'materielomaniaque, c'est evident, reconnaissons le, et nikon a une forte image (justifiée) et un glorieux passé qu'ils assument !
avec des complications et des 'erreurs' parfois, mais il existe toujours un moyen d'utiliser du vieux matos, et ca 'c'est pas mal, !
cela dit chez pentax, c'est aussi possible de monter un vieux 5.6/400 a vis sur un K10D ...
-
Personellement je ne me considère pas comme materielomaniac :). Je fais exclusivement des photos en milieu sombre ou mal éclairé et pour moi le passage d'un D50 à un D200 ou D300 s'imposait (avec une préférence pour la gestion du bruit sur le D300 qui m'a fait craquer).
Je n'achèterai plus de boitier avant un moment. Il y a quand même un réel besoin derrière dans pas mal de cas. Maintenant je suis d'accord sur le fait que même avec un jetable on peut faire de très beau clichés ^^, comme toujours l'appareil ne fait pas le photographe.
-
d'autant plus que le Canon 5D+24-105L sont à seulement 2900 euros.
Ca reste tout de même assez cher, même si on peut lire ici et là que le 5D est un super produit qui peut produire de très belles images grâce à de gros photosites. Il n'a pas d'équivalent de gamme chez Nikon, c'est clair, chez Nikon ça passe du D300 au D3 et la différence de prix est considérable, c'est la vie ;)
Et chez Ca…, tu passes du 5D à l'EOS 1Ds-MkIII qui ne coûte qu'aux alentours de 7 500 € si je ne m'abuse. Trop cher, le D3 (même avec des pixels en moins) ?
Après ça, moi j'arrête la polémique parce que je m'en fiche comme de ma première chaussette. :lol:
Amicalement quand même.
-
N'oublions pas que entre le 5D et le 1Ds il y a le 1D qui est plus ou moins au même prix que le D3.
-
STOPPPPPP je ne comptais pas relancer une polémique en en faisant remonter ce post de matusalem... La gueguerre canon nikon existera toujours... Ce qui est rigolo c'est de voir que le D200 était une rumeur et de voir le nom de certains appareils que je ne connaissais même pas... Le 5d lui venait de sortir il est toujours là...
-
Comme quoi l'évolution permet de voir les avis de manière très différente:en 3 ans Nikon a largement dépassé Canon que ce soit en terme de qualité:D300/D3 qu'en chiffres de vente...
Cela étant vrai aussi bien pour la Japon que pour l'Europe,donc on a toujours intérêt à rester fidèle à une marque,qui plus est permet une totale compatibilité entre du matériel plus ancien ou récent!
Quels résultats des nouveaux objectifs (zoom:14-24 et 24-70) u du 24mm à bascule et à décentrement...je ne regrette rien d'autant que tout Nikoniste est habitué aux molettes et fonctionnement très simple de ses boitiers,alors que passer de Nikon à Canon semble plus complexe?Que dire des agences de presse en Angleterre et en france qui viennent de changer tout leur matériel Canon pour Nikon....Comme quoi ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera peut être plus demain ou après demain?
-
kartlove, je ne vois pas en quoi Nikon a "largement dépassé Canon en termes de qualité". Outre l'accident de parcours du 1Ds mk III, leurs produits sont de bonne qualité et force est de constater que Nikon n'a pas su se placer sur le segment du boîtier numérique expert au format 24x36.
-
le fait que le Canon 5D soit toujours là et que l'annonce de son successeur maintes fois repoussés malgré les nouvelles sorties chez Nikon prouvent que pour l'instant il n'y a rien dans le marché que puisse compétire avec.
-
On peut aussi regarder avec interet l'évolution des boitiers alpha de SONY qui vont pouvoir profiter dans les mois et années à venir de cailloux Zeiss. Peut être que ce 3ème larrons forcera nos deux frères ennemis (CANON/NIKON) a faire encore mieux.
PS remarque d'un ancien minoltiste qui regarde avec tendresse le devenir de son ancien amour :D
-
force est de constater que Nikon n'a pas su se placer sur le segment du boîtier numérique expert au format 24x36.
Pas su ou pas voulu ? Nikon vend des caisses de D3 au prix fort, pourquoi crééraient-ils leur propre concurrence avec un produit qui leur rapporterait moins ? Bon au début ils n'ont sans doute pas voulu, faute de capteur... Mais comment savoir depuis quand ils ont la possibilité d'utiliser ce fameux capteur 24x36 ? Etant donné qu'ils ont décidé de le lancer en gamme pro, il était probablement urgent d'attendre tant que le D2x/D2xs se vendait bien... histoire aussi d'avoir le temps de peaufiner le boîtier qu'ils mettraient autour :)
Pour ce qui concerne le 5d, Canon a beaucoup baissé le prix de vente quelques temps après sa sortie car il était beaucoup trop cher lors de son lancement et se vendait mal... On peut donc penser que ce boîtier ne leur rapporte pas autant qu'ils l'auraient souhaité, ou pour le moins pas aussi vite. Reste que c'est certainement une excellente vitrine et un très bon produit pour faire rêver les futurs clients de la marque, et tous ceux qui rêvent du 24x36 numérique abordable. Mais Nikon est pragmatique à défaut d'être téméraire, et nul doute qu'ils sortiront leur "5D like" quand cela deviendra la norme sur le créneau expert. D'ici-là ils préfèrent vendre des D3 à forte marge...
Quand à savoir quelle marque enterre l'autre, c'est un sujet sans fin. Il y a des cycles... Tantôt l'un est devant, tantôt c'est l'autre :)
Buzzz
-
Bonjour,
...Pour résumé ce sujet, comme dirait mon vieux copain de Nikon F : "Je t'aime, moi non plus."
Codaiement.
-
Bonsoir à tous,
j'ai tout de même une petite question:
je n'ai pas encore choisi mon numérique et je teste de nombreux boitiers. Je viens de voir des clichés tirés en A3, issus d'un D300 (sensibilité nominale 200 iso et 3200 iso) et d'un 5 D (200 iso seulement) Pour cette sensibilité, je dois dire honnêtement que je n'ai pas vu de différence. D'autre part le cliché à 3200 iso (D300 toujours) était très très correct. le Canon est peut-être un peu meilleur ?
En revanche, le boitier D300 est largement supérieur au 5D qui fait un peu léger. Coté viseur, portant des lunettes, le 5D est un peu plus large mais pas plus lumineux... mais il ne couvre pas 100%.
Les comparaisons entre les deux marques restent difficiles car les "semi pro" et les "pros" ne jouent pas dans la même catégories... démarche marketing volontaire ?
-
Pas su ou pas voulu ? Nikon vend des caisses de D3 au prix fort, pourquoi crééraient-ils leur propre concurrence avec un produit qui leur rapporterait moins ? Bon au début ils n'ont sans doute pas voulu, faute de capteur... Mais comment savoir depuis quand ils ont la possibilité d'utiliser ce fameux capteur 24x36 ? Etant donné qu'ils ont décidé de le lancer en gamme pro, il était probablement urgent d'attendre tant que le D2x/D2xs se vendait bien... histoire aussi d'avoir le temps de peaufiner le boîtier
qu'ils mettraient autour smile
Pour ce qui concerne le 5d, Canon a beaucoup baissé le prix de vente quelques temps après sa sortie car il était beaucoup trop cher lors de son lancement et se vendait mal... On peut donc penser que ce boîtier ne leur rapporte pas autant qu'ils l'auraient souhaité, ou pour le moins pas aussi vite. Reste que c'est certainement une excellente vitrine et un très bon produit pour faire rêver les futurs clients de la marque, et tous ceux qui rêvent du 24x36 numérique abordable. Mais Nikon est pragmatique à défaut d'être téméraire, et nul doute qu'ils sortiront leur "5D like" quand cela deviendra la norme sur le créneau expert. D'ici-là ils préfèrent vendre des D3 à forte marge...
Quand à savoir quelle marque enterre l'autre, c'est un sujet sans fin. Il y a des cycles... Tantôt l'un est devant, tantôt c'est l'autre smile
Buzzz
Où est-ce que tu as vu que le Canon 5D se vend mal? Lorsque je vois à la télé les photographes qui courent après les politiciens ils sont pour la majorité chez Canon. Sans parler des terrains de foot.
Ensuite, en soit, je m'en fout de la stratégie marketing de Canon et de Nikon, ce que je veux c'est de la qualité d'image. Maintenant je trouve dommage que Nikon n'essaye pas d'offrir le meilleure à ses clients alors que ça semble possible puisque la concurrence le fait. Si ce n'était pas pour des questions financières je serais déjà passé chez Canon, car ma passion c'est la PHOTO, pas les appareils. Si Evian fabriquaient des bouteilles faisant des meilleurs photos que ceux de Canon ou Nikon et à un bon prix, j'abandonnerai tout mon matos sans aucun scrupule. Les gros morceaux de métal de m'excitent guère.
-
Bonjour,
Selon BSK (je cite) : « Les gros morceaux de métal de m'excitent guère. » Effectivement, ce n'est guère excitant.
Mais moi, c'est le plastique qui me déprime…
Et chez Canon, pour n'avoir pas de plastique, il faut taper dans les EOS 1Ds mk qqch : le haut de gamme , le plus cher. J'ai eu un 20D avec son alimentation supplémentaire : plastique-plastoc ! De la m… ! Comme dirait le bon Jean-Pierre Coffe.
C'est remplacé par le D200 et son alim MB-D200 : ça tient. L'alim est trop plastique aussi, mais ça tient ! le 20D et son alim, ça s'ouvrait avec un malheureux 4/300 dessus. Le D200, j'y colle un 2,8/300 VR, et ça reste solidaire. C'est tout. Et c'est tout ce qu'un animalier demande à son matériel : être entièrement fiable et ne pas se sentir obligé de resserrer les vis sans arrêt : on a autre chose à faire sur le terrain… :)
Pour le reste, aucun matériel ne remplacera l'œil de celui qui est derrière le viseur, nous sommes tous d'accord.
-
"Lorsque je vois à la télé les photographes qui courent après les politiciens ils sont pour la majorité chez Canon. Sans parler des terrains de foot."
Pour le "stade", il faut surtout se souvenir que Canon proposait dés 1988 son 300 f/2.8 USM, il faudra attendre 1993 pour voir Nikon passer au moteur AF intégré avec le 300 F/2.8 AFI (et seulement compatible, l'époque, avec le F4 et le F90). Les Pros sportifs n'ont pas attendu Nikon pour passer aux "blancs"...
-
Le système de "lobbying" et commercial de canon vis-à-vis des pros est vraiment très au point et fait (mieux) passer le goût du plastic...
Cordialement,
-
Je vends actuellement un tube en acier pesant 13kg et ne servant à rien si quelqu'un est intéressé?
-
Dommage que ce soit pas du cuivre tu ferais bien meilleure affaire...
Cela étant le rapport avec le sujet initial ? :)
-
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais sirakuse vient de prendre ses nouvelles fonctions de modo !!!
Il va falloir la jouer fine,.... très très fine !!!:lol::lol::lol:
Marc