Avec un tout petit capteur, la diffraction arrive très vite. Le P1000 à f/8, ça doit être une catastrophe, puisque on est dans la plage où la diffraction se fait remarquer (donc une image légèrement floue). A f/8, on est à un équivalent de f/44 (8*5.5 = 44. Les 5.5 correspondent au facteur à appliquer entre le capteur FF et le capteur 1/2.3").
Après, pour des tirages en 10x15, voire en A5, la diffraction ne sera peut-être pas visible.
Autre point qui me dérange, ce sont ces 3000 mm. Pour quoi faire ??? En extérieur, avec un sujet à plusieurs km, le voile atmosphérique dégrade complètement l'image. Pour prendre ne photo les animaux sauvage, c'est peut-être utile, mais j'aimerai bien voir le résultat. Si c'est pour agrandir un sujet proche, j'imagine que la distance minimale de mise au point à 3000 mm ne permet pas d'agrandir tant que ça (ce n'est pas un objectif macro).
Pour voyager léger, je ne suis pas sûr que le P1000 soit le meilleur choix. Il pèse près de 1100 g. Si on prend un petit D3400 + 18-55 + 70-300 (la version AF-P pour capteur DX), on arrive à 445 g (avec la batterie) + 205 g (18-55 AF-P VR) + 415 g (70-300 AF-P VR) = 1065 g. On a là un équivalent 27-450 f/5.25-9.5, contre 24-3000 f/15.4-44. On perd en longue focale, mais on gagne en qualité et surtout en ouverture du diaphragme pour avoir des arrières plans floutés (ce qui est quasi impossible avec le P1000). Le D3400 + 18-55 + 70-300 est aussi moins cher.
Pour partir léger et garder une certaine qualité, je partirai sur un Panasonic DMC-FZ1000 (équivalent 25-400 f/8-11).