[Virindi77]

Je viens de re jeter un oeil au planning et le 24 ne sera que 1,8 j ai vue quelque test du nouveau sony 1.2  g
j espere qu il sera aussi bon car c est un objectif qui me plait enorment

C'est un 24 F1.4 chez Sony.

[greg06]

Oui effectivement F 1,4  autant pour moi

[LViatour]

j ai un doute 

faut il mieux garder le 24/70 F2,8 en monture F avec la FTZ ou le zoom 24/70 F4 direct boitier ferait aussi bien grâce à la monture Z ou le garder encore 6 ou 8 mois en attendant le nouveau 24/70 en S F2,8 ???

Le 24-70 F4 est très bien équilibré avec le Z7 faible encombrement poids agréable. Évidement un F4 ne donnera pas la luminosité d'un F2,8 de même que la courte PDC ne sera pas la même.

Par contre niveau qualité le Z à F4 est meilleur sur l'ensemble du champs que le F2.8 fermé à F4.

Donc si le besoin d'un F2.8 n'est pas essentiel à F4 le zoom Z est meilleur. 
Personnellement je trouve que le 24-70 F2.8 vr en monture F est exagérément long et lourd par rapport à la qualité qu'il délivre.Pour une optique standard qui en théorie est l'optique la plus souvent montée sur le boitier, avec la bague FTZ c'est vraiment trop par rapport au boitier.
Donc le 24-70 F2.8 avec bague FTZ c'est bien si c'est pour attendre son équivalant en monture Z.
 

[LViatour]

Je vais prendre le f/4 et garder le f/2.8 en attendant de voir ce que donne le nouveau f/2.8.
Je ne suis pas persuadé d'utiliser le f/2.8 souvent ceci dit.

surtout qu'avec le pack Z7 et bague FTZ le 24-70 n'est  "que" un surcoût  de 600€

[corderaide]

Sans besoin de faibles PdC, le f/4 est meilleur que le f/2.8. Et si on prend en compte son prix (600€ en pack) et son encombrement/poids (500 grammes...), il enterre complètement les 24-70 de reflex, qui sont quand même gros.

Si y'a besoin d'un autofocus d'acharné, et une bonne séparation avec la grande ouverture... je sais pas. Perso, la qualité du 24-70/2.8 à venir chez Nikon jouera beaucoup sur mon potentiel switch ou non (idem pour leur 14-24).

[sagarmatha]

Est-ce qu'avec les avancées technologiques, notamment les possibilités de montée en ISO, la course à la plus grande ouverture possible sera toujours aussi pertinente ?

[Caille]

Est-ce qu'avec les avancées technologiques, notamment les possibilités de montée en ISO, la course à la plus grande ouverture possible sera toujours aussi pertinente ?

Non, il sera toujours possible de créer une fausse profondeur de champs par logiciel.

[LViatour]

Non, il sera toujours possible de créer une fausse profondeur de champs par logiciel.

Beurk..... C'est laid, rien à voir avec une vrai faible PDC.

J'ai encore jamais vu un logiciel de "fausse PDC" arriver à faire ça:


Et je ne pense pas pas les logiciels gères les flous arrières et avants:

[Payen Patrice]

Bonjour les pros du Nikon ,j'envisage l'achat du Z6 + la bague d'adaptation + le zoom 24-70 ; Quand sort exactement cet appareil !?
Merci
Payen P

[sagarmatha]

Le Z6 est prévu chez les distributeurs fin novembre, c'est ce qui est annoncé par Nikon.

[Payen Patrice]

OK merci pour la réponse
 
24 millions de pixels me suffisent  ,tres peu d'objectifs tiennent le choc au delà ,certes on peut recadrer dans un fichier  Z7...mais ...faut raison garder .
Patrice

[philefuret]

Jolies images Patrice...Et, bon choix !

[Philphil]

Beurk..... C'est laid, rien à voir avec une vrai faible PDC.

J'ai encore jamais vu un logiciel de "fausse PDC" arriver à faire ça:


Et je ne pense pas pas les logiciels gères les flous arrières et avants:

On peut tout faire avec Photoshop, y compris restituer un flou très correct mais franchement le jeu n’en vaut pas la chandelle; beaucoup beaucoup de temps passé devant un écran au lieu d’un résultat immédiat et impeccable avec l’objectif ad hoc. 

[LViatour]

On peut tout faire avec Photoshop, y compris restituer un flou très correct mais franchement le jeu n’en vaut pas la chandelle; beaucoup beaucoup de temps passé devant un écran au lieu d’un résultat immédiat et impeccable avec l’objectif ad hoc. 

Faut que tu me montre comment tu fais avec des cheveux net et flouter derrière avec Photoshop, pour moi c'est impossible de faire cela proprement même avec beaucoup de temps.
exemple ici avec tous les petits cheveux au soleil (et il faudrait encore voire la haute résolution):

[Payen Patrice]

Bon je fonctionne un peu à l'instinct  donc je répond par instinct ....,
 il me semble que vu la vitesse de post-production imposée à Luc Viatour  ,Luc ne vas pas passer 1/2h à faire des calques  et faire du flou avec du net ! .
Néanmoins  il me semble que certains sujets peuvent être retouchés et s'apparenter  à  un truc non réaliste   ,l'exemple  qui suit est  pensé /réalisé avec un bête fond racheté d'occase
Trois flashes  de Studio un  miroir pour éclairer localement le gallet ( les lampes pilotes m'aident à voir ce que je fait )
Le soleil est fait avec une lamelle de verre  inclinée à 45 degré dans le fond du cadre  : lamelle qui renvoie le spot 250w crémer fresnel ( vieux bazar ) .
Je pense qu'il faut s'échapper et inventer quel que soit la technique .
Mais je dis et redis quand on est en production à flux tendu  cet une autre tâche...
Patrice