Personnellement, même si je n'ai pas énormément de place, je n'ai jamais été partisan des solutions "tout en un". Et je ne parle même pas des engins qui intègrent aussi l'imprimante, voire le fax. Et ce n'est pas seulement ce que je crois mais je trouve aussi confirmé chez des copains qui possèdent des scanners à plat, même des Epson avec d'excellents résultats de tests que cette technologie-là sera toujours inférieure au scanner de film dédié, quelle que soit la résolution nominale (ou l'"ICE" ou je ne sais quoi).
Certes, c'est la solution la plus accessible si l'on veut dépasser le 24x36 et aussi la plus économique pour numériser plus de 6 négas à la fois. Si l'on se limite au 35 mm (et plus précisément au 24x36, car déjà avec un XPan, on aurait alors des problèmes), je crois que l'idéal serait un Coolscan 4000 ou 5000. Quand j'ai acheté mon Canon, le Coolscan IV était encore, à performances bien inférieures (connectique, résolution notamment) 300€ plus cher. Le 4000 non seulement n'était disponible que sur commande mais carrément hors de prix. En revanche, il aurait offert même une connectique FireWire et non seulement SCSI (mais le IV, par contre, seulement USB 1).
Les autres avantages des 4000 et 5000 sont, outre leur résolution aussi élevée que mon Canon, leur possibilité d'y monter une alimentation automatique pour diapos ou bandes de films. Mais ces accessoires sont hors de prix, même sur le marché de l'occasion, puisqu'ils sont rares... Il existe des scanners automatiques acceptant directement des paniers de diapos (Reflecta p. ex. en propose). Inconvénient : cela ne fonctionne que pour les diapos sous cache et rien d'autre, à moins qu'on ne découpe ses bandes de négas et pourvu que le pilote accepte l'option d'un scannage de négas. Autre extrême : les Coolscan 8000 et 9000, allant jusqu'au moyen format. Mais c'est vraiment hors de prix (à une époque, il y avait cependant des 8000 fin de série aux USA presque abordables), pas d'accessoires non plus pour scannage en volume, pas de possibilité APS, et limités aussi au moyen format (et je ne sais même pas si par exemple des XPan ou autres formats un peu "exotiques" pourraient être traités facilement).
Bref : le scanner à plat est sans doute le plus universel. Mais aussi le moins bon. Pour les tirages, un scanner à plat très "basique" fait parfaitement l'affaire - on en trouve, avec une résolution et une profondeur de couleurs correcte à moins de 70€, plutôt portable, de surcroît (mon Canon LIDE tient dans la sacoche de l'ordi portable et est alimenté par le port USB). Pour les négas et diapos, en revanche, je ne jure que par mon scanner de films dédié.