[richard.dt]

Bonjour,

Est-il possible de mettre un polarisant circulaire sur un ultra grand angle ?

Ce serait pour moi un AF-S 10-24 DX : j'ai un doute et à 77mm le prix grimpe LOL

J'ai déjà un polarisant sur mon 16-85 et me demande si je ne devrais pas me limiter à 16mm pour ce type de filtre.

Il est vrai qu'une prise de vue à 10mm avec soleil + eau + nuages me tente 

[le petit oiseau va sortir]

Hum...
Ben...
Comment dire...

Cela dépend si tu aimes avoir de jolis dégradés de teintes incontrôlés dans tes ciels, ou si tu aimes avoir des "croix célestes" en plein champs.

Techniquement/méchaniquement, aucun problème, mais tu vas te retrouver avec des artefacts ingérables à la prise de vue et de toute façon irrécupérables en post traitement.
A fond de range 24mm encore, c'est faisable, mais à 10, attends-toi à des surprises. Pas les bonnes.
Les C-PL sont très bien faits, ce n'est pas leur faute, mais ils sont étudiés pour être totalement efficaces sur un angle de champs défini (et somme toute restreint), or les UGA couvrent un angle de champs bien supérieur.
Là où le filtre sera le plus efficace le ciel sera plus "polarisé" tandis que les "bords" seront moins affectés etc, d'où les problèmes de ciels dégradés et d'ombres en croix.

En résumé, pour du ciel en "sujet principal", tu peux oublier.
Pour d'autres sujets (surfaces réfléchissantes, eaux, vitrines, qui ont plus de matières et de couleurs mélangées), les artefacts seront tout aussi là mais moins visibles que sur un fond bleu uniforme, donc ceux-là, mouais c'est peut-être envisageable.

[richard.dt]

Oui pour les ciels, déjà avec les 16mm du 16-85 j'évite les grands bleus sans nuage.

Les nuages sont les bienvenus pour masquer les variations de luminosités hautes.

[emvri]

En effet, comme expliqué plus haut, il faut être très précautionneux si l'on utilise un polarisant avec un UGA.
L'effet inégal de polarisation sera au maximum à 90° par rapport au soleil, et très visible par forte luminosité et un ciel sans nuages. Dans ce cas, mieux vaut s'abstenir. Toujours faire des essais en faisant varier l'intensité du pola.

L'effet de polarisation dans le ciel devrait être avant tout considéré comme un effet indésirable. L'intérêt est beaucoup plus dans la suppression des reflets (sur l'eau, les feuillages, etc) et aussi de manière beaucoup plus subtile pour faire ressortir des tonalités chaudes.

[jaric]

emvri a bien résumé les avantages & limites de l'usage d'un polarisant. En revanche, il est faux de dire qu'un tel filtre va engendrer des artefacts en croix : ceux-ci ne sont rencontrés que dans le cas de l'utilisation d'un filtre à atténuation variable (composé de deux polariseurs qui tournent l'un par rapport à l'autre) dans des conditions extrêmes.

[emvri]

en effet, l'effet "en croix" est typique des filtres ND variables, c'est un autre sujet

[richard.dt]

Je viens de commander en solde pour 12 euros un Hoya polarisant circulaire 77mm 

Ce n'est pas un haut de game, il n'est ni nano, ni antistatique, ni HD, ni PRO mais fera mon affaire pour évaluer l'interrêt de la polarisation en ultra grand angle.

Pas trouvé d'exemples d'images polarisées à 10mm DX

J'ai déjà un polarisant 67mm PRO sur mon 16-85 et j'ai déjà fait des boulettes du genre les photos jointes.

Ce ne sont mes photos, mais j'ai appris à ne ne plus faire ce genre de clichés 

[le petit oiseau va sortir]

en effet, l'effet "en croix" est typique des filtres ND variables, c'est un autre sujet

Rooohhh!!! La honte! ah ah ah!!! 
Toujours se relire deux fois avant de taper n'importe quoi avec les coudes tout en se mouchant
Je plaide les circonstances atténuantes: j'ai un gros rhuBe!

Merci pour la correction, les copains

[Calvados]

Merci pour ces conseils je vais pouvoir me faire plaisir avec tout ça et cela me sera utile pour mon site