[nikonp]

Bonjour,

Comparé aux autres marques, Nikon propose très peu de modèle de 10 mpixels et plus (D80)
Je cherche un apn de qualité entre 1-2000e capable de supporter un agrandissement de 70 cm à 1.2m de large.
J'ai actuellement plusieurs APN mais de 3 et 6 mpixels max où je vois clairement la perte de détail dans les vues générales et le flou dans les petits détails sur les agrandissements (il est vrai que le sphotos dont je parle ont été prises avec un zoom, même au minimum, f:/ sans doute moyen, et pas avec une focale discrete et petite ouverture).

Pour améliorer la résolution, en admettant que mes optiques sont de qualité (ca participe à la résolution du problème), j'ai le choix, soit augmenter la résolution soit diminuer la taille des photosites (pixels).
Pour les pixels sans entrer dans les détails (prob de diffraction, rendement, etc) les constructeurs se limitent à des tailles de 8-10 microns environ (et de tt façon, même s'ils peuvent atteindre 2.5 et même 1.5 microns, ca couterait bonbon). Si la taille des photosites varie peu entre fabricants, il reste une variable, le nb de pixels effectives... 10,12, 16 mpixels ?
or variable ou pas, chez nikon il y a qu'un modele...

J'ai une formule qui détermine théoriquement la résolution d'un capteur:
R(") = 206* P / F avec P = Taille des pixels (microns), F = Longueur focale du système optique (mm).
Pour un 28 mm, en utilisant des pixels de 8 microns, R~1 minute d'arc/pixel ! et pour un 1000mm R=1.6" par pixel.
Si c'est excellent en astronomie hte resolution, ca me parait excessivement faible pour les agrandissement photo, non ?

Comment savoir si cette résolution sera suffisante pour ne pas observer la pixelisation ou la perte de détails au format "poster" de 1.2m ?

Un 10 mpixels suffira-t-il (il a des 12 mp en compact, et parmi les 16 mpixels, il n'y qu'un SLR à +8000e). Faut-il revenir à l'argentique sur velvia ?

Merci pour vos commentaires.

[PhilR]

Ci-dessous une petite idée des tailles maximales que tu peux atteindre suivant la taille des capteurs.

 Megapixels     Taile maxi d'impression  
                       à 300 PPI:    à 200 PPI:

6            254mmx170mm     381x254
8                   292x196       439x292
12                 358x238      538x358
16                 414x278      622x414
22                485x325      729x485

Comme quoi, il va falloir reprendre la pellicule ou alors faire de l'interpolation.

[Jean-Christophe]

Un (bon) photographe pro rencontré encore hier soir me disait qu'il faisait des affiches de 4mX3m avec un Fuji S2 de 6MP, un peu de soin, un peu de Photoshop et ça fonctionne, pas besoin nécessairement de beaucoup de pixels pour faire des grands formats

[jef]

Il faut aussi savoir que le coup des 300 DPI, c'est pour des photos de magazines où on met le nez dessus. Pour des affiches, on se tient logiquement plus loin.

[PhilR]

Pour les affiches je suis tout à fait d'accord ..

Mais NikonP parlait d'agrandissement et de poster, donc pour moi de tirage photographique. Si on passe sur de l'offset ou du trichromique effectivement on peut aller beaucoup plus loin.

Là on va parler d'engraissement, de taille minima de point couleur, voire de forme de ces même points etc... Un tout autre domaine que l'agrandissement type poster d'exposition.

[nikonp]

Ci-dessous une petite idée des tailles maximales que tu peux atteindre suivant la  Megapixels     Taile maxi d'impression  
                       à 300 DPI:    à 200 DPI:
6            254mmx170mm   381x254
8                   292x196   439x292
12                 358x238   538x358
16                 414x278   622x414
22                 485x325   729x485

Comme quoi, il va falloir reprendre la pellicule ou alors faire de l'interpolation.

Ce que tu me donne comme chuiffre m'étonne.
un 16 Mpixels à 8000e ne permet pas d'avoir des tirages de plus de 48x32 cm sans pixelisation ?
C'est autre cose que tu me donnes.
Mon 3 mpixels arrive au 50x70 cm et vu à 30 cm c'est qualité pro ;-), j'en vends...
Maintenant il est vrai que le nez dessus sous photoshop à 200 ou 400%, c'est flou partout.


Mais même quand j'en envoie chez l'éditeur, imprimé en 10x15 ou 2x plus petit  300 dpi, tout ca passe TB.

Mais je crains qu'en choisissant même un 10 mpixels comme le D80, je reste sur ma fin, non ?
(je parle bien tirage photo pas offset)
A+
thierry

[PhilR]

Attention !!!

Il convient de regarder les conditions, je parle de 300 DPI => tirage pour magazine (distance de vue faible < 35cm)

Je parle également de 200DPI => tirage pour expo (distance moyenne < 75cm).

S'agissant de grand poster on peut supposer que la distance est plus importante. D'autre part ces dimensions sont calculée, cela ne tient en rien compte de l'impression que l'on peut avoir en les regardant.

Enfin sache qu'une double page magazine, soit environ un petit A3 (42x29 à la louche), implique au moins un 8Mp c'est le strict minimum, car là déjà on sera en 200DPI (faut que se soit pour Gala ou GEO, plutôt pour Match ou Voici)

PS: Pas de jugement de valeur ici, c'est juste que la demande de qualité n'est pas la même.  

Tu dis :

"Mon 3 mpixels arrive au 50x70 cm et vu à 30 cm c'est qualité pro ;-), j'en vends... "

Sincérement j'aimerais en voir un ... pour voir ...

[yanshoot]

je vais jusqu'a faire tirer des 76x100 sans probleme avec les 10M du d200 ça passe tres bien a la vente
j'ai fais une expo avec des 50x75 pas une remarque sur la qualité

[nikonp]

je vais jusqu'a faire tirer des 76x100 sans probleme avec les 10M du d200 ça passe tres bien a la vente
j'ai fais une expo avec des 50x75 pas une remarque sur la qualité

je confirme. moi c'est en 45 x 55 maximum pour être pércis pour mes 3 mpixels + cadre, etc, et ca se vend autour du monde puisque mon site est public et bilingue.

mais comme je veux passer à plus grand, je pense qu'on va commencer par 10 mpixels, ca doit suffire piur 1.2m, d'autant qu'il n'y a pas 10 apn reflex en 16 mpixels
de toute façon je ferai un essai avant. Si même je dois utiliser un peu de sharp sous PS, j'accepte encore tant que ce n'est pas excessif, mais j'aime autant évité.
Et si ca n'allait pas, je peux tjs acheter un vieux truc argentique et scanner en tiff. résolu.
A+

[nikonp]

Attention !!!

Il convient de regarder les conditions, je parle de 300 DPI => tirage pour magazine (distance de vue faible < 35cm)

Quelle est la formule qui te permet de dire que 6 mpixels c'est tel format maximum ?
Tu vois ca dans photoshop en chargeant une image de 6 pixels et tu convertis en mm ou quoi ?

A+

[jef]

La formule, c'est celle des dpi. On a les pixels, on a le nombre de dpi voulu, et on obtient la taille.
taille (en pouces) = (nombre de pixels dans la dimension) / (nb DPI voulu)
Pour passer en mm : 1 pouce = 25,4 mm

[etienne.be]

<pour des affiches , un fichier au... 1/10éme (30x40 pour une 3mx4m) est habituel  ( et 300 dpi est déjà largement suffisant), mais on ne parle plus de tirage photo mais d'imprimerie.

[philipandre]

je confirme. moi c'est en 45 x 55 maximum pour être pércis pour mes 3 mpixels + cadre, etc, et ca se vend autour du monde puisque mon site est public et bilingue.

quelle est l'adresse de ton site ???

D'autre part, le qualité d'une double page, d'un poster ou d'un 4x3, ne se détermine pas obligatoirement par le format de prise de vue ...

Certe, un beau bijoux photographié en 4x5 inch sera mis en valeur sur un 4x3 ...

un photo de pub plus classique supportera parfaitement mons de détails, et un 6x7 fera largement l'affaire au même titre qu'un photo de mode ou conceptuelle supportera un travail en 24x36 ou un 6 Mp ...

 le sujet et son traitement est plus important que " le matériel utilisé pour  ..."

Il ne faut pas généraliser, et mettre les choses dans des cases... car en photo comme dans bien des domaines, rien n'est figé ...

 perso, je préfère voir dans la rue un 4x3 qui m'interpelle, même si il manque des détails plutôt qu'une photo bien léchée réalisée à la 20x25 que je ne remarque même pas ...

 la question est : quel est le sujet, quel est le message et quel est le coeur de cible ...

[jef]

(tu peux mettre l'adresse de ton site dans ton profil)