[Jean-Christophe]

Je partage ici une question lecteur et ma réponse.
Vous pouvez compléter pour enrichir la réponse finale.

je suis équipée du D500 avec un 70/200 2.8 VR 1. A 70mm je peu cropper sans problème, à 200mm compliqué (piquer moins bon).
De ce fait les photos sont recadrables (100/100 et plus) quand le sujet est à une 20ene de mettre maxi. J’ai réglé mon back/front focus sur une valeur moyenne, mais l’usure de la mécanique fait que l af n’est pas systématiquement au même endroit à 200mm semble il. Un recalage des lentilles est il envisageable?
Enfin pour shooter les bancs, gardien et action de l’autre côté du terrain je souhaite acheter un autre caillou et là je ne sais pas trop quoi acheter en occasion ». J’ai vue le 200/400 F4 NIKON, mais que valent des objectifs comme le 300mm 2.8 NIKON, 150/600 Tamron, 200/500 Nikon? Ce téléobjectif servira aussi pour faire un peu d’animaliers.
Mon budget idéal, 1000€ maxi 1500 je pense. Car il me faudra un deuxième boîtier et je pense donc monter le 70/200 sur un full fram type D750 ou D800 que je devrais aussi acheter.

Le recalage des lentilles ne me semble pas nécessaire, le réglage de l’autofocus plus probablement pour vérifier le back/front focus.

Le 200-500 Nikon est un des meilleurs choix, les 150-600 sont bien aussi. Je laisse les autres donner un avis.

[emvri]

Ne pas oublier le 80-400, peut être un poil moins bon, mais bien moins lourd et moins encombrant que le 200-500. A considérer si l'on pense ne pas avoir besoin de plus de 400mm.

[demouche]

300  f2.8 sans doute un tres bon objectif   lourd mais qui peut donner de jolis  fonds à 2.8.
et seras confortable en faible lumière.
mais hors budget pour les 1000 à 1500 €

comme Jean Christophe  le 200 -500 est bon compromis. et c'est pour ça que j'en ai fait l'acquisition après l'avoir testé au festival de l'oiseau.

[sirakuse]

Sinon en focale fixe, un 300f4 peut être très intéressant niveau rapport qualité prix encombrement.

[frenchy01]

Le 70-200 f/2.8 VR1 date du début de l'ère numérique quand les capteurs étaient à moins de 12Mpix. J'avais (il y a 10 ans...) eu en main celui d'un ami et l'ai testé sur un D300, il avait clairement une faiblesse à 200mm f/2.8 (il fallait fermer à f/4 pour récupérer du piqué). Sur un D500 à 20 Mpix je ne suis pas étonné de voir qu'il est à la peine à cette focale.
Les 300mm f/2.8 Nikon sont très bons et peuvent se combiner avec un TC1.4 sans perte de piqué à pleine ouverture (pour donner un 420mm f/4) ni d'AF. Par contre ces objectifs sont lourds (monopode conseillé pour de longues séances...), et trop chers pour le budget cité même en occasion (sauf à trouver un très vieux modèle et dans ce cas je ne suis pas sûr que mon commentaire soit valide).
Le 200-500mm f/5.6 est excellent entre 200 et 400mm, et perd un peu en piqué à 500mm (en tout cas le mien, mais je ne suis pas le seul à observer cela...), et pèse quand même 2.3kg (2.1kg sans collier de trépied).
Un 300mm f/4 fait gagner 1 diaph par rapport au 200-500mm f/5.6, sera plus léger et maniable (1.44kg pour la version AF-S 300mm f/4D sans VR, et seulement 755g pour le 300mm f/4E PF VR- mais hors budget neuf pour ce dernier), mais perd la flexibilité du zoom (par contre peut se combiner avec un TC1.4).
(les 300mm f/4 seront peut-être aussi un tantinet meilleurs en AF que le 200-500mm)