Désolé, Yves, mais ton 43-86 est une …daube
! Je sais de quoi je parle l'ayant moi-même acheté il y a quelques années à 150€
! Ben, j'ai la première version, pré-AI non modifié (ce qui ne change rien à la formule optique, bien entendu, qui, en revanche, paraît-il, a été changée avec la nouvelle série, donc distorsion à verifier — car c'est bien là que le bât blesse…). Donc à voir en version AI. Mais je n'ai pas trop d'espoir.
D'accord avec le Boss pour le F50, qui a tout de même servi de base au premier Fuji numérique. Et rassuré sur ce qui, à première vue, s'apparentait à des propos misogynes
. Pas d'accord avec certains autres sur les F-501, FG-20 et autres F65. Le premier était tout de même le premier "vrai" Nikon AF (le F3 est quelque peu à part), encore compatible, si je ne dis pas d'âneries, avec les objectifs AI sans CPU (mais sur le F-401 de ma copine de l'époque, que dalle, et sans mode d'emploi pas moyen de savoir s'il y avait moyen de tromper le message "err" et de déclencher quand même — et cela à l'abbaye de Fontfroide où elle n'a sûrement pas mis les pieds depuis
). Donc : le F-401 est déjà la première "daube", à classer dans la catégorie "mauvais souvenirs" (elle avait toujours oublié le mode d'emploi à la maison
)).
Le FG-20 a certes des possibilités limitées. Mais il est tout de même une évolution de l'EM qui reçoit des louanges ailleurs sur ce forum, permettant le "manuel" en plus. Il est cependant tellement limité qu'à l'époque, on a offert un FG à ma petite sœur, avec le résultat que, longtemps, elle ne s'est servie que du mode "P" et qu'aujourd'hui, j'en suis sûr, il traîne quelque part au placard (avec mes objectifs Série E que je lui ai filé "cause double emploi") au profit de son Sony numérique ultra-plat.
Quant au F65, il est certes aussi limité que tous les boîtiers bas de gamme depuis le F-401 (pas de mesure sans CPU), mais à part cela, du moins relativement sérieux (baïonnette métal, entre autres). Et je prendrai ardemment la défense du F70, qui sait gérer les AI, par ailleurs, à part peut-être le mode "panoramique" sur le modèle correspondant qui n'est pas sérieux du tout. Je connais des "Sémi-Professionnels" qui s'en servent avec le plus grand bonheur, comme deuxième boîtier à côté d'un F100.
Dans les objectifs, il y a, à part le 43-86, des ratages, notamment en Série E : le 50 qui distord affreusement (faut le faire à une focale pareille). Le 100 n'est pas fameux non plus de ce point de vue, du moins sa copie ukraïnienne. Le 28, en dépit d'une solide construction métal, a le fût qui bouge, du moins le mien, ce qui fait de lui quasiment un objo à décentrage (imprévisible)
.
Par ailleurs, le Nikkorex F, car c'est lui qui fut fabriqué par Mamiya, n'était pas le premier Nikon. Le premier était un télémétrique, copie en de nombreux points du Contax. Paraît que la baïonette (ce mot prend-il deux "n" ou un seul ?
) est compatible dans un sens et pas dans l'autre — allez savoir pourquoi… Vint ensuite le F.
Et un dernier mot pour prendre la défense de la série des Pronea, avant que quelqu'un les dénigre : c'est du sérieux, tout de même. Formidable ratage commercial, certes, mais c'est à cause de l'échec du système APS, à son tour dû à l'avènement du numérique… Évidemment, je prends systématiquement les photos en "H" et ne commande jamais de tirages. Ce qui m'a poussé à acheter mon 600i était finalement le module APS fourni avec mon scanner, en panne depuis quelque temps, Canon étant infoutu de répondre à mes e-mails
. Ce qui fait mal, c'est la disparition progressive des films APS (j'ai eu le plaisir d'essayer l'un des derniers Fuji diapo) : maintenant, on ne trouve pratiquement plus que des 200 ISO négatifs, 200 étant déjà décidément trop pour cette taille. Mais le format déjà quasiment panoramique à l'origine est pas mal, du moins pour les paysages. Les objos sont corrects bien que d'une finition mécanique douteuse (et l'idée de chez Nikon de les "brider" pour empêcher leur utilisation sur des boîtiers "normaux", reprise ensuite par Canon et leur EF-S était peut-être commercialement sensée mais techniquement idiote, surtout en vue des capteurs numériques). Mon 600, c'est du solide, et il est tellement lourd que je suis sûr qu'il y a du métal à l'intérieur. Quant au Pronea S, je ne l'ai jamais eu en mains, mais je trouve le "concept" intéressant ; tout ce qui manque à cet appareil miniature, c'est la prise pour flash externe, mais je suppose que nombre d'utilisateurs (utilisatrices
?) ne s'en serviraient jamais… Ce qui a eu sa peau, c'est sans doute l'avènement, encore une fois, du numérique, sous forme de ces indicibles engins "compacts". Mais qui gagne et qui perd au change ? Un Pronea S, c'est de la "vraie" photo quand même, un vrai réflex à objectifs interchangeables, et avec une équivalence 25-75 avec son zoom standard maintes fois supérieur à la plupart des compacts. Et on peut l'enlever et mettre autre chose à la place, ce qu'on ne peut même pas avec un Coolpix 5000-8400 qui ont certes leurs avantages (prise flash, visée orientable)
, mais c'est une autre histoire… Ben, la mienne est encore une fois devenue un peu longue, mais je n'ai pas pu faire plus court
.
Pour anticiper sur toutes les remarques que je vois déjà venir : non, mes e-mails à Canon étaient bien plus courts que ce post
!