Suite a mon raisonnement ci-dessus peut on dire qu'un f4 en FX sera équivalent d'un f2. 8 en aps c en terme de luminosité?
Ce ne sont pas les termes que j'emploierais.
J'ai possédé le D500, le D610 et le D850 en même temps.
Aujourd'hui je n'ai gardé que le D850 et le D610 pour accompagner le Z6 qui est devenu mon boîtier principal.
Pour reprendre ta comparaison, voici à mon avis la manière de l'énoncer le plus précisément:
On obtient la même photo avec un
D500 plus 20mm f/2.8 à 1/100s pour 800 ISO
qu'avec un D610 à 30mm f/4 à 1/100s pour 16OO ISO.
Cela signifie:
- Même cadrage
- Même profondeur de champ
- Même quantité de bruit
- 1IL de Dynamique supplémentaire en faveur du D500
La dynamique étant un paramètre très important, cette différence dans certaines circonstances ne sera pas négligeable.
Sur le terrain on ne fait pas d'analyse des photos en laboratoire, et dans ces conditions j'étais très content des résultats du D500 jusqu'à 6400 ISO.
Si j'emportais tout mon matos pour faire les mêmes photos avec le D500 et le D610, je trouvais toujours que les photos du D610 étaient un poil meilleures en les comparant côté à côte en visu 100% sur l'ordinateur.
La conclusion est que dans l'absolu les images issues d'un boîtier FX sont un poil meilleures tous paramètres équivalents par ailleurs, mais en pratique cela se joue à si peux de choses qu'il me semble plus raisonnable de choisir le DX et de mettre l'argent ainsi économisé ailleurs, car les bonnes optiques FX sont souvent très coûteuses.