Sans vouloir troller, perso je trouve ça quand même un peu cocasse d'oser prétendre être au niveau de photoshop....
PS : OK, gimp n'est sans doute pas si mal, mais bon, vu la propension des libreux à critiquer le logiciel pro(priétaire), ça fait quand même franchement sourire %)
J'ai pas mal de retard, je découvre que ce forum maintenant puisque ma passion pour la photo est très récente
Par contre, j'ose me qualifier avec fièreté de "libreux", pour reprendre ton terme, dans le sens ou je n'ai pas le souvenir d'avoir utilisé la moindre application propriétaire dans les 10/15 dernières années, système d'exploitation compris
Donc voici la réponse d'un "libreux" chevronné :
Comparer Gimp et toshop, en terme de fonctionnalités, ne présente strictement aucune pertinence. De plus, un "libreux" digne de ce nom refusera d'utiliser le dernier, pour des raisons que je préciserais par la suite, ce qui rend compliqué la connaissance de ses fonctionnalités
Un "libreux" avec quelques neurones, par définition, est un adepte de liberté, ce qui sous tend qu'il laissera TA liberté d'utiliser un logiciel proprio et le format du même type qui l'accompagne. Je ne connais aucun "libreux" ayant les caractéristiques sus-cités se permettant de critiquer les fonctionnalités/performances d'un logiciel propriétaire, car ce ne sera jamais à ses yeux le fond du problème, et encore moins les personnes qui l'utilisent.
Par contre, si tu échanges avec ce "libreux" un .psd, .doc, bref un format propriétaire, tu insinues par cette action qu'il DOIT être capable de lire ton fichier, quite à remettre en questions ses compétences informatiques. Autant dire que tu risques fort de l'énerver et de te faire insulter, et je pense que çà sera justifié.
Pour en venir au fondement de pensée du "libreux" : Gimp pourrait ne pas exister, être une bouse infame, je n'utiliserais pas pour autant toshop. Question de principe. D'une manière plus générale, il n'y aurait pas de programmes libres et les formats du même type, je n'utiliserais pas d'ordinateur. Pour un libreux, tout se qui traite les données personnelles doit être ouvert, c'est un principe sous-jacent qui passe avant toute notion d'utilité, de fonctionnalité
A preuve, il n'existe pas de smartphones équipés de systèmes libres, je n'ai donc pas de smartphone.
Les seules dérogations à ce principe que je m'accorde dont l'utilisation du NEF, du JPEG (eh oui, c'est un format propriétaire...), bien que toutes les sources fruits de mon travail sont stockés en xcf, png, bref un truc libre
Donc oui, je suis un réac parano optus, c'est ma liberté, et je laisse aux autres la liberté de faire comme ils l'entendent
Par contre, j'essaye d'informer mon entourage sur les conséquences de l'utilisation de solutions propriétaires, notament concernant les formats de fichier tout particulièrement libertaires et dangereux. Cependant, comme je m'en prend souvent plein la gueule, je finis de plus en plus par me taire. Mais lorsque je file un .xcf, un .odt (je suis prof, donc ce genre d'échange est légion dans ma profession), et qu'on me répond : "tu nous fais ch... avec ton fichier illisible sur mon ordi car j'ai pas gimp, libreoffice, ni les plugins pour lire ces fichiers dans mes appli proprio, forcément je deviens agressif...
Je me permet enfin de proposer cette lecture fort intéressante pour illustrer mes propos :
http://www.openformats.org/frShowAll